о предоставлении бесплатного пайкового угля



Дело № 2-1773-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Щукиной Т.И.,

с участием: истицы Поддубской Л.Н., адвоката Дерябкина О.И.,

представителя ответчиков ФГУ «Соцуголь» и Ростовского филиала ФГУ «Соцуголь» Гуреевой Л.И.,

при секретаре Мазуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубской Л.Н. к Федеральному государственному учреждению «Соцуголь», Ростовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении бесплатного пайкового угля,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать действия ответчика ФГУ «Соцуголь» неправомерными и обязать его включить ее в списки на получение бесплатного пайкового угля.

Указывая на то, что с 24.09.2003 года она состояла в зарегистрированном браке с Н.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АН №+++. 04.11.1961 года Н.П. был принят на работу на шахту «Шолоховская - Южная» треста «Богураевуголь» Ордена Ленина Комбината по добыче угля «Ростовуголь» подземным слесарем участка ВШТ. После переименования треста Богураевуголь» в трест «Шолоховскуголь» он работал на названной шахте подземным электрослесарем 2 разряда на участке № 2, а затем подземным электрослесарем 3 разряда на участке ОКР до мая 1970 года. 20.05.1070 года муж был принят на работу на шахту «Шолоховская - Восточная» треста «Шолоховскуголь» Ордена Ленина Комбината по добыче угля «Ростовуголь» подземным электрослесарем 3 разряда на участок ВШТ-2. Затем, когда шахта «Шолоховская - Восточная» была переименована в шахту «Восточная» треста «Шолоховскуголь» Ростовского производственного объединения по добыче угля «Ростовуголь», он продолжал работать, периодически повышая квалификацию и переводясь в пределах данного предприятия, подземным электрослесарем 4 разряда на участке ВШТ-2, подземным электрослесарем 4 разряда на участке «подготовительный», подземным электрослесарем 5 разряда на участке «подготовительный», электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования по 5 разряду на участке м/цех вплоть до 12.04.1993 года, кода был уволен по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РСФСР) в связи с выходом на пенсию по старости (пенсионное удостоверение №+++). 21.05.2002 года ее мужу Н.П. была установлена вторая группа инвалидности вследствие трудового увечья, что подтверждается справкой, а также актами о несчастных случаях, связанных с производством. Согласно ФЗ РФ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 года № 81-ФЗ, в новой редакции от 22.08.2004 года (№ 122-ФЗ), а именно ч.21 п.3 ст.21, ч.4 ст.23 вышеупомянутого закона, «организации по добыче (переработке) угля предоставляют бесплатный пайковой уголь инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности. Указанные нормы права (в новой редакции Федерального закона) сохранили за ее мужем право на получение пайкового угля бесплатно, поскольку он пользовался этой льготой до установления ему группы инвалидности. До 2006 года включительно ее муж Н.П. получал пайковый уголь. С мужем они проживали с 1982 года по 2006 год в доме по адресу: ХХХ. В 2006 году ее муж умер. На настоящий момент она продолжает проживать в доме с печным отоплением. Со временем ей стало известно, что по спискам на получение пайкового угля ее муж после смерти был восстановлен. Но затем в предоставлении указанной выше льготы ей было отказано, что подтверждается ответом ГУ «Соцуголь» от хххх. В дальнейшем она неоднократно обращалась в различные органы по поводу получения бесплатного пайкового угля. Но положительных ответов не дождалась. Собственных средств на приобретение угля на возмездной основе у нее нет. При обращении в городскую прокуратуру получила ответ, что имеет право на обжалование неправомерных действий должностных лиц (отказа) и право требовать включения ее в списки на право получения бесплатного пайкового угля.

В судебном заседании истица поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после смерти мужа она узнала, что по спискам на получение бесплатного (пайкового) угля он восстановлен. В связи с чем, она обращалась в различные инстанции по поводу получения ею, как вдовы, бесплатного (пайкового угля), а именно, изначально она обратилась по месту выписки угля по своему месту жительства, ей было отказано в получении, затем она обратилась в ФГУ «Соцуголь» г.Новошахтинск, где ей также отказали. Затем она получила отказ из ФГУ «Соцуголь» г.Москва и из Белокалитвенской городской прокуратуры, где ей также посоветовали воспользоваться своим правом и обратиться за помощью в суд. Брак со своим мужем Н.П. они зарегистрировали 24.09.2003 года, а умер он 31.05.2006 года. Ее покойный муж Н.П. состоял в списках получателей бесплатного пайкового угля, как пенсионер ликвидируемой шахты «Восточная» ОАО «Ростовуголь». На момент ликвидации шахты в 1998 году она вдовой не была. Норма получаемого ее мужем угля составляла 2,5 тонны. С 2005 года ее муж перестал получать бесплатный пайковый уголь, по неизвестной ей причине. Поскольку, как ей стало известно, что поставка пайкового угля была возобновлена той категории граждан, к которым относился ее муж, она решила обратиться за его получением, как вдова бывшего работника организации угольной промышленности. Им с мужем привозили бесплатный (пайковый) уголь по адресу: ХХХ, данная квартира с центральным отоплением и кухонным очагом для приготовления пищи, так как они проживали в ее доме по ХХХ, то они перевозили уголь туда, так как ее дом с печным отоплением. На сегодняшний день она хочет, чтобы ей как вдове, привозили уголь в ее дом, находящийся по адресу: ХХХ. Квартира №+++ по ХХХ не за кем на праве собственности не зарегистрирована. В вышеуказанной квартире проживает дочь ее покойного мужа.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Дерябкин О.И., действующий на основании ордера №+++ от хххх, поддержал требования истицы в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Гуреева Л.И., действующая на основании доверенности №+++ от хххх, исковые требования не признала и просила в иске отказать в полном объеме, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Представитель ответчика Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства энергетики Российской Федерации в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О
государственном регулировании в области добычи и использования угля,
об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» предоставление бесплатного пайкового угля в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, осуществляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей:

семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца;

пенсионерам, проработавшим не менее 10 лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;

вдовам (вдовцам) бывших работников организаций;

инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Н.П. состоял в списках получателей бесплатного (пайкового) угля как пенсионер ликвидируемой шахты «Восточная» ОАО «Ростовуголь», был зарегистрирован по день смерти по адресу: ХХХ, в доме с центральным отоплением и кухонным очагом, растапливаемым углем. 24.09.2003 года он заключил брак с истицей по делу Поддубской Л.Н. (л.д.-5). 23.05.2006 года муж истицы Н.П. умер (л.д.-13). Истица с 23.01.1982 года была зарегистрирована по адресу: ХХХ (л.д.-11). Шахта «Восточная» ОАО «Ростовуголь была ликвидирована 18.07.1998 года, то есть на тот момент истица в браке с Н.П. не состояла и вдовой не являлась. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к указанным выше категориям лиц истица не относится, поскольку она не пользовалась правом на получение бесплатного (пайкового) угля, как вдова, до ликвидации шахты «Восточная» ОАО «Ростовуголь».

ФГУ «Соцуголь» с 2005 года не является получателем средств федерального бюджета на обеспечение бесплатным пайковым углем, не заключает договора на его поставку, хранение и выдачу.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 30.09.2008 года № 99 «О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» распределение средств на мероприятия по социальной поддержке предоставляемых увольняемым работникам и другим категориям лиц, в том числе на бесплатный пайковый уголь, утверждается главным распорядителем средств федерального бюджета на реструктуризацию угольной промышленности - Министерством энергетики Российской Федерации, в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год. Финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Министерство энергетики Российской Федерации заключает государственные контракты с поставщиками угля и организациями, осуществляющими его хранение и выдачу, а также утверждает списки получателей бесплатного пайкового угля.

ФГУ «Соцуголь» не является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на социальную поддержку бывших работников организаций угольной промышленности, в том числе на обеспечение бесплатным пайковым углем.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Поддубской Л.Н. к Федеральному государственному учреждению «Соцуголь», Ростовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении бесплатного пайкового угля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено: 13.12.2010 года.

Решение суда в законную силу не вступило.