дело № 2-1879-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коханского А.Т. к КУИ Администрации г. Новошахтинска, Администрации г. Новошахтинска о признании постановления Главы Администрации г. Новошахтинска и регистрационного удостоверения частично недействительными, признании права собственности на часть квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать постановление Главы Администрации г. Новошахтинска Ростовской области от 23.02.1996 г. № 115 § 3 и регистрационное удостоверение № 354 от 16 мая 1996 г. частично недействительными в отношении умерших Л.В.Г. и Л.В.Н., признать за ним право собственности на целую квартиру № дома № по ул... г....
В судебные заседания 02.12.2010 г. не явились стороны, которые о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о причинах своей неявки суду не предоставили, в связи с чем суд расценивает причину неявки неуважительной.
В судебном заседании 16.12.2010 г. секретарь также доложила, что до начала судебного заседания по настоящему делу в приемной адвокат Корогод Г.Д. оставила пакет документов по настоящему делу-ордер № 1038 от 16.12.2010 г.,подтверждающий её право на представление интересов истца Коханского А.Т. в настоящему процессе, чистый лист бумаги формата А-4, на котором рукописным способом выполнена фамилия «Коханский», договоры на передачу квартир в собственность от 15.02.1996 г. и договор на обслуживание домов с частичной приватизацией квартир без номера и даты. При этом адвокат Корогод Г.Д. пояснила, что она занята в другом процессе у мирового судьи, просила передать оставленный пакет документов судье по настоящему делу, указав, что они нужны для назначения почерковедческой экспертизы. Суд не может расценить указанное сообщение секретаря судебного заседания как ходатайство адвоката истца об отложении настоящего судебного заседания, поскольку оно заявлено в устной форме и не в рамках судебного заседания, что лишает суд возможности его рассматривать и принимать решения в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ранее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было, к началу судебного заседания ходатайств от истца либо его адвоката о назначении экспертизы либо об отложении судебного заседания с указанием причины, оформленных в надлежащей процессуальной форме, не поступало, в связи с чем суд полагает, что в настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате его проведения, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не предоставили, в связи с чем суд расценивает причину неявки неуважительной.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, причины их неявки суд не может признать уважительными по основаниям, изложенным выше, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Коханского А.Т. к КУИ Администрации г. Новошахтинска, Администрации г. Новошахтинска о признании постановления Главы Администрации г. Новошахтинска и регистрационного удостоверения частично недействительными, признании права собственности на часть квартирыоставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.
Cудья