Дело №2-1271/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.,
адвокатов Савченко В.А., Дельцовой Г.А.,
представителя истца Новикова И.Н., действующего на основании доверенности от 24.09.2010 года, представителя ответчика Масловой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.И. к Трегубову С.А., Маслову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании суммы по обязательству в возмещение вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с последних в его пользу денежную компенсацию морального вреда по .... руб. с каждого, а также взыскать с ответчика Трегубова С.А. в его пользу сумму по обязательству от 2.11.2009 в размере .... руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. В обоснование своих требований истец указал, что 05.09.2009 года около 5 час. 40 мин. в районе остановки «Городская», расположенной по ул. Харьковская,20а в г. Новошахтинске Ростовской области у него был похищен телефон марки Самсунг В-100, стоимостью .... руб. Масловым Е.А., который по этому факту был привлечен к уголовной ответственности по ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Новиков И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика Маслова Е.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб., с ответчика Трегубова А.С. .... руб. по данному им обязательству, а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., согласно представленной квитанции. Данные требования он поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что истец после причинения ему телесных повреждений находился на лечении, испытал стресс, ему снятся кошмары, он боится выходить на улицу, он испытывает постоянные головные боли. Ранее он длительное время не обращался к врачам, а в настоящее время после полученной травмы, причиненной ему ответчиками, он нуждается в лечении, в том числе и санаторно-курортном. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Савченко В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что считает иск обоснованным, поскольку истец имеет врожденное заболевание, при котором те действия, которые были совершены в отношении него ответчиками, усугубили его состояние здоровья. Рекомендации врача не лишены оснований, так как истец получил телесные повреждения, в связи с которыми должен пройти лечение для улучшения состояния здоровья, в том числе ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. Маслов Е.А. мер к возмещению ущерба не предпринимал. Разрешить вопрос в этой части мирно они не смогли. Для него вопрос в части возмещения вреда состоял лишь в том посадят его или нет. Им выплачена только сумма .... руб. за причиненный материальный вред, что подтверждается распиской, компенсация морального вреда не выплачивалась. В части исковых требований, предъявленных к Трегубову С.А., то они исходят из данного им обязательства, который был им подтвержден в письменном виде, однако по настоящее время к его исполнению он не приступал, данное обязательство вытекает из причинения истцу материального и морального вреда, причиненного преступлением, и только при даче данного обязательства истец согласился на примирение с Трегубовым С.А. Данное обязательство было им дано добровольно и от него не зависели последствия, так как направлен он был в места лишения свободы по ранее имевшимся в отношении него приговорам суда в связи с неисполнением им обязанностей по испытательному сроку в связи с неявкой на регистрацию в УИИ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маслов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, находится в местах лишения свободы. Согласно поступившему в порядке судебного поручения протоколу допроса ответчика следует, что он с исковыми требованиями не согласен, поскольку при проведении судебного процесса по уголовному делу он в зале суда возместил истцу моральный ущерб в размере .... руб., после чего истец к нему каких-либо претензий не имел, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку этапирование осужденных по гражданским делам не предусмотрено, ответчику разъяснено его право на участие в деле через его представителя, а также необходимость предоставления доказательств, подтверждающих его материальное положение. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Маслова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что вред, причиненный Масловым Е.А. истцу компенсирован, что подтверждается распиской, а также просит учесть материальное положение Маслова Е.А., который в настоящее время находится в местах лишения свободы, доходов и имущества не имеет.
Представитель ответчика Маслова Е.А. адвокат Дельцова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку полагает, что ответчиком вред, причиненный истцу возмещен, так как родственниками ответчика в судебном заседании ему было выплачено .... руб. Хотя в расписке указан материальный вред, однако она полагает, что этой суммы достаточно в том числе и для компенсации морального вреда. В том числе просит учесть материальное положение ответчика, который находится в местах лишения свободы, какого-либо дохода не имеет, имущества также не имеет, так как на момент лишения его свободы не работал, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Размер материального ущерба, причиненного преступлением им не известен, так как он не заявлялся. При этом закон не говорит о том, что потерпевшие должны наживаться за счет компенсаций морального вреда. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Трегубов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, находится в местах лишения свободы. Согласно поступившему в порядке судебного поручения протоколу допроса ответчика следует, что он с исковыми требованиями не согласен, желает участвовать в судебном заседании, просит его известить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку этапирование осужденных по гражданским делам не предусмотрено, о чем ответчику было неоднократно разъяснено судом, ответчику также разъяснено его право на участие в деле через его представителя, а также необходимость предоставления доказательств в обоснование своих возражений, в том числе подтверждающих его материальное положение. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обозрев медицинскую карту Новикова А.И., материалы уг. дел №1-33/ 2009, №1-384/ 2009, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, ответчик Маслов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Согласно данному приговору Маслов Е.А. 05.09.2009 года около 05 час. 40 мин., находясь в районе остановки «Городская», расположенный около «минирынка» по ул. Харьковская в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений подошел к Новикову А.И. и потребовал у него денежные средства, и, применяя насилие, опасное для здоровья, ударил Новикова А.И. кулаком в плечо. Новиков А.И. стал убегать через дорогу, а Маслов Е.А. побежал за ним, догнав последнего в районе тротуара, расположенного между домом №20 по ул. Харьковская в г. Новошахтинске Ростовской области и остановкой «Городская» по ул.Харьковская, 20 а в г. Новошахтинске Ростовской области, продолжая свой преступный умысел, напал в целях хищения чужого имущества на Новикова А.И., повалил его на землю и, применяя к нему насилие, опасное для здоровья, стал избивать Новикова А.И., при этом наносил удары кулаками и ногами и туловищу, чем причинил Новикову А.И. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин на лице, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель; кровоподтеков и ссадины в поясничной области, которые не расцениваются как вред здоровью. Таким образом, подавив волю Новикова А.И. к сопротивлению, Маслов Е.А. открыто похитил у него из кармана одежды сотовый телефон «Samsung В-100» стоимостью 600 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Новикову А.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новошахтинска Ростовской области от 20.11.2009 уголовное дело по обвинению Трегубова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, возбужденное частным обвинителем Новиковым А.И., производством было прекращено в связи с примирением сторон. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении Трегубова С.А. по обвинению частного обвинителя Новикова А.И. в связи с тем, что Трегубов С.А. 05.09.2009 около 05 час. 40 мин. в районе остановки «Городская», расположенной по ул. Харьковская,20 в г. Новошахтинске Ростовской области, несколько раз ударил его по различным частям тела, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебного медицинского эксперта повлекли за собой легкий вред здоровью.
Из материалов уголовных дел, усматривается, что вышеуказанные действия по причинению Новикову А.И. телесных повреждений были совершены ответчиками совместно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что совместными действиями обоих ответчиков в совокупности, которые вдвоем избили истца, истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании им боли в местах нанесения телесных повреждений, а также нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свое здоровье и жизнь, в том числе и с учетом имеющегося у него психического заболевания.
При этом суд полагает, что размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом с ответчика Маслова Е.А. является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, с учетом данных медицинской карточки и сообщений медицинского учреждения и военкомата, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает материальное положения ответчика, который находится в местах лишения свободы, источников доходов и какого- либо имущества не имеет, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до .... руб., отказав в остальной части за необоснованностью.
Доводы ответчика Маслова Е.А. и его представителей о том, что им ущерб, в том числе и моральный, был возмещен в полном объеме путем выплаты .... руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно распиской, протоколом судебного заседания по уголовному делу, а также приговором суда, на которые ссылается ответчик и его представителя, из которых следует, что ответчиком истцу возмещен частично материальный ущерб в размере .... руб.
Исковые требования, предъявленные к ответчику Трегубову С.А. о взыскании суммы по обязательству, возникшему из причинения вреда преступлением, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании уголовное дело в отношении Трегубова С.А. было прекращено за примирением в результате того, что подсудимым Трегубовым С.А. частному обвинителю Новикову А.И. было дано обязательство о выплате в возмещение ущерба, причиненного данным преступлением .... руб. в виде ежемесячных выплат в размере .... руб. до полного погашения названной суммы ущерба, т.е. именно данное обязательство явилось основанием для примирения и прекращения уголовного преследования, дано было Трегубовым С.А. добровольно, при этом сумма возмещения вреда, причиненного преступлением, была согласована сторонами и признана Трегубовым С.А., что подтверждается его письменным обязательством. Доказательств того, что данное обязательство исполнялось Трегубовым С.А. суду не представлено, правом на представление данных доказательств, в том числе и через представителя, о чем ответчику судом неоднократно разъяснялось, ответчик не воспользовался. Оснований для изменения данной суммы у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае с учетом разумности и объема предоставленных адвокатом услуг, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., состоящих из услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде, участвовавшего только в двух судебных заседаниях, отказав в остальной части. При этом данную сумму суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях по .... руб. с каждого.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета соответственно с Маслова Е.А. в размере .... руб., с Трегубова С.А. в размере .... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маслова Е.А. в пользу Новикова А.И. в возмещение морального вреда .... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., а всего .... руб.
Взыскать с Трегубова С.А. в пользу Новикова А.И. в возмещение ущерба по обязательству в размере .... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., а всего .... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Маслова Е.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .... руб.
Взыскать с Трегубова С.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 02.12.2010.