Дело №2-1677/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвокатов Бутикова И.Л., Фараджева А.Ф.,
истицы Кожиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной А.Н. к Кожиной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, пер.Тольятти,5, обязать УФМС РФ по Ростовской области снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскать с ответчицы в ее пользу судебные издержки: 4000 рублей за услуги адвоката по составлению заявления и представлению её интересов в судебном заседании, и 400 рублей государственной пошлины, а всего 4400 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2009 года сделана запись о регистрации №61-61-33/025/2009-336, она является собственником жилого дома № 5, расположенного по пер.Тольятти в г.Новошахтинске Ростовской области. В её доме зарегистрирована ее бывшая невестка: Кожина Е.Г., которая лишена родительских прав и не проживает более 6 месяцев, место ее жительства ей неизвестно. Она объявлена в розыск. Регистрация ответчицы нарушает ее права собственника. Она не может распоряжаться квартирой, т.е. продать, подарить, уплачивает излишние платежи. Ответчица в доме не проживает, место ее жительства ей неизвестно, о чем могут подтвердить свидетели.
Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что по настоящее время брак между невесткой, ответчицей по делу, и её сыном не расторгнут. Решения о лишении ответчицы родительских прав в отношении их с сыном малолетнего ребенка не имеется, но она является опекуном над ребенком, поскольку мать находится в розыске, а отец в местах лишения свободы. Семья сына вселилась к ней в дом в мае 2008 года. Все это время они вели аморальный образ жизни, где находится ответчица с марта 2010 года ей неизвестно. Ответчица повезла передачу мужу в тюрьму в г. Красный Сулин, передала её, затем вернулась домой, забрала все свои носильные вещи и куда-то уехала, ничего ей не сказав. В заявлении и объяснении в милицию, при обращении с заявлением об объявлении невестки в розыск, о том, что невестка возвращалась, она указать забыла. Каких-либо близких родственников у ответчицы не имеется. Все вещи сына, мужа ответчицы, находятся в доме, там же проживает и она с ребенком. Каких-либо иных вещей, мебели и других, кроме носильных у них не было, так как они пропили даже кольца, которые она им покупала, когда они расписывались. Они пользовались, когда проживали её имуществом, жили за её счет. Она устраивала ответчицу на работу, но её уволили за прогул. Просит иск удовлетворить.
Представитель истицы адвокат Бутиков И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в размере 4400 руб. расходы. Пояснил, что полагает права истицы нарушенными, считает, что это подтверждено документально, в том числе материалами дела, материалами розыскного дела, показаниями свидетеля.
Ответчица Кожина Е.Г. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, фактическое её место нахождения суду не известно. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Фараджев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчицы её позиция по делу не известна. Кроме того, он полагает, что её не проживание в данном доме возможно связано с проблемами с правоохранительными органами, что не является основанием к признанию её утратившей право пользования жилым помещением до её розыска. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, обозрев материалы розыскного дела, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилой дом №5, расположенный по пер. Тольятти в г. Новошахтинске Ростовской области, принадлежит на праве собственности Кожиной А.Н., истице по делу. В данном доме с 15.05.2008 ею были зарегистрированы сын Кожин Ю.П., невестка Кожина Е.Г., ответчица по делу, и их дочь, её внучка Кожина Е.Ю., 10.08.2007 года рождения. Постановлением Администрации города Новошахтинска от 09.07.2010 №1026 она назначена опекуном над несовершеннолетней Кожиной Е.Ю., 10.08.2007 года рождения, в связи с тем, что отец ребенка находится в местах лишения свободы, мать - в розыске.
Суд полагает, что истицей не представлено доказательств, являющихся основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что сын с семьей вселился к ней в качестве члена её семьи. На настоящий момент брак между сыном истицы и ответчицей не расторгнут, в отношении ребенка, опекуном которого назначена истица, ответчица родительских прав не лишена. Из материалов розыскного дела, в том числе и объяснительной истицы, следует, что ответчица уехала в г. Красный Сулин с целью передать передачу мужу, находящемуся в ИВС, и не вернулась. С 25.05.2010 года находится в розыске, как лицо, утратившее родственные связи. Из показаний свидетеля следует, только то, что ответчица ведет аморальный образ жизни, ребенком не занимается, имеются ли вещи ответчицы в доме или нет, и выехала ли она на другое постоянное место жительства, ей неизвестно. Пояснения истицы в судебном заседании о том, что она забыла указать, что ответчица возвращалась из г. Красный Сулин и забрала свои вещи, после чего выехала в неизвестном направлении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, и они опровергаются данными розыскного дела, заведенного через непродолжительное время после того, как ответчица не вернулась домой, а о предполагаемом возвращении истица в ОВД не сообщила.
Таким образом, ни одного из предусмотренных законом оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплаты услуг представителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кожиной А.Н. к Кожина Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 22.11.2010.