Дело № 2-1667-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителя истцов адвоката Еремеевой В.Н.
представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Беспалого Ю.А.
третьего лица Тимофеевой Н.И.
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджаматова Б.Р., Тимофеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимофеевой В.В., Раджаматова И.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Раджаматова Д.И., Раджаматова Т.Б. к Администрации г. Новошахтинска о включении в Список на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, третьи лица Министерство энергетики РФ, Тимофеева Н.И.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском, в котором просили обязать ответчика включить их в Список на переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ш.им. С.М. Кирова ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. ... .... В обоснование своих требований истцы указали, что 01.09.2005 г. их семья получила в дар 1/4 долю домовладения №... по ул. ... .... в г. Новошахтинске, где и проживают до настоящего времени. 27.04.2010 г. у Раджаматова И.Б. родился сын Даниил. Протоколом от 04.12.2008 г. № АВ 204пр домовладение №... по ул... г... признано непригодным для постоянного проживания, и включено в Список домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени С.М. Кирова ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, а граждане, в нем проживающие включены в Список граждан, подлежащих переселению. Однако из их семьи в Список включена только Тимофеева Н.И., а они, несмотря на проживание в спорном доме на момент признания его ветхим, в Список не включены, хотя проживали и были временно зарегистрированы. О том, что дом признан ветхим, им стало известно только в 2010 г. В удовлетворении их обращения в Администрацию г.Новошахтинска с целью в добровольном порядке разрешить данный вопрос, было отказано. Поскольку к полномочиям Администрации г. Новошахтинска отнесено право ежегодно уточнять и корректировать Списки граждан…, они полагают отказ Администрации необоснованным, а их требования подлежащими удовлетворению.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно предоставленных заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием адвоката Еремеевой В.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат Еремеева В.Н., представляющая интересы истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что её доверители являются переселенцами из республики Узбекистан. Как установлено было в судебных заседаниях, в 2002 г. в Россию приехала Тимофеева Л.В.-дочь третьего лица по настоящему делу, в 2003 г. - Раджаматов Ихтияр- сын Тимофеевой Н.И., а затем в2005 г. - переехали на постоянное место жительства в Россию остальные члены семьи. Первое время все проживали в г. Батайске на съемной квартире, а зарегистрированы были в г. Ростове-на-Дону, по ул. ... .... но никогда там не проживали. О возможности зарегистрироваться по данному адресу её доверителям стали известно из объявления в газете, где было указано, что за определенное вознаграждение предлагают регистрацию по данному адресу. Затем с помощью знакомых они переехали на постоянное место жительств в г. Новошахтинск, где изначально арендовали жилое помещение по ул. ... .... , а затем его купили, но оформлена была эта сделка как договор дарения с целью избежать определенных трудностей в получении согласия остальных участников долевой собственности на продажи части домовладения. С момента приобретения данного дома, все истцы стали проживать по ул. ... .... Причем, адвокат истцов обратила внимание суда и на тот факт, что на момент приобретения дома и вселения её доверителей в него, данное жилое помещение не было признано непригодным для проживания в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, и запретов на сделки с ним никаких не было. Зарегистрироваться постоянно по данному адресу смогла только собственник Тимофеева Н.И.-третье лицо по настоящему делу-поскольку у неё было оформлено российское гражданство. Истцы же могли быть зарегистрированы только временно с целью соблюдения процедуры получения РВП, а затем и гражданства РФ. Так РаджамамовТ.Б.-сын Тимофеевой Н.И.(л.д.25) - согласно миграционной карте 60 05 № 0322260 (л.д.14) имел право находиться на территории РФ с 15.11.2005 г. по 15.02.2006 г., был временно зарегистрирован по адресу ул... г... с 18.11.2005 г. по 15.02.2006 г., затем с 12.05.2006 г. по 12.08.2006 г.(л.д.62), впоследствии им был получен паспорт гражданина РФ 23.12.2008 г.(л.д.16), на постоянный воинский учет поставлен 19.05.2008 г.(л.д.75). Аналогичная ситуация сложилась и с остальными истцами по настоящему делу Раджаматовым Б.Р. - супругом третьего лица(л.д.12), Тимофеевой Л.В. - дочерью третьего лица(л.д.25), Раджаматовым И.Б. - сыном третьего лица(л.д.30). Представитель истцов пояснила суду, что в данном случае, необходимо обращать внимание на проживание истцов в спорном домовладении на момент признания его непригодным для проживания, что произошло, как утверждал представитель ответчика в 2007 г. Данный факт она полагает установленным в судебном заседании, что должно повлечь за собой и включение истцов в Список граждан на переселение из жилья,непригодного для проживания, в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Беспалый Ю.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Постановление Правительства РФ № 428, которое регламентирует вопросы переселения граждан из жилья, ставшего непригодным для проживания, связывает возникновение данного права с проживанием граждан в домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и с проживанием и регистраций граждан в этих жилых помещениях на момент принятия собственником решения о ликвидации предприятия. Домовладение №... по ул. ... .... в г. Новошахтинске находится на подработанном ш.им. С.М.Кирова ОАО «Ростовуголь» участке. ТЭО по ликвидации данной шахты закрыто еще в 1998 г., а решение о её ликвидации было принято собственником в 1996 г., когда истцы проживали в республике Узбекистан,в связи с чем право на переселение у них возникнуть не может. Если исходить, что их право производно от права Тимофеевой Н.И., которая включена в Списки граждан на переселение…, несмотря на приобретение данного дома в 2005 г. и признания его непригодным для проживания летом 2007 г., то на тот момент истцы не являлись гражданами РФ, были зарегистрированы по ул... г... временно, постоянная регистрация у них возникла только в 2008-2009 г., когда дом уже был признан непригодным для проживания. Также вызывает сомнение, кроме всего прочего, факт постоянного проживания в спорном доме Бахтиярова И.Б. вместе с несовершеннолетним сыном, поскольку его супруга О.И.В., как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проживает в г. Ростове-на-Дону, где определенное время, период которого не установлен, проживал и Бахтияров И.Б. еще до регистрации брака со своей супругой. Сомнительным представляется также и то обстоятельство, что проживая в Новошахтинске, Раджаматов И.Б. работает в г. Ростове-на-Дону, ежедневно выезжая на работу, когда можно было остаться и проживать в Ростове. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Третье лицо Тимофеева Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив, что они все являются членами одной семьи, и она не возражает, если их включат с Список в качестве членов семьи собственника, т.е. её семьи.
Представитель третьего лица Минэнерго РФ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, в предоставленном возражении на заявленные требования просил в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минэнерго РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения адвоката истцов Еремеевой В.Н., представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, обозрев в судебном заседании инвентарное дело на домовладение по ул. ... .... в г. Новошахтинске, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Субсидии предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.
Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина. Приобретенное (построенное) за счет субсидии жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Основанием для финансирования работ по указанным направлениям, являются Проекты ликвидации организаций угольной промышленности, разработанные в соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 01 ноября 2001 г. N 308 (в соответствии с Письмом Минюста России от 05 ноября 2001 г. N 07/10666-ЮД, в государственной регистрации не нуждается). Пункт 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахт (разрезов) предусматривает, что переселению подлежат жители домов, независимо от форм собственности, находящиеся в зоне ведения горных работ ликвидируемых шахт и разрезов.Одновременным условием для включения в Списки граждан, подлежащих переселению из подлежащих сносу ветхих домов, в Эталоне указаны наличие регистрации и факта проживания в ветхом жилье на момент принятия решения собственника о ликвидации шахты.
Постановление от 13 июля 2005 года N 428 принято Правительством Российской Федерации во исполнение части 2 статьи 45 Федерального закона "О федеральном бюджете" и устанавливает порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, а также субсидий гражданам для приобретения (строительства) жилья взамен сносимого. В соответствии с пунктами 10 и 11 утвержденных им Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера субсидии, составляет: 33 кв.метра - для одиноких граждан; 42 кв.метра - на семью из 2 человек; 18 кв.метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более; субсидии предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.
Мероприятия по реструктуризации угольной промышленности финансируются из средств федерального бюджета в виде субвенций. Субвенции предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков. Управление субвенциями осуществляется соответствующими местными органами исполнительной власти. В частности, из выделяемых государством субвенций, гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу, предоставляются субсидии на приобретение жилья взамен сносимого.
В силу достаточно длительного процесса переселения граждан из ветхого жилья в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, общеизвестными в данном регионе являются данные о дате и реквизитах документов о ликвидации угледобывающих предприятий, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд полагает установленным, что указанием Минтопэнерго РФ № Е-15 от 08.02.1996 года было утверждено ТЭО и проект ликвидации шахты им. С.М.Кирова
Собственником 1/4 доли домовладения №... по ул. ... .... в г. Новошахтинске является Тимофеева Н.И. на основании договора дарения доли в праве общей собственности от 01.09.2005 г. Право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Ростовской области 30.09.2005 г., номер регистрационной записи 61-61-33/022/2005-493 (л.д.7,8).
В судебном заседании установлено, что домовладение №... по ул. ... .... в г. Новошахтинске, а также граждане, в нем проживающие, не были включены в первоначальные Списки …. на переселение при закрытии предприятия в 1994-1996 г.г., поскольку на тот момент указанное домовладение не было признано непригодным для проживания по критериям безопасности. Указанное обстоятельство произошло летом-осенью 2007 г.,как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с чем было произведено составление дополнительного Списка…, в который в числе граждан, подлежащих переселению, была включена Тимофеева Н.И. - собственник 1/4 доли в домовладении №... по ул... г...(л.д.27).
Суд полагает, что оценка права истцов на переселение из жилья, ставшего непригодном, напрямую производно и зависит от указанного права третьего лица, в связи с чем исходит из следующего. Действующим законодательством, действительно, предусмотрено право органов местного самоуправления на ежегодное уточнение Списков…, в которые включаются граждане, проживавшие в признанных непригодными жилых помещениях, на момент принятия собственником решения о ликвидации предприятия. При этом основания для уточнения уже сформированных Списков … ни в одном нормативно-правовом акте, в том числе и в Постановлении Правительства РФ № 428, не раскрыты. Однако, как уже сложилась многолетняя практика, при признании жилого помещения непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, спустя довольно значительный промежуток времени после принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, в Список граждан, подлежащих переселению, включаются лица, проживавшие и зарегистрированные в данном доме на момент признания его таковым, хотя, как уже отмечено выше, законодатель связывает право гражданина быть участников программы реструктуризации предприятий угольной промышленности только с моментом его проживания в признанном ветхим жилом помещении на дату принятия собственником решения о ликвидации предприятия. Данные действия органов местного самоуправления по составлению дополнительных списков прямо вытекают из положений ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При таких обстоятельствах суд полагает, что, включив в Список граждан, подлежащих переселению…. Тимофееву Н.И., ответчик исходил из того, что право данного лица на переселение связано с её проживанием в жилом помещении на момент признания его непригодным, а не на момент принятия собственником решения о ликвидации предприятия. В связи с этим суд полагает, что оценка прав истцов должна быть осуществлена исходя из доказанности факта их проживания в спорном жилом помещении на дату признания его непригодным для проживания, т.е. по состоянию на лето 2007 г.
Из материалов дела следует, чтоРаджаматов Б.Р. приходится супругом Тимофеевой Н.И. - третьему лицу по настоящему делу с 24.05.2008 г.(л.д.12). Причем, как следует из пояснений третьего лица, это повторных их брак, они ранее состояли в зарегистрированном браке друг с другом, который впоследствии расторгли. От первого брака у них имеется двое детей - Раджаматов Т. и Раджаматов И.. Затем, в 2008 г. они вновь зарегистрировали брак с бывшим мужем.
Раджамамов Т.Б.-сын Тимофеевой Н.И. и Раджаматова Б.Р.(л.д.25) - согласно миграционной карте 60 05 № 0322260 (л.д.14) имел право находиться на территории РФ с 15.11.2005 г. по 15.02.2006 г., был временно зарегистрирован по адресу Новошахтинск, ул. ... .... с 18.11.2005 г. по 15.02.2006 г., затем с 12.05.2006 г. по 12.08.2006 г.(л.д.62), впоследствии его временная регистрация по данному адресу постоянно продлевалась, что следует из копии домовой книги(л.д.21-24), что в конечном итоге, привело к документированию его паспортом гражданина РФ 23.12.2008 г.(л.д.16) с постоянной регистрацией по тому же адресу, на постоянный воинский учет поставлен 19.05.2008 г., проходил срочную службу в рядах ВС РФ с 21.05.2009 г. по 21.05.2010 г.(л.д.75, 76).
Тимофеева Л.В. приходится дочерью Тимофеевой Н.И. от её первого брака(л.д.25). Из материалов дела следует, что факт её постоянного проживания по адресу г. Новошахтинск, ул. ... .... , подтверждается её временной регистрацией по данному адресу с июня 2006 г., а постоянной с 13.01.2009 г.(л.д.21-24,61). Кроме этого, из копии договора о вкладе от 21.07.2006 г.(л.д.123-124), копии заявления начальнику УСЗН г. Новошахтинска о назначении ежемесячного детского пособия от 21.07.2006 г.(л.д.125) также следует, что постоянным и фактическим местом её проживания является дом её матери. Паспорт гражданина РФ получен 24.12.2008 г.(л.д.18), с указанием места регистрации также ул. ... .... в г. Новошахтинске. Несовершеннолетняя Тимофеева В.В. приходится дочерью Тимофеевой Л.В.(л.д.11) и в силу положений ст. 20 ГК РФ её местом жительства является место жительства её законного представителя, в данном случае её матери. Кроме того, несмотря на то, что несовершеннолетняя Тимофеева В.В. состоит на учете в детской поликлинике Первомайского района г. Ростова-на-Дону, тем не менее в её мед документах указан адрес проживания ул. ... .... в г. Новошахтинске, что также подтверждает фактическое проживание как ребенка, так и её матери по данному адресу.
В отношении указанных лиц суд полагает доказанным факт их постоянного проживания по адресу ул. ... .... в г. Новошахтинске на дату признания дома непригодным для проживания, как материалами дела, так и показаниями свидетеля Д.И.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных ими требований.
В отношении требований Раджаматова И.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Раджаматова Д.И., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Раджаматов И.Б. приходится сыном Тимофеевой Н.И. и Раджаматову Б.Р.(л.д.30). Даты его регистрации в спорном доме абсолютно аналогичны периодам регистрации его брата и сестры, он также документирован паспортом гражданина РФ 18.11.2008 г., и регистрация по ул. ... .... в г. Новошахтинске является уже постоянной(л.д.19). ... .... .2010 г. у Раджаматова И.Б. родился сын Даниил(л.д.9,10), с матерью которого О.И.В. Раджаматов И. Б. зарегистрировал брак 22.05.2010 г.(л.д.13). Из указанных документов следует, что рождение и регистрация ребенка, установление отцовства и регистрация брака происходили в первомайском районе г. Ростова-на-Дону, по месту жительства его супруги. Кроме того, из пояснений самого истца в судебном заседании 29.10.2010 г. (л.д.100) следует, что с 2006 г. он проживал с О.И.В., то в г. Новошахтинске, то в г. Ростове, вместе с её родителями и братом. Постоянно в г. Новошахтинске они стали проживать с 2008 г., поскольку у него не сложились отношения с братом супруги. В Новошахтинске они проживали не в доме матери, а в рядом расположенном флигеле. В связи с чем суд полагает, что установлено достоверно в судебном заседании, что на момент признания спорного дома ветхим Бахтияров И.Б. в нем не проживал, а дальнейшее его проживание во флигеле, который в силу положений ЖК РФ, к числу жилых помещений не относится, не может повлечь за собой возникновение у него права на получение от государства мер социальной поддержку в виде предоставления выплат на приобретение либо строительство жилья, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении требований о включении его и его несовершеннолетнего сына в Список граждан,подлежащих переселению…
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию г. Новошахтинска включить Раджаматова Б.Р., Тимофееву Л.В., Тимофееву В.В., Раджаматова Т.Б. в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой имени С.М. Кирова ОАО «Ростовуголь» по адресу г. Новошахтинск, ул. ... .... в качестве членов семьи собственника указанного жилого помещения Тимофеевой Н.И..
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 13.12.2010 года
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ