Дело №2-1985/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием истицы Парфиловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфиловой В.И. к Сухачевой В.А., Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании обременения прекращенным, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просила признать ограничение права: ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... ..... в пользу Воронина Н.Т. в отношении ..... в г. Новошахтинске Ростовской области прекращенным. В обоснование своих требований истица указала, что ...... она заключила договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа, согласно условиям которого она приобрела ..... в г. Новошахтинске Ростовской области у Ворониной Н.Т. в лице её представителя по доверенности Сухачевой В.А. за ..... руб. Администрация города Новошахтинска обязана была оплатить стоимость указанной квартиры в качестве содействия гражданам переселенным из ветхого жилья в приобретении жилья взамен сносимого. Согласно п.9 вышеуказанного договора купли-продажи она приобретает право собственности на квартиру в полном объеме после поступления денег на лицевой счет Сухачевой В.А. и с момента регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. До этого квартира считается находящейся в залоге у продавца. ...... ГУФРС по Ростовской области ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в котором была сделана запись: существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделана ...... запись регистрации ...... Регистрационная служба снять запись об обременении права отказывается, так как продавец квартиры Воронина Н.Т., от имени которой действовала по доверенности Сухачева В.А., ...... умерла. Однако ...... Администрация города Новошахтинска платежным поручением ..... на имя Сухачевой В.А. на счет ..... в Родионово-Несветайское отделение ..... СБ России перечислила сумму ..... руб., следовательно, свое обязательство об оплате стоимости квартиры исполнила при жизни Ворониной Н.Т. О том, что существующее ограничение не прекращено она узнала в сентябре 2010 года, когда хотела продать квартиру. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, так как в ином порядке снять ипотеку не представляется возможным, что нарушает её права собственника.
Ответчик Сухачева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из письменного заявления следует, что она является дочерью умершей и представляла её интересы по доверенности. Она подтверждает, что Администрацией города Новошахтинска на её счет в банке при жизни матери была переведена сумма по договору в размере ..... руб., в связи с чем претензий к истице не имеется, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из письменного возражения следует, что в настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Парфиловой В.И. на квартиру, площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: ..... ограничением права в виде ипотеки от ...... в пользу Ворониной Н.Т. В случае исполнения обязательства решение суда, вступившее в законную силу, о прекращении ипотеки в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Выслушав пояснения истицы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч.4 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В судебном заседании установлено, что ...... между Сухачевой В.А., действующей от имени Ворониной Н.Т., и Парфиловой В.И., истицей по делу, был заключен договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа, удостоверенный нотариусом ..... Захаровой В.З. ...... в реестре за ....., по которому Воронина Н.Т. продала Парфиловой В.И. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, общей полезной площадью 32,5 кв.м., находящуюся по адресу: ..... за ..... руб., которые согласно гарантийного письма ..... от ...... Администрация ..... обязуется перечислить на имя Сухачевой В.А. на счет ..... в Родионово-Несветайское отделение ..... Сбербанка России в г. Новошахтинске Ростовской области за 32,5 кв.м. общей площади квартиры. Перечисление должно быть произведено после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности к покупателю отделение Федерального казначейства Министерства финансов РФ в семидневный срок с момента предъявления в Администрацию города Новошахтинска настоящего договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Обязательства покупателя по расчетам с продавцом считаются исполненными с даты фактического зачисления денежных средств на счет продавца. Согласно п.10 данного договора купли-продажи в соответствии со ч.3 ст. 352 ГК РФ стороны не обратилась в Учреждение Росреестра по Ростовской области с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а ...... Воронина Н.Т. умерла. По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти Ворониной Н.Т., умершей ......, не заводилось. Таким образом, в связи со смертью продавца прекращение ипотеки во внесудебном порядке невозможно. С учетом изложенного, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парфиловой В.И. удовлетворить.
Признать ограничение права: ипотека в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... ..... в пользу Воронина Н.Т., прекращенным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 27.12.2010.