Дело №2-1936/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А., с участием заявительницы Татевосян Р.М.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татевосян Р.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности Татевосян Р.М. Рае Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ КПШО им.26 Бакинских комиссаров <адрес> Азербайджан, на имя Патевосян Р.М..
В обоснование своего заявления указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в КПШО им.26 Бакинских комиссаров <адрес> Азербайджан в качестве швеи, где на ее имя была заведена трудовая книжка. При ее заполнении была допущена ошибка, вместо фамилии «Татевосян» записано «Патевосян», что не соответствует ее фамилии, указанной в паспорте и свидетельстве о заключении брака. В октябре 2010г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> для оформления пенсии, но в принятии документов ей было отказано, так как написанная фамилия «Патевосян» не соответствует ее действительной фамилии. Трудовая книжка принадлежит ей, и у нее нет иной возможности, иначе, как в судебном порядке установить факт принадлежности трудовой книжки, поскольку данное предприятие прекратило свое существование.
Заявительница в судебном заседании свое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, и дополнительно пояснила, что трудовая книжка была заполнена прописью, и в написании заглавной буквы была допущена ошибка, поскольку она заполнялась в Азербайджане, а там русским языком владеют плохо. После этого она работала в <адрес>, и записи в трудовую книжку вносились последовательно. Просила ее заявление удовлетворить.
Представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонного сообщения, занята в другом судебном процессе, в связи с чем, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав заявительницу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает только такие факты, возможность подтверждения документами которых утрачена.
Из документов заявительницы, а именно: свидетельства о заключении брака, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии паспорта видно, что фамилия заявительницы - «Татевосян». Спорная трудовая книжка выдана на имя «Патевосян Рая Михайловна», дата рождения указана «24 декабря 1956 года рождения». Имя, отчество, дата, месяц и год рождения, указанные в спорной трудовой книжке, полностью совпадают с данными заявительницы в вышеуказанных правоустанавливающих документах.
Таким образом, из анализа представленных документов следует, что при заполнении трудовой книжки на имя «Патевосян Рая Михайловна» была допущена ошибка в написании фамилии, и она принадлежит заявительнице.
Установление данного юридического факта имеет для заявительницы юридическое значение, и произвести это иначе как через суд она не может.
Руководствуясь ст.ст.264,268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности Татевосян Р.М. Рае Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ КПШО им.26 Бакинских комиссаров <адрес> Азербайджан на имя «Патевосян Раи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 17.12.2010 г.