Дело № 2-1724-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Ларковой О.Н.
с участием истца Болотникова А.В.
ответчика Нисирова М.С.О.
адвоката Редина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова А.В. к Насирову М.С. Оглы о понуждении к заключению договора на основании предварительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу ул. г.., согласно предварительного соглашения (договора задатка), копия которого предоставлена суду. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2010 г. между ним и ответчиком было заключено предварительное соглашение (договор задатка), в котором были согласованы все существенные и необходимые, с точки зрения сторон, условия будущего договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ул. г... В соответствии с условиями предварительного соглашения, ответчик получил от него денежные средства в суме 77000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся ему платежей. В предварительном соглашении указано, что остаток платежей 48000 руб. В дальнейшем, при новых встречах, он передал ответчику денежные средства в сумме 48000 руб., выполнив все обязательства по оплате договора купли-продажи в полном объеме. На переданные ответчику 48000 руб., он не стал просить ответчика дать расписку, так как между ними была договоренность о заключении основного договора купли-продажи в срок до 10.07.2010 г. При заключении основного договора истец принимал на себя права и обязанности принять жилой дом, расположенный по адресу ул. г.., нести в дальнейшем расходы по его содержанию, а ответчик передать дом и все необходимые документы. В сроки, установленные между сторонами, истец обратился к ответчику заключить основной договор, копия которого им приложена к иску, однако, ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что история с куплей-продажей и оформлением договора купли-продажи дома № по ул. г.. и документов к нему длится уже на протяжении нескольких лет. Изначально, после расторжения первого брака, он собирался приобрести данный дом для своего проживания, в связи с чем ответчику был передан задаток в сумме 50000 руб., оформленный в ИП Письменский, на имя его первой супруги. После этого оказалось, что у истца не оформлены в надлежащем виде документы для проведения сделки купли-продажи. Ответчик стал оформлять документы для сделки, затем еще выяснилось, что необходимо нотариально заверенное согласие супруги ответчика на продажу этого дома, поскольку дом был приобретен ими в браке. Супруга ответчика на том момент находилась в г.Баку, поэтому возникли трудности с получением согласия. Истец также пояснил, что, несмотря на то, что собственником дома является ответчик, все вопросы по оформлению сделки решал его брат Саша. Поэтому, когда Сашиной супруге нужны были деньги на операцию, а документы для оформления договора купли-продажи не были оформлены, он вновь передал ему деньги в счет покупки дома, расписку о чем написал ответчик. Затем он стал проживать гражданским браком с женщиной, у которой были определенные обязательства перед бывшим супругом Сергеем Титовым, в счет погашения которых было решено оформить договор на покупку спорного дома на имя Титова, который против такого варианта разрешения имущественных претензий не возражал. Затем Титов договорился о продаже данного дома на выгодных для ответчика условиях, узнав о которых он предложил Насирову оформить договор между ними, а не с Титовым, от чего ответчик отказался. Истец также пояснил,что заключенный договор задатка, они с Насировым считали предварительным договором, в котором согласованы все существенные условия основного договора, который они договорились заключить с ответчиком до 10 июля текущего года. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, хотя он со своей стороны уплатил ему всю оговоренную сумму. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что договор задатка от 20.05.2010 г. он не писал, а только подписывал, текст написан его братом Сашей, которому он в мужском разговоре сказал, что отдает спорный дом ему, пусть как хочет с ним, так и поступает, так что,действительно, решение о продаже дома принимал его брат, а он только подписывал документы, деньги также передавались брату, сам он никаких денег от истца не получал. Просит в иске отказать.
Представитель истца адвокат Редин А.И. поддержал позицию своего доверителя, также просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные требования, поданные ими как встречное исковое заявление, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело домовладения № по ул. г.., суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Насиров М.С.О. является собственником домовладения № по ул. г.. на основании договора купли-продажи от 19.11.1985 г., удостоверенного нотариусом Самбековского исполкома. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации №61-61-32/013/2010-183 от 19.03.2010 г.
В судебном заседании установлено, что стороны достигли устного соглашения о заключении договора купли-продажи спорного дома за 125 000 рублей, в счет уплаты которых истец передал ответчику задаток в сумме 77000 рублей 20.05.2010 г., что подтверждается договором задатка, составленного и подписанного сторонами, который истец позиционирует в качестве предварительного договора, что им и указано в обоснование заявленных требований об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи спорного дома.
Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
Из буквального толкования составленного сторонами 20.05.2010 г. документа (л.д.26) действительно следует, что стороны заключили между собой договор (соглашение) о задатке, поскольку данный документ соответствует положениям ст. 380 ГК РФ. Суд не может принять во внимание позицию истца о том, что, заключая договор задатка, он и истец думали, что заключают предварительный договор купли-продажи, поскольку мотивы, которыми руководствовались стороны в данном случае при оценке судом письменного доказательства, содержание которого и подлинность подписей в котором сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Кроме того, указанный договор задатка, даже несмотря на то, как он обозначен сторонами не может быть даже по сути своей предварительным договором, поскольку не содержит указания на существенные условия и достигнутое сторонами соглашение в отношении данных условий, т.е. отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст. 429 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае между сторонами возник спор, вытекающий из неисполнения ответчиком обязанностей по договору задатка, поскольку Насиров М.С.О. в судебном заседании не отрицал, что продавать дом истцу он более не желает. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного неисполнением обязательств, вытекающих из договора задатка, права, обязание заключить договор купли-продажи, поскольку в случае нарушения данного вида обязательства законодателем предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Суд также не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что все вопросы, связанные с куплей-продажей спорного дома, решал его брат,поскольку, как следует из пояснений самого ответчика, доверенность с необходимым объемом полномочий для оформления сделки купли-продажи он брату не выдавал, право собственности ответчика на данный дом не прекращено и никем не оспорено, в связи с чем какие-либо устные договоренности в данном случае, даже вытекающие из особо доверительных и родственных отношений ни какого значения для определения правовой природы последствий неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из данного договора, не имеют.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Болотникова А.В. к Насирову М.С. Оглы о понуждении к заключению договора на основании предварительного соглашения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья/подпись/
Решение изготовлено 20.12.2010 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.