дело № 2-1281-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Новошахтиский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием представителя истца Бурченковой Н.В.,
ответчицы Кондратьевой В.Н.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачедуб Е.С. к Кнзеву Е.В., Кондратьевой В.И. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и признании права собственности, третьи лица - нотариус г.Новошахтинска Захарова В.З., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скачедуб Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения исковых требований, просил признать договор купли-продажи жилого дома по ул..... г... от 05.11.2009 года, заключенный между С.С.В. в лице его представителя по доверенности Кондратьевой на стороне продавца и Князевым Е.В. на стороне покупателя, недействительным, признать недействительным зарегистрированное за Князевым Е.В. право собственности на вышеуказанный жилой дом и признать за ним - Скачедуб Е.С. право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону как единственным наследником первой очереди. В обоснование своих доводов истец указал, что в 2007 году его отецС.С.В. по договору купли-продажи от 19.10.2007 года приобрел в собственность жилой дом, литер А, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой - 36,6 кв.м., по адресу: ул..... г.... 30.09.2009 года отец умер, что подтверждено свидетельством о смерти III-АН №561494 от 17.11.2009 года. Завещание отцом совершено не было. Он является единственным сыном С.С.В. и в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Кроме него наследников первой очереди по закону не имеется. Его родственные связи со С.С.В. подтверждаются свидетельством о рождении VI-АН №261891 от 25.03.1987 года. Его мать, С.Н.В. она же жена С.С.В. умерла в 1997 году, родители отца тоже умерли. Последний год перед смертью отец сожительствовал с Кондратьевой В.Н., которая уже после смерти отца, имея от его имени выданную им при жизни доверенность, продала вышеуказанный жилой дом в ул..... г.... Собственник жилого дома в настоящее время является Князев Е.В., что подтверждено Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 года.
Согласно ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Вышеуказанная сделка купли-продажи спорного жилого дома оформлена на основании ничтожной доверенности и не может порождать права и обязанности у сторон. Как указывалось выше, его отец умер 30.09.2009 года, когда он находился в местах лишения свободы и где находится в настоящее время. О совершившейся сделке отчуждения имущества его отца он узнал своей бабушки - В.Е.В., которой выдал в установленном законом порядке доверенность от 09.11.2009 года на представление его интересов при оформлении наследства, оставшегося ему от отца. По месту открытия наследства его бабушка 24.11.2009 года подала заявление нотариусу г.Новошахтинска Захаровой В.З. о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Последним местом жительства его отца С.С.В.. является г.Новошахтинск, ул..... г.... О факте подачи заявления нотариусу Захаровой В.З. свидетельствует справка от 14.12.2009 года, выданная этим же нотариусом. Договор купли-продажи спорного жилого дома оформлялся у того же нотариуса Захаровой В.З. после того, как ею было заведено наследственное дело №682/2009.
В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истец Скачедуб Е.С. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в УЧ-398/2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца Скачедуб Е.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Бурченкова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности №6999 от 12.08.2010 года, поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, поддерживает ранее данные пояснения в полном объёме. Дополнительно пояснила, что её доверитель с 2007 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 30.09.2009 года умер его отец С.С.В.., который ещё при жизни оформил нотариальную доверенность на одну из своих сожительниц - Кондратьеву В.И., доверив ей заниматься оформлением сделки по купле-продаже домовладения № № по ул..... г.... При жизни С.С.В. 03.09.2009 года был заключён договор в простой письменной форме о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома №№ по ул..... г..., подписанный Кондратьевой В.И. После смерти отца доверителя С.С.В. 05.11.2009 года между Кондратьевой В.И. и Князевым Е.В. был заключён основной договор купли-продажи жилого дома №№ по ул..... г.... Данная сделка считается ничтожной, поскольку в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Далее Князев Е.В. утверждал, что 250 000 тысяч рублей передал при жизни С.С.В. а остальную сумму передал Кондратьевой В.И. после смерти С.С.В.., подтверждений данного факта также предоставлено не было. Представитель истца также пояснила, что о смерти отца её доверителю стало известно в сентябре 2009 года, когда ему позвонила ответчица Кондратьева В.И. и сообщила, что умер его отец С.С.В.. Позже доверитель узнал от своей бабушки В.Е.В. о том, что на похоронах ей стало известно от Кондратьевой В.И., что при жизни С.С.В. был приобретён дом в г.Новошахтинске. До 2009 года о том, что Скачедуб Е.С. приобрёл в собственность дом в г. Новошахтинске, доверителю ничего известно не было. Доверитель отбывает наказание в ФБУ № 398/2 в г Ростове-на-Дону по приговору Краснодарского суда, срок наказания - 7 лет. Отец доверителя не раз приезжал к сыну в тюрьму, но никогда не рассказывал, что продал принадлежащую ему квартиру в г. Ростове-на-Дону, а затем приобрёл дом в г. Новошахтинске. Полагает, что данное имущество было умышленно выведено ответчиками из состава наследственной массы, поскольку Кондратьева В.И. действовала по доверенности, действие которой было прекращено в связи со смертью лица, её выдавшего, путем составления заведомо ничтожного договора, письменных доказательств того, что при жизни С.С.В. Князев с ним полностью произвел расчет за спорный дом, суду не представлено, более того, как следует из пояснений ответчиков таких расписок вообще не существует, что еще более позволяет сомневаться в добросовестности оспариваемой сделки. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом изменений.
Ответчик Князев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Князева Е.В. Ране в судебном заседании ответчик пояснил, что в 2007 году С.С. работал у него около месяца в г. Новошахтинске, знает, что на тот момент С.С.В. временно проживал у сестры ответчицы в г.Новошахтинске. В том же 2007 году по просьбе С.С. он занял тому 200 000 рублей, через три месяца С.С. отдал эту сумму. Со С.С. он познакомился в 2007 году на территории ФБУ-398/2, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул.Тоннельная, 4, когда тот приезжал кого-то навещать. У него на тот момент был заключён договор с данным учреждением на оказание услуг по трудоустройству заключенных. В августе 2007 года он переехал проживать со своей семьёй в г. Новошахтинск, снял дом, организовал предприятие. Через 2 месяца после того, как переехал проживать в г.Новошахтинск, встретил около магазина С.С., разговорились, тот попросил устроить его на работу, он согласился, взял его своим помощником по различным поручениям, сразу понял, что С.С. порядочный, честный человек, причем достаточно авторитетный в определенных кругах. Проработал С. у него несколько недель, потом ушёл в «запой»,в связи с чем далее совместную работу они продолжать не могли. Приблизительно через 1,5 года С. обратился к нему с просьбой купить автомобиль «Газель», но у него на тот момент были финансовые трудности, поэтому отказал в этой просьбе С., но всё равно о его просьбе не забыл, присматривал цены на автомобили. Когда он узнал, что С.С. и Кондратьева В. собираются продавать свой дом в г. Новошахтинске, то сразу решил его купить. В цене они сошлись. С.С. на тот момент уже плохо себя чувствовал, в связи с довольно-таки длительным периодом злоупотребления спиртными напитками, поэтому оформил нотариальную доверенность на Кондратьеву В. Он присутствовал при оформлении доверенности у нотариуса, даже оплатил услиги по её оформлению, так как у С.С. не было денег. В сентябре 2009 года оформили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома. В день оформления доверенности он рассчитался за дом со С.С. полностью. После оформления доверенности они обратились в агентство недвижимости, там с ними занимались оформлением документов сотрудники агентства - Таисия и Татьяна, фамилии их не помнит. Сотрудники агентства были в курсе того, что С.С.В. умер, но они убедили их в том, что это не влечёт за собой никаких препятствий к оформлению сделки купли-продажи домовладения, поскольку имеется генеральная доверенность на имя Кондратьевой В.И. После того, как он купил дом и все документы были оформлены, он там не проживал, поскольку необходим капитальный ремонт, а после того, как узнал, что Е. Скачедуб подал иск в Новошахтинский суд, то приостановил ремонтные работы до вынесения решения по данному гражданскому делу. В доме № по ул..... г... он не проживал ни одного дня, поскольку там был необходим капитальный ремонт, тем более у него имеются малолетние дети. Предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома от 03.09.2009 года подписывала ответчица Кондратьева В.И., поскольку в тот момент С.С. находился в сильном алкогольном опьянении. В купленный дом он не вселялся, вещей его и его семьи там никаких нет. У него имеется только копия расписки о том, что Скачедуб Е. получил от отца С.С. деньги в сумме 200 000 рублей от продажи квартиры в г. Ростове-на-Дону, что со слов его отца было его долей, и на вновь приобретаемое жилище Е. Скачедуб претендовать не мог.Со С.С. он за дом рассчитался полностью при его жизни, письменными доказательствами он это подтвердить не может, поскольку у них были доверительные отношения, С. был человеком слова, очень авторитетным, всегда выполнял свои обещания, поэтому никаких расписок между ними никогда не составлялось. После обращения истца с настоящим иском, ответчица ему отдала половину от полученной С. суммы в размере 250000 руб. за проданный дом, с её слов ему известно, что она взяла ссуду в банке, чтобы погасить эту задолженность. Ответчик также пояснил, что даже если решение суда состоится не в его пользу, обжаловать его он не будет, так как у него на это нет времени, и какие-то потерянные 500000 руб. для него ничего не значат.
Ответчица Кондратьева В.И.в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала пояснения, данные в прошлом судебном заседании. Дополнительно пояснила, что будет также подавать иск на свою долю наследства, категорически не согласна с требованиями истца. Она прожила со С.С. -отцом истца-7 лет, всё это время он находился на её содержании, практически нигде не работал, считает, что за эти 7 лет она также имеет право на что-то рассчитывать. Официально С. нигде не работал, были кратковременные «шабашки», были судимости, причём не одна, он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Она говорила, чтобы С. сам занимался продажей дома в г.Новошахтинске, но он настоял, чтобы всеми документами и непосредственно продажей дома занималась она, поэтому он и оформил на неё нотариальную доверенность. С. последнее время очень злоупотреблял спиртными напитками, можно сказать, не выходил из запоев, он был не в состоянии заниматься оформлением документов и продажей дома. Всем оформлением необходимых документов занимался покупатель домовладения - Князев Е.В., она лишь приезжала в г. Новошахтинск на подписание договора при заключении сделки. Оформлением документов они начали заниматься с Князевым Е.В. ещё при жизни С., он об этом знал. Сотрудники агентства недвижимости в г. Новошахтинске - Татьяна Ивановна и Таисия Константиновна им сказали, что если есть генеральная доверенность от умершего, то нет никаких препятствий к оформлению сделки на куплю-продажу дома даже после смерти доверителя. С. не занимался оформлением документов, он совершенно не вникал в эти вопросы. Она расписалась в предварительном договоре о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома от 03.09.2009 года, поскольку уже была нотариальная доверенность С. оформленная на её имя. С. на тот момент уже сильно пил, постоянно находился в г. Ростове-на-Дону, где онивсе это время проживали в её квартире, и был не в состоянии приехать на заключение договора. Последнее время С. постоянно проживал у неё в г.Ростове-на-Дону. Просила отказать в удовлетворении требований. Ответчик также пояснила, истинная цель приобретения её сожителем дома в г. Новошахтинске ей неизвестна, но он неоднократно повторял, что купил его только для неё, что когда сын отбудет наказание, он даже не пустит его на порог этого дома. Со временем у С. начались серьёзные проблемы со здоровьем, у неё тоже открылась язва желудка, участок при доме был большой, на нём нужно было работать, а у них уже не было сил и они решили продать дом и купить квартиру в г.Ростове-на-Дону. В её квартире по ул..... г... в г. Ростове-на-Дону проживал её сын с семьёй. За месяц до смерти С. выдал на её нотариальную доверенность на продажу дома в г. Новошахтинске. С Князевым Е. они знакомы давно, он со своей семьёй проживал с ними в г.Новошахтинске по одной улице. Предложили Князеву купить дом, так как знали, что он снимает жильё, он согласился, договорились продать за 500 000 рублей. При заключении сделки купли-продажи, она сообщила сотрудникам агентства недвижимости о том, что С.С.В. от имени которого она действует, умер, но они её уверили, что на возможность оформить сделку это не влияет. Вся сумма в полном размере за дом в г. Новошахтинске была выплачена Князевым лично С.. Со слов С. ей известно, что никаких расписок о получении денег он не писал, так как они с Е. доверяли друг другу полностью, они оба очень порядочные люди. Как распорядился С. деньгами, ей неизвестно, они с ним об этом не разговаривали, поскольку последнее время он не выходил из состояния запоя, они с ним только и ругались на этой почве. В её семью от С. не поступило ни копейки, куда и как он потратил деньги, ей неизвестно. Она звонила истцу в тюрьму в день смерти отца, говорила, что отец умер. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус г.Новошахтинска Захарова В.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с решением суда согласна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса г.Новошахтинска Захаровой В.З.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представили и не просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело в отношении домовладения № по ул..... г..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2009 года С.С.В. была оформлена нотариальная доверенность на имя Кондратьевой Валентины Ивановны - ответчицы по настоящему делу, которой он уполномочил её продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул..... г... (л.д.75 - копия доверенности) Данная доверенность удостоверена нотариусом г.Ростова-на-Дону Д.И.Н. и зарегистрирована в реестре за №1-11452.
05.11.2009 года между С.С.В. в лице Кондратьевой В.И., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ростова-на-Дону Д.И.Н. 28.08.2009 года, зарегистрированной в реестре нотариуса №1-11452 (продавец) и Князевым Е.В. - ответчиком по делу (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, улул..... г... (л.д.76), а также подписан акт приема-передачи при покупке жилого дома (л.д.77). Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 03.12.2009 года.
Ответчиком представлена копия предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома от 03.09.2009 года, заключенного между С.С.В. в лице Кондратьевой В.И., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ростова-на-Дону Д.И.Н. 28.08.2009 года, зарегистрированной в реестре нотариуса №1-11452 (продавец) и Князевым Е.В. (покупатель), из которого следует, что предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем, не позднее 30.11.2009 года, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул..... г... (л.д.108-109).
Заявляя требование о признании сделки купли-продажи жилого дома от 05.11.2009 года недействительной, истец указывает, что при заключении данной сделки, Кондратьева В.И. действовала от имени С.С.В. по выданной им нотариальной доверенности, однако на момент заключения данной сделки, С.С.В. умер, о чем ей,как и покупателю Князеву было хорошо известно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2009 года умер С.С.В. (л.д.11 - копия свидетельства о смерти).
Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В силу положений п.1 ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях:
- прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
- смерти гражданина, выдавшего доверенность;
- признания гражданина, выдавшего доверенность, недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Механизм отмены доверенностей в законодательстве отсутствует. Теоретически извещение об отмене доверенности может быть направлено по почте (в том числе электронной), телеграфу, вручено лично и т.п. На практике, как правило, в случае отмены доверенности доверителем оформляется передача соответствующего заявления (извещения, уведомления и т.п.) через нотариуса.
Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. Данные действия в сложившейся ситуации невозможны.
Учитывая позицию ответчиков, не отрицавших в судебном заседании, что о смерти лица, выдавшего доверенность им было известно, более того, похороны С.С.В. были организованы ими, учитывая, что из их пояснений следует, что при совершении сделки и оформлении договора купли-продажи, они отдавали себе отчет в том, что совершают сделку от умершего лица, суд полагает невозможным применить к сложившейся ситуации положения ст. 168 ГК РФ является недействительной в силу её ничтожности.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи жилого дома № по ул..... г... от 05.11.2009 года, заключенного между С.С.В.. в лице его представителя по доверенности Кондратьевой В.И. и Князевым Е.В., недействительным, в связи с чем право собственности Князева С.В. на вышеуказанный жилой дом подлежит прекращению. Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой дом № по ул..... г... в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, 30.09.2009 года умер С.С.В. (л.д.11 - копия свидетельства о смерти). После его смерти открылось наследство, состоящее из дома № по ул..... г...., которое ему принадлежало на основании договора купли-продажи жилого дома от 19.10.2007 года (л.д.6-8 - копия выписки из технической документации на жилой дом от 05.08.2006 года).
Истец, как наследник первой очереди по закону после умершего С.С.В. (л.д.10 - копия свидетельства о рождении) в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса г.Новошахтинска Захаровой В.З. от 14.12.2009 года (л.д.14). Однако,вступив в наследство в установленном законом порядке, истец в силу того, что спорный дом был выведен сторонами из состава наследственной массы в связи с оформлением указанной выше сделке, признанной судом недействительной в силу её ничтожности, был лишен права на получение свидетельства о праве на наследство и оформление на свое имя права собственности в порядке наследования на спорный дом, собственником которого уже к тому времени являлся ответчик Князев.
Однако, учитывая положения ст.1112 ГК РФ, которое определяет,что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд, принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя С.С.В. спорный дом принадлежал ему на праве собственности, т.е. входил в состав наследственной массы, откуда был выведен в результате сделки купли-продажи от 05.11.2009 г., признанной судом недействительной в силу её ничтожности по основаниям, изложенным выше, что влечет прекращение права собственности Князева Е.В. на спорный дом, с восстановлением права собственности С.С.В.
В связи с изложенным право собственности на спорный дом вновь восстанавливается за Скачедуб С.В., поскольку суд полагает возможным применить только одностороннюю реституцию, так как факт передачи денежным средств за продажу дома в сумме 500000 руб. непосредственно С.С.В. Князевым Е.В. в судебном заседании своего подтверждения не нашел, что не предполагает возложение обязанности по возврату суммы на наследника С.С.В. - Скачедуб Е.С.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи жилого дома № по ул..... г..., заключенный 05.11.2009 г. между Скачедуб С.С.В. в лице его представителя по доверенности Кондратьевой В.И., и Князевым Е.В. недействительным в силу его ничтожности.
Прекратить право собственности Князева Е.В. на домовладение№ по ул..... г....
Признать право собственности Скачедуб Е.С. на домовладение № по ул..... г....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 22 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ