Дело №2-1921/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.,
истца Миленина А.В., представителя истца Войловой Л.Л., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миленина А.В. к ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта Алмазная о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .... руб., а также единовременную компенсацию в размере .... руб. В обоснование исковых требований истец указал, что .... заключением МСЭ филиала .... он был признан инвалидом 3 группы по профессиональному заболеванию и ему была установлена утрата трудоспособности 40%. Профессиональное заболевание «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия» было выявлено у него в период работы у ответчика. Согласно акту о случае профессионального заболевания от .... профзаболевание возникло вследствие физических нагрузок, воздействия вредных факторов, подъема и перемещения тяжестей при чередовании с другой работой более 30 кг., суммарной массе груза, перемещаемого в течение каждого часа смены до .... кг., пребывания в неудобной позе. В п.15 указанного акта наличие у него ранее профессионального заболевания отрицается. В связи с установлением ему инвалидности и утраты трудоспособности, ...., на основании приказа ....-к от .... он был переведен грузчиком участка погрузки. В программе реабилитации от .... ему противопоказан тяжелый физический труд, модно выполнять работы поверхностного слесаря, горнорабочего. Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также осуществление технологических процессов. Нарушение ответчиком указанных технологических процессов, отсутствие безопасного технологического процесса, его здоровью причинен вред в период исполнения трудовой деятельности. Впервые по вопросу болей в области поясничного отдела позвоночника, он обратился в июле 2008 года, т.е. в период трудовой деятельности у ответчика. Пройдя амбулаторный курс лечения, он приступил к исполнению работы, но постоянные физические перегрузки привели к обострению заболевания и, начиная с ...., он находился на стационарном и амбулаторном лечении с тем же диагнозом до освидетельствования во МСЭ. После перевода на другую работу согласно заключению МСЭ он вновь был направлен на амбулаторное лечение. В течение последующего периода он постоянно проходит лечение, находясь на амбулаторном лечении. Профессиональное заболевание вызывает у него физические боли в пояснице, в правой ноге, которые усиливаются при движениях и нагрузках. Проходя постоянно с 2009 года лечение он не испытывает улучшение состояния своего здоровья. Медикаментозное лечение в виде приема обезболивающих препаратов не способствует улучшению состояния его здоровья. Только комплексное лечение в сочетании с массажем и физиотерапией частично облегчают боли в позвоночнике. После освидетельствования во МСЭ ему ГУ ФСС РФ были назначены страховые выплаты. В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Причинителем вреда его здоровью является работодатель и на него в соответствии с указанной нормой должна быть возложена ответственность по выплате ему морального вреда. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), если были допущены нарушения личных неимущественных прав. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ .... от .... указано, что при причинении гражданину вреда жизни или здоровью, факт причинения морального вреда предполагается, поскольку гражданин испытывает физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. Физические боли, которые он испытывает в области позвоночника, причиняют ему физические страдания, но помимо них ему также причинены и нравственные страдания, поскольку работать по своей основной профессии он не может по состоянию здоровья и медицинским заключением ему противопоказано выполнять такие работы. Он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью. Считает, что причинением вреда его здоровью, работодатель обязан возместить ему моральный вред, выплатив компенсацию в размере 80000 руб. После освидетельствования во МСЭ он обратился к ответчику по вопросу выплаты ему единовременной компенсации в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом выплаченной суммы единовременного пособия ГУ ФСС РФ. Согласно приказу ....-пр от .... ему назначена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме .... руб., исходя из его среднемесячного заработка .... руб., выплаченной ГУ ФСС РФ единовременной выплаты в сумме .... руб. и процента вины ОАО УК «Алмазная», исходя из стажа работы. С таким начислением единовременной компенсации он не согласен по тем основаниям, что до .... на предприятии действовал коллективный договор, условиями которого не определялся размер единовременной компенсации, исходя из процента вины ОАО «УК «Алмазная» пропорционально стажа работы у ответчика. Так как впервые утрата трудоспособности установлены до принятия нового коллективного договора, при начислении единовременной компенсации в связи с установлением утраты трудоспособности, ответчик должен был руководствоваться тем коллективным договором, который действовал до ..... Исходя из чего размер единовременной компенсации должен составлять согласно уточненного расчета .... руб. исходя из следующего: .... руб. (размер среднемесячного заработка) х 20% х 40% (степень утраты трудоспособности) - .... руб. (размер единовременной компенсации, выплаченной ФСС) - .... руб. (размер компенсации, выплаченной ответчиком). Просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Войлова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что право истца на получение единовременной выплаты возникло в период действия старого коллективного договора, который не предусматривал степени вины работодателя и улучшал положение истца, соответственно акт, ухудшающий положение, применяться не должен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что истец работал на шахте Алмазная ОАО «Угольная компания «Алмазная» с .... по .... горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. .... переведен грузчиком участка погрузки. Согласно акту о случае профессионального заболевания .... от .... истец получил профессиональное заболевание «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия». Данное профессиональное заболевание возникло в результате физических нагрузок: ГРОЗ ш. Алмазная - подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой более 30 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены до 15 кг., суммарная масса груза, перемещаемого в течении каждого часа смены до 435 кг., пребывание в неудобной (фиксированной) позе более 50%, вынужденная рабочая поза на коленях и на локтях, наклоны корпуса (количество наклонов/ угол наклона) - 101-300/ более 30°, ГРОЗ - предприятия «Ростовугля» - подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой более 35 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены 25-30 кг., суммарная масса груза, перемещаемого в течение каждого часа смены свыше 600 кг., пребывание в неудобной (фиксированной) позе более 50%, вынужденная рабочая поза на коленях, на корточках, с опорой на коленные и локтевые суставы, наклоны корпуса (количество наклонов/ угол наклона)- более 300/ более 30°, ГРП - подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой более 30 кг., суммарная масса грузов, перемещаемых в течение часа смены до 450 кг., наклоны корпуса более 30°, количество за смену 50 раз. Вынужденная поза до 40% времени смены, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие физических нагрузок. При этом установлено, что вина Миленина А.В. отсутствует, вина предприятия 100%. Заключением учреждения МСЭ .... от .... истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и 3 группа инвалидности, в связи с чем филиал .... ГУ РРО ФСС РФ выплачивает ему страховые выплаты.
Таким образом, учитывая, что ОАО «Угольная компания «Алмазная» ш. Алмазная относится к предприятиям, деятельность которого связана с повышенной опасностью, что в результате полученного истцом профзаболевания при вине предприятия 100% он вынужден периодически проходить стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается выписками из историй болезни и выписными эпикризами, программой реабилитации, т.е. ему причинены физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что в настоящее время он не может работать по своей профессии, нормально обеспечивать свою семью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в истребуемой истцом в сумме .... руб., так как полагает её соразмерной степени причинения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Также суд полагает обоснованными и требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы единовременного пособия, поскольку как установлено в судебном заседании истцу была установлена утрата профтрудоспособности и 3-я группа инвалидности вследствие профессионального заболевания ...., т.е. в период действия коллективного договора данного предприятия по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009 года, который согласно данных профкома данного предприятия действовал до ...., что подтверждается заверенной выпиской из коллективного договора. Согласно п.9.4 данного Коллективного договора в случае установления впервые работнику, занятому в Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Как следует из приказа ОАО «УК «Алмазная» от .... ....-пр истцу ответчиком выплачена единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме .... руб. из расчета .... руб. (среднемесячная заработная плата) х 20% х 40% (процент утраты профтрудоспособности) х 45,02 % ( определенный работодателем процент вины работодателя в зависимости от стажа работы на данном предприятии) со ссылкой на п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, прошедшего регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) ...., рег. ..... Согласно п.5.4 данного Федерального отраслевого соглашения в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение отсылает к положениям коллективного договора действовавшего на предприятии. На момент причинения истцу вреда, установления степени утраты трудоспособности и группы инвалидности действовал вышеуказанный коллективный договор, который не предусматривал учет степени вины каждого из работодателей. Таким образом, с учетом положений ст. 12 ТК РФ ответчик неправомерно применил при расчете истцу размера единовременной выплаты положения нового коллективного договора, действующего с ..... Расчет недоплаты единовременной компенсации после его уточнения истцом является правильным, проверен судом, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченный размер единовременной компенсации в размере .... руб. 67 коп. При этом суд полагает отметить на неправомерное указание в приказе от .... ....-пр на то, что данная единовременная компенсация подлежит выплате в счет возмещения морального вреда, так как это противоречит положениям как коллективного договора, так и Федерального отраслевого соглашения.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта Алмазная в пользу Миленина А.В. компенсацию морального вреда в сумме .... руб., единовременное пособие в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп..
Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» шахта Алмазная госпошлину в доход федерального бюджета в размере .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд .... в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено .....
Копия верна : Судья Е.А. Ленивко
Секретарь Т.В.Кошелева