Дело №2-1687/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием представителя истицы Соловьева А.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2010, представителя ответчика КУИ Администрации города Новошахтинска Безбородых А.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2008 №2759,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Л.Б. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, УЖКХ Администрации города Новошахтинска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, котором просила признать за ней право собственности на квартиру №22, общей площадью 32,3 кв.м, расположенную по адресу: .......-а, оставшуюся после смерти ее отчима Титова В.Г.. В обоснование своих требований истица указала, что она, Калиниченко Л.Б., является наследницей Титова В.Г., умершего 02 сентября 2009 года. Ее законные права подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ей ....... нотариусом Захаровой В.З. Весной 2009 года Титов В.Г. подал заявление в Администрацию города Новошахтинска и МП БТИ г.Новошахтинска с просьбой о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения - квартиры №22, общей площадью 32,3 кв.м, в .......-а по ....... в г.Новошахтинске Ростовской области. Позднее Титов В.Г. почувствовал ухудшение состояния здоровья и по этой причине не смог оформить приватизацию квартиры до конца в предусмотренном законом порядке. После смерти Титова В.Г. она организовала его похороны, обеспечила достойное поминовение его памяти по истечении 9 и 40 дней после смерти. После смерти Титова В.Г. открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул.Кузнецкая, д.37-а, квартира №22, движимого имущества в виде предметов интерьера и вещей, а также денежных вкладов. Титов В.Г. при жизни выразил свою волю на участие в приватизации, но не успел её оформить по независящим от него причинам. В связи с этим, она имеет право на получение наследства в виде приватизированной квартиры, как наследник по закону в силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1152 ГК гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследник на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьи 1153-1154 ГК РФ гласят, что одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение 6 месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению. После смерти наследодателя она является единственным наследником по закону. Она организовала похороны отца, понесла затраты на погребение и организацию поминальных дней, приняла и распорядилась имуществом, в том числе оплачивает коммунальные платежи за квартиру наследодателя со дня его смерти. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору г.Новошахтинска Ростовской области, где было заведено наследственное дело, но спорная квартира в наследственную массу включена не была. Просит исковые требования удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Соловьева А.В. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что Титов В.Г. посетил все организации, которые необходимо было посетить для решения вопроса о приватизации жилья. Он находился в состоянии депрессии после смерти жены. Все обстоятельства в совокупности не позволили ему реализовать в полной мере его желание приватизировать квартиру, в связи с чем приватизация не была доведена до конца. Он полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также определений Верховного Суда РФ по данному вопросу дают наследнику Титова В.Г. основание для обращения с данным иском в суд. То обстоятельство, сто свидетель Донцова Л.Н., занимающаяся приватизацией жилых помещений не помнит Титова В.Г., еще не свидетельствует о том, что он по данному вопросу в УЖКХ не обращался. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика УЖКХ Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Безбородых А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что для реализации права на приватизацию необходимо осуществить подачу заявления о приватизации в полномочный орган и необходимые для этого документы, но ни одно из данных обстоятельств реализовано Титовым В.Г. не было, в связи с чем он считает иск не обоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. №. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №. 11, от 25 октября 1996 г. №. 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседании установлено, что Титова В.Г. являлся нанимателем квартиры №22, расположенной в ....... в г. Новошахтинске Ростовской области, что не оспаривалось представителями ответчиков. Титов В.Г. умер 02 сентября 2009 года. Согласно сообщению нотариуса его наследником по закону является Калиниченко Л.Б., истица по делу. Согласно данным МП БТИ г. Новошахтинска по настоящее время данная квартира является муниципальной собственностью.
Истица, как наследница Титова В.Г., обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать за ней как наследницей право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что Титовым В.Г. при жизни, а именно ....... года было подано заявление о приватизации квартиры, а именно, имеющееся в материалах инвентарного дела.
Однако, данное заявление не может быть принято судом во внимание и являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку оно не соответствует установленной форме ни для обращения в УЖКХ о приватизации жилья, ни для обращения в МП БТИ для выдачи документов для приватизации. Из сообщений Администрации города Новошахтинска, а также УЖКХ Администрации города Новошахтинска, органа уполномоченного заключать договоры на приватизацию гражданами жилых помещений следует, что Титов В.Г. в период времени с мая по сентябрь 2009 года, т.е. по день своей смерти с заявлением о приватизации квартиры не обращался. Ни в базе данных УЖКХ, ни в базе данных БТИ факт обращения Титова В.Г. по вопросу приватизации не зарегистрирован. Кроме того, данное заявление могло быть подано Титовым В.Г. только в уполномоченный на это орган, а именно в УЖКХ Администрации города Новошахтинска, с просьбой о совместной с остальными членами его семьи, а именно его женой Титовой В.Т., умершей 19.08.2009, приватизации занимаемого жилого помещения, либо с подачей последней заявления от отказе от участия в приватизации. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя истицы о том, что Титов В.Г. не успел оформить приватизацию квартиры, выразив на это желание путем подачи вышеуказанного заявления в МП БТИ, по причинам от него не зависящим, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, даже если последний и обращался за консультацией по вопросу приватизации квартиры в мае 2009 года, то с данного времени и до смерти его жены, последовавшей ......., равно как и до его смерти, последовавшей ......., прошел значительный период времени, однако в установленном порядке с заявлением о приватизации квартиры он не обратился, т.е. свою волю на приватизацию квартиры не выразил, каких-либо иных действий, свидетельствующих о его намерении на приватизацию квартиры, не совершил.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истицей права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Калиниченко Л.Б. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, УЖКХ Администрации города Новошахтинска о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 13.12.2010.