Дело №2-1269/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,
с участием представителя истца Войловой Л.Л., действующей на основании доверенности от 11.05.2010г.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Ю.Г. к ОАО «УК «Алмазная» шахта «Алмазная» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 27.07.2009г. при исполнении трудовых обязанностей ГРП 3 разряда с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: при ремонте стрелы бурильной установки на соединительном звене цепи лопнул болт, осколком которого ему травмировало голову - лобную часть. Причиной несчастно случая явились недостаточные меры, исключающие опасность падения деталей. Виновными лицами в происшедшем несчастном случае признан он, допустивший нарушение инструкций по охране труда при ремонте механического оборудования. Заключением комиссии установлена его вина 5%. С выводами комиссии по установлению его вины он не согласен, поскольку несчастный случай произошел из-за некачественного оборудования. Ответственность за использование механизмов и оборудования, отвечающих нормам безопасности, в соответствии со ст. 212 ТК РФ, возложена на работодателя. После происшедшего несчастного случая, он был госпитализирован в травматологическое отделение МЛПУ ГБ №2 г. Новошахтинска с диагнозом - открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Открытый перелом лобной пазухи слева, ушибленная рана. Прошел стационарный курс лечения с 27.07.2009г. по 24.08.2009г., затем был направлен на амбулаторное лечение с 25.08.2009г. по 11.01.2010г. Заключением КЭК ему установлен заключительный диагноз - посттравматическая энцефалопатия, киста правой теменной области. Заключением МСЭ 11.01.2010г. ему установлена утрата трудоспособности 20%. После полученной травмы он испытывает головные боли, сдавливания в лобно-височных областях, головокружение. После освидетельствования во МСЭ он прекратил трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, право на которую наступило в 2008г. Продолжать работать в прежней должности он не мог, в связи с чем, и прекратил трудовую деятельность. Головные боли причиняют ему физические страдания, физические нагрузки выполнять он не может. Найти работу, которая не была бы противопоказана, в месте его проживания для него затруднительно. Так как ответчик не обеспечил его механизмами и оборудованием, которые бы отвечали требованиям техники безопасности, с ним и произошёл несчастный случай, следствием которого и явилась частичная утрата трудоспособности и его здоровью причинен вред. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил его неимущественные права, причинил ему нравственные и физические страдания.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных) страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. указано, что при причинении вреда здоровью, потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. В связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается и не требует доказательств. После освидетельствования во МСЭ, Фондом соцстраха ему были назначены ежемесячные страховые выплаты. Пунктом 3 ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение морального вреда застрахованному осуществляется причинителем вреда. Так как ответчиком нарушены его неимущественные права, он полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, и дополнительно пояснила, что в результате несчастного случая истец прекратил трудовую деятельность, так как продолжать работать в прежней должности не мог. Кроме того он испытывает головные боли, которые причиняют ему физические страдания. Выполнять физические нагрузки он не может. Найти работу, которая ему не противопоказана в месте его проживания затруднительно. Так как ответчик не обеспечил его механизмами и оборудованием, которые бы отвечали требованиям техники безопасности, с ним и произошёл несчастный случай, следствием которого и явилась частичная утрата трудоспособности и его здоровью причинен вред. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил его неимущественные права, причинил ему нравственные и физические страдания. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
Возмещение причинителем вреда застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, предусмотрена ч.3 ст.8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний». Кроме того, возмещение работнику работодателем морального вреда предусмотрено статьей 237 ТК РФ.
Учитывая, что моральный вред, регулируемый нормами трудового и гражданского права, имеет сходные последствия для лица, которому этот вред причинен, то суд считает, что при рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда возможно применение норм ГК РФ по аналогии.
Так, статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации морального вреда в случаях, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом закон указывает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как видно из материалов дела, истец повредил здоровье вследствие несчастного случая, который произошел с ним 27.07.2009г. на производстве ответчика во время исполнения трудовых обязанностей
Согласно Акту о несчастном случае №12 от 27.07.2009г., несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: при ремонте (выравнивании) стрелы установки бурильной шахтной (УБШ-313) гидростойкой, на соединительном звене цепи лопнул болт, осколком которого истцу травмировало голову - лобную часть.
В результате этого истец получил открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом лобной пазухи слева, ушибленную рану и был госпитализирован в городскую больницу, где прошел стационарный курс лечения, после окончания курса лечения 24.08.2009г. лечился амбулаторно. Заключением КЭК установлен заключительный диагноз - посттравматическая энцефалопатия, киста правой теменной области. Заключением МСЭ от 11.01.2010г. ему была установлена утрата трудоспособности 20%.
Таким образом, истец в течение длительного времени находился на лечении, испытывал при этом головные боли, сдавливания в лобно-височных областях, головокружение. Истец не может вести активный образ жизни, имеет ограничения к возможности заниматься физическим трудом.
Истец получил увечье из-за необеспечения ответчиком безопасных условий труда, понес физические и нравственные страдания, психологически он подавлен и испытывает дискомфорт.
Что касается размера компенсации морального вреда, то суд при таких обстоятельствах находит его завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб., поскольку считает эту сумму разумной и соразмерной перенесенным страданиям истца. В остальной части заявленных требований суд полагает истцу отказать.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 рублей, установленную для споров неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Угольная Компания «Алмазная» шахта «Алмазная» в пользу Ермолова Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000руб.00коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 03.08.2010г.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,
с участием представителя истца Войловой Л.Л., действующей на основании доверенности от 11.05.2010г.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Ю.Г. к ОАО «УК «Алмазная» шахта «Алмазная» о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Угольная Компания «Алмазная» шахта «Алмазная» в пользу Ермолова Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4000руб.00коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья