Дело №2-318/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием представителя заявителя Караваева А.С., действующего на основании доверенности от 19.11.2010 года, представителей Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Соколова В.Г., Акименко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вакалова А.Н. о признании незаконными действий должностных лиц Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Вакалов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся направлении в его адрес уведомления с требованием о прибытии в «кабинет В.А. Акименко» и предоставлении документов, подтверждающих уплату административного штрафа. В обоснование заявленных требований Вакалов А.Н. указал, что им было получено из Новошахтинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомление, датированное ......, исходящий .... которым ему предлагалось прибыть в Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в кабинет В.А. Акименко для проверки исполнения постановлений .... и .... и предписаний .... и .... от ...... заместителя государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель В.А. Акименко, решения Ростовского областного суда от ...... по делу .... и решения Арбитражного суда Ростовской области от ...... по делу А53-10290/10. Вышеуказанным уведомлением его также обязали иметь при себе платежные поручения (кассовые чеки), подтверждающие уплату административных штрафов 10 000 рублей и 2 000 рублей. Вне зависимости от формального названия, полученный заявителем документ по своей сути является незаконным. Должностные лица государственных органов, на которых возложены задачи по государственному земельному контролю, обязаны в своей деятельности руководствоваться Положением о государственном контроле, которое утверждено Постановлением Правительства РФ .... от ...... (в редакции Постановлений Правительства РФ от ...... ...., от ...... ....). Пунктом 9 Положения определены права государственных инспекторов по использованию и охране земель, которые являются должностными лицами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов (в настоящее время Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Из содержания данной нормы следует, что государственные инспектора по использованию и охране земель имеют право на истребование от организаций и граждан информации о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документов, удостоверяющих права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведений о лицах, использующих земельные участки, отношении которых производятся проверки, в части относящейся к предмету проверки. Кроме того, государственные инспектора имеют право посещать и обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде. Однако Положение не наделяет должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правом на предъявление требований, связанных с обязательным посещением «кабинета В.А.Акименко». В государственном учреждении не может существовать «кабинет В.А. Акименко» по определению, так как данное выражение не применимо к официальной государственной терминологии, поскольку недвижимое имущество по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Зорге,48 находится на балансе государственной службы, а не В.А. Акименко. Текст уведомления от ...... обязал иметь при себе платежные поручения (кассовые чеки). До ...... пункт 4 ст. 32.2 КоАП РФ возлагал обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности, направлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление, но никогда административное законодательство не содержало такой нормы, которая обязывала бы лицо, привлеченное к административной ответственности иметь при себе платежные поручения (кассовые чеки). В отдельных ситуациях можно потребовать от лица предъявить на обозрение какой-либо документ, но ни как иметь при себе. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, он полагает, что должностные лица Новошахтинского отдела Управлении Росреестра по Ростовской области своими действиями превысили полномочия, которыми наделило их действующее законодательство, возложив на него не установленные законодательством обязанности, чем нарушили его права. В целях восстановления законности и недопущения в дальнейшем мер произвольного использования мер государственного принуждения просит его заявление удовлетворить.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 131 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Из материалов дела, пояснений сторон, материалов административного дела ...., следует, что оспариваемое заявителем уведомление от ......, отправленное Новошахтинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по месту жительства и месту работы заявителя Вакалова А.Н., в связи с чем данному уведомлению были присвоены два исходящих номера: .... и ...., являлось доказательством по административному делу ..... Данное административное дело была возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от ......, составленного зам. начальника Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в отношении генерального директора ООО «Держава» Вакалова А.Н. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, и были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке в рамках положений КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает производство по настоящему делу прекратить, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Вакалова А.Н. о признании незаконными действий должностных лиц Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья (....
....
не вступило в законную силу ....а