Дело № 2-171-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителя истца Ухановой Н.Ю.
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Н.Т. к Капаевой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, в окончательной форме сформулировав заявленные требования следующим образом - просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 30.11.2002 года между Доценко Н.Т. и К.Д.Ю., прекратить право собственности К.Д.Ю. на домовладение №... по ул... г...., восстановив право собственности Доценко Н.Т. на указанное имущество, прекратить обязательства Капаевой А.В. в виде ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного 30.11.2002 года между Доценко Н.Т. и К.Д.Ю., прекратить обременение права на домовладение №... по ул... г.... в виде ипотеки в пользу Доценко Н.Т.. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2002 года между нею и К.Д.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Новошахтинска Захаровой В.З., зарегистрированный в реестре № 7079, а в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2003 г. сделана запись регистрации № 61-01/56-13/2003-263 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя К.Д.Ю. серия 61 АА № 452086 от 28.07.2003 г. На протяжении 8 лет К.Д.Ю. исполнял обязанности по вышеуказанному договору недобросовестно, не в полном объеме. 19.07.2010 г. К.Д.Ю. умер. Согласно абз.9 п.12 договора пожизненного содержания с иждивением в случае смерти К.Д.Ю. ранее Доценко Н.Т. обязанности пожизненного содержания с иждивением переходят к наследникам К.Д.Ю., к которым относится его супруга Капаева А.В. Ответчик обязанностей по данному договору не исполняет, проживает в другом городе, истицу не навещает, помощи ей не оказывает, т.е. существенно нарушает обязательства плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением. О существовании данного договора ответчице было известно, т.к. при его заключении она давала свое нотариально удостоверенное согласие. Со ссылкой на положения ст. 605 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истица не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по доверенности Ухановой Н.Ю., указав, что заявленные требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Уханова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании конкретизировала заявленные требовании, в части восстановления права собственности истца на спорное домовладение, а также прекращения обязательств и обременений по данному договору, в остальном заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что К.Д.Ю. приходился истице внуком, а ей -родным братом. Истица с рождения глухонемая, и общаясь с людьми с такими же физическими недостатками, в разговоре, ей посоветовал один из сурдопереводчиков заключить такой договор, уверовав её в том, что как только её что-либо не устроит, она у нотариуса сможет от него отказаться. Хотя на самом деле у истицы не было таких намерений при жизни переводить право собственности на дом на кого-либо, даже на родственников. Тем не менее, не оспаривая законность произошедшей сделки, и исходя из её действительности, представитель истца указала, что как при жизни брата в полном объеме им не исполнялись обязательства по договору, поскольку фактически бабушка жила сама по себе, иногда даже помогая брату и его семье, а К.Д.Ю. со своей семьей также жили обособленно от истицы, причем часто отсутствуя длительное время, поскольку уезжали к родителям ответчицы в г. Азов. Незадолго до смерти К.Д.Ю. по инициативе ответчицы был возбужден бракоразводный процесс, который был прекращен в связи со смертью К.Д.Ю. Ответчица в мае 2010 г. как уехала из спорного домовладения, так до настоящего времени истицу не навещала, кроме одного визита, произошедшего летом 2010 г., во время которого ответчица забрала у истицы отопительный котел и газовую печь, лишив её возможности элементарно приготовить и разогреть пищу. Поскольку после смерти К.Д.Ю. ответчица подала заявление о вступлении в наследство, а спорное домовладение входит в наследственную массу, то у истицы имеется реальная угроза остаться на улице в достаточно преклонном возрасте, поскольку ответчик на какое-либо мирное и добровольное урегулирование данного спора не соглашается, все время говоря, что данный вопрос будет решать в суде. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ранее предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном отзыве на заявленные требования не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Капаевой А.В. к К.Д.Ю. о расторжении брака, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела следует, что 30.11.2010 г. между истицей и К.Д.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Доценко Н.Т. передала безвозмездно в собственность К.Д.Ю. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каменный жилой дом, деревянную летнюю кухню литер В, три деревянных сарая литер Б,Г2, Г3, кирпичный сарай Г4, расположенные на земельном участке площадью 510 кв.м., находящиеся по адресу ул... г.... (п.1 договора).
В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2003 г. сделана запись регистрации о праве собственности на данное имущества К.Д.Ю. № 61-01/56-13/2003-263 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на его имя серия 61 АА № 452086 от 28.07.2003 г.
Из п.7,8 указанного договора следует, что К.Д.Ю. обязуется пожизненно полностью содержать Доценко Н.Т., обеспечивая её питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома, а также обязуется производить оплату коммунальных услуг, соответствующих налогов на долю жилого дома, оплатить ритуальные услуги в случае смерти Доценко Н.Т. он также обязуется осуществлять за свой счет текущий и капитальные ремонт указанной доли жилого дома, а также принимать меры к тому, чтобы пользование ею не приводило к снижению стоимости. По соглашению сторон стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, лекарств, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) получателя ренты определена сторонами в размере не менее 5 МРОТ в месяц. По соглашению сторон К.Д.Ю. вправе получать выполнение обязанностей по содержанию с иждивением получателя ренты третьим лицам.
П.12 указанного договора, предусмотрено, что в случае смерти Доценко Н.Т. позднее К.Д.Ю., обязанности пожизненного содержания с иждивением переходят к его наследникам.
Из материалов дела следует, что К.Д.Ю. умер 19.07.2010 г. После его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга умершего Капаева А.В.-ответчик по настоящему делу, на которую в связи с указанным условием договора перешли обязанности пожизненного содержания с иждивением по спорному договору.
Суд полагает установленным в судебном заседании факт неисполнения обязанностей по спорному договору ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Н.В.И., Ч.Л.С. из которых следует, что ответчица с мая 2010 г. выехала из спорного домовладения и там появилась только один раз с целью забрать газовое оборудование, никакого ухода, а тем более оплаты коммунальных услуг, и иного материального обеспечения истица от ответчицы не получала.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку сведениями об их заинтересованности в исходе настоящего дела суд не располагает, кроме того, в части периода непроживания в спорном домовладении, они также согласуются с материалами гражданского дела №... по иску Капаевой А.В. к К.Д.Ю. о расторжении брака, из которого следует, что с 15.05.2010 г. ответчица не проживала в спорном домовладении, а уехала в г. Азов, где и проживает до настоящего времени.
Суд также учитывает и достаточно пассивное процессуальное поведение ответчика, которая в судебные заседания не являлась, возражений на заявленные требования не представила, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ полагает установленным в судебном заседании факт невыполнения ответчиком обязанностей по спорному договору.
Таким образом, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по договору, то есть истица фактически не получала помощи, ухода, питания - всего того, на что она рассчитывала при заключении договора и что непосредственно являлось для нее целью заключения договора, ее требования о возврате недвижимого имущества, о расторжении заключенного 30 ноября 2009 г. договора подлежат удовлетворению. И, соответственно, в силу положений ч.2 ст. 453 ГПК РФ, все обязательства сторон, возникшие из договора, прекращаются, в том числе и право собственности К.Д.Ю. на спорный дом, с восстановлением права собственности на данное имущество истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенные 30.11.2002 года между Доценко Н.Т. и К.Д.Ю., удостоверенный нотариусом г. Новошахтинска З.В.З., зарегистрированный в реестре № 7079.
Прекратить право собственности К.Д.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каменный жилой дом, деревянную летнюю кухню литер В, три деревянных сарая литер Б,Г2, Г3, кирпичный сарай Г4, расположенные на земельном участке площадью 510 кв.м., находящиеся по адресу ул... г...., восстановив право собственности Доценко Н.Т. на указанное имущество.
Прекратить обязательства Капаевой А.В. в виде ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенные 30.11.2002 года между Доценко Н.Т. и К.Д.Ю., удостоверенный нотариусом г. Новошахтинска З.В.З., зарегистрированный в реестре № 7079.
Прекратить обременение права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение №... по ул... г.... в виде ипотеки в пользу Доценко Н.Т.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 31.01.2011 г................ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ