Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Трефилова А.В.,
ответчицы Ивановой З.А.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова А.В. к Иванову Е.В. и Ивановой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ХХХ. Обязать УФМС России по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и взыскать с них солидарно госпошлину в размере 400 рублей, а также расходы по составлению искового заявления 2000 рублей.
Указывая на то, что он является собственником домовладения №+++ по ХХХ на основании договора дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от хххх, а также свидетельства о праве на наследство 1/6 доли жилого дома. В его доме зарегистрированы ответчики. Ранее ответчица Иванова З.А. являлась собственником 1/6 доли данного домовладения, но в 2008 году она распорядилась ею, подарив данную долю ему, так как с 1998 года она фактически не проживает в данном домовладении, кроме этого она имеет в собственности жилой дом по ХХХ, где фактически и проживает. Ответчик Иванов Е.В. в спорном доме не проживает, так как совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть матери истца Е.А.. Фактически Иванов Е.В. вместе с Ивановой З.А., а также своей женой и детьми проживают по ХХХ. В связи с регистрацией по месту жительства ответчики не оплачивают коммунальные расходы, которые он несет, в доме не производят ни текущего, ни капитального ремонта. Кроме этого, все родственные связи в настоящее время утрачены. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в его доме, он не может распорядиться им по своему усмотрению, не может заключить договор купли-продажи, так как покупателей не устраивает, что в данном доме зарегистрированы третьи лица.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ХХХ и обязать УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета Иванова Е.В. и Иванову З.А. по адресу: ХХХ. Дополнительно пояснил, что ответчик Иванов Е.В. совершил преступление в отношении его матери, причинив ей тяжкий вред здоровью, в результате полученных травм она скончалась. По приговору Новошахтинского районного суда от хххх ответчик был осужден к 8 годам лишения свободы. Еще до совершения преступления, то есть более 10 лет назад, ответчики, забрав все свои вещи, выехали и проживают постоянно по ХХХ.
В судебном заседании ответчица Иванова З.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что у нее нет средств для того, чтобы прописаться по месту своего фактического проживания, в доме №+++ по ХХХ. Она действительно вместе со своим сыном Ивановым Е.В. выехала из спорного домовладения более 10 лет назад, но постоянно приходила по месту прописки, чтобы навещать своих пожилых родителей, которым она и ее сын помогали по хозяйству. Подтверждает, что вывезла все свои вещи и вещи своего сына из дома №+++ по ХХХ.
Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В своем письменном заявлении указал, что он не согласен с предъявленным иском, считает, что дарственную истцу сделала недееспособная 86-летняя бабушка. Он также имеет право на квадратные метры, так как является ее внуком. Считает, что Трефилов А.В. обманным путем получил дарственную от Ивановой З.А. и Н.П.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим российским законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова Е.В. и представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец является сособственником дома №+++ по ХХХ (л.д.-6,7). Ответчик Иванов Е.В. зарегистрирован по адресу: ХХХ, с хххх, а ответчица Иванова З.А. с хххх (л.д.-31,32). Согласно справке отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска ответчики Иванова З.А. и Иванов Е.В. действительно не проживают по адресу: ХХХ с 1998 года (л.д.- 20).
Суд принимает во внимание доводы ответчицы Ивановой З.А., что она не возражает в удовлетворении уточненных исковых требований, но в связи с отсутствием денежных средств она, проживая в своем доме по ХХХ, №+++, не имеет возможности перепрописаться, хотя ее семья не проживает в спорном доме более 10 лет.
К доводам ответчика Иванова Е.В. о том, что дарственную истцу сделала недееспособная 86-летняя бабушка и, что он также имеет право на долю наследства, так как является ее внуком, суд относится критически, так как до настоящего времени ни договор дарения, ни свидетельство о праве на наследство не оспорены. Не нашли своего подтверждения и его доводы о том, что истец Трефилов А.В. обманным путем получил дарственную от Ивановой З.А. и Н.П.
Судом установлено, что бабушка истца Н.П., являясь собственником 2/3 долей, и ответчица Иванова З.А., являясь собственником 1/6 доли спорного дома, добровольно хххх передали истцу 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом №+++ по ХХХ (л.д.-5). Собственником оставшейся 1/6 части данного дома истец стал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххх (л.д.-7).
Таким образом, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, свои обязательства перед ним не исполняют, не оплачивают коммунальные расходы, добровольно забрали свои вещи и выехали из спорного дома, в котором не проживают более 10 лет, имеют другое постоянное место жительства, собственником которого является ответчица Иванова З.А., суд полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Ростовской области снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Иванова Е.В. и Иванову З.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ХХХ.
Обязать УФМС России по Ростовской области снять с регистрационного учета Иванова Е.В., хххх года рождения, уроженца ХХХ, и Иванову З.А., хххх года рождения, уроженку ХХХ, по адресу: ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 14.01.2011 года.
.