Дело № 2-224-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истца Ватутина В.И.
представителя ответчика Григорьянц Л.С.,
при секретаре Ларковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина В.И. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском, в котором просил рассмотреть правильность отказа Пенсионного фонда в г. Новошахтинске в назначении ему досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 02.06.1977 г. по 30.03. 1990 г. он работал сначала мастером, потом прорабом стройучастка № 2 ПМК треста «Донгидрострой». 27.07.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием у него необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик не засчитал в специальный стаж периоды его работы с 02.06.1977 г. по 24.05.1978 г., с 24.07.1978 г. по 31.05.1983 г, с 04.06.1983 г. по 12.06.1988 г. в качестве мастера стройучастка № 2 ПМК-2, поскольку наименование должности не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2 1956 г. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил включить в специальный стаж периоды его работы с 02.06.1977 г. по 24.05.1978 г., с 24.07.1978 г. по 31.05.1983 г, с 04.06.1983 г. по 12.06.1988 г. в качестве мастера стройучастка № 2 ПМК-2 и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения у него права - с 04.08.2010 г. В обоснование заявленных требований указал, что проработал довольно длительный период на одном предприятии ПМК треста «Донгидрострой» прорабом и мастером. Период работы прорабом с 13.06.1988 г. по 30.03.1990 г. был включен ответчиком в продолжительность специального стажа, спорные же периоды ответчиком исключены. С данным решением он не согласен, он в эти периоды был занят на строительстве различного рода сооружений. В период с 1975 г. по1983 г.г. он работал на строительстве Константиновского гидроузла, непосредственно участвовал в строительстве шлюзов, водосливов, платин. Под его началом работало от 20 до 40 человек, в его обязанности входило произвести разбивку участков строительства, контроль высоты, разработка объемов работы, подготовка бетонной основы участка и другие виды строительных и монтажных работ. В обоснование льготного характера стажа в эти периоды им была предоставлена справка от работодателя, подтверждающая льготный характер его работы, которая ответчиком не была принята во внимание. Кроме этого, он также просит обратить внимание на то, что работавшему с ним в один период в качестве мастера того же стройучастка Б.Ю.Ф., этот период был засчитан в специальный стаж, и пенсия ему была назначено досрочно, почему с назначением ему пенсии возникли такие проблемы, при том, что пенсионное законодательство распространяется на всю территорию России и должно быть единообразие в его применении, ему неясно. Полагает, что решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости было принято необоснованно, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Григорьянц Л.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.11.2010 г., дополнительно пояснив, что истцу отказали в назначении пенсии, в связи с несоответствием наименования его должности Списку № 2 и отсутствием сведений о виде выполняемых в спорные периоды работ. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, обозрев отказное пенсионное дело истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан (в т.ч. права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения) по состоянию на 1. 01. 2002 г. производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.
В соответствии со ст.27.1.2.ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Ч.2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 27.07.2010 г. по ст.27.1.2. ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик посчитал, что на дату его обращения продолжительность общего страхового стажа составляет 27 лет 7 месяцев 29 дней, специального - 1 год 9 месяцев 18 дней. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды его работы - с 02.06.1977 г. по 24.05.1978 г., с 24.07.1978 г. по 31.05.1983 г, с 04.06.1983 г. по 12.06.1988 г. в качестве мастера стройучастка № 2 ПМК-2 треста «Донгидрострой».
Данное решение ответчик обосновал тем, Списком № 2 1956 г. предусмотрены мастера (десятники) при подтверждении занятости на новом строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, кроме занятых на строительстве объектов сельскохозяйственного назначения. Предоставленная Ватутиным В.И. льготная справка № 30 от 13.07.2009 г., выданная ОАО «Донгидрострой», не была принята во внимание, поскольку не было указано, какие виды строительных работ выполняла организация, в связи с чем был направлен запрос в УПФ в Константиновском районе на проведение факта проверки льготной работы. Из полученного акта проверки № 4 от 25.08.2010 г. видно, что строительный участок № 2 ПМК-2 треста «Донгидрострой» с 1977 г. по 1981 г. был занят на строительстве гидротехнических, дорожно-мостовых, культурно-бытовых зданий и сооружений (согласно перечисленных объектов в штатном расписании и технико-экономических показателей), а также объектов сельскохозяйственного назначения (без указания конкретных периодов). Перечисленные виды работ предусмотрены Списком № 2 1991 года, однако профессия должна наименоваться «мастер строительных и монтажных работ». В связи с изложенным, указанные периоды не были включены ответчиком в продолжительность специального стажа истца.
Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановление от 29.01.2004 N 2-П, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001.
В соответствии с п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г.
До 01.01.1992 г. право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXIX), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспортных связей, жилых и культурно-бытовых.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXVII), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. пользуются мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем должностных обязанностей.
Исходя из изложенного, суд полагает, что при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться Списком № 2 1956 г., поскольку спорные периоды работы истца приходятся на период до 01.01.1991 г., т.е. на период его действия. Причем определяющим фактором в данном случае является выполнение функциональных обязанностей мастера именно на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспортных связей, жилых и культурно-бытовых, т.е. участие в первоначальном возведении указанных объектов.
Из материалов дела (л.д.24) следует, что спорные периоды работы истца в качестве мастера указаны в качестве льготных, причем в основаниях выдачи данной справки значатся ЕТКС, штатное расписание, лицевые счета, личная карточка Т-2, журнал проведения инструктажа, техника безопасности выполнения строительно-монтажных работ ф-2, приказы, должностные инструкции, планы выполненных строительно -монтажных работ. Указанная справка выдана ОАО «Донгидрострой» - правопреемником ПМК-2 треста «Донгидрострой».
Из материалов дела также следует, что Ватутин В.И. работал в спорные периоды мастером строительного участка № 2 ПМК-2 треста «Донгидрострой» на строительстве гидротехнических сооружений Константиновского гидроузла и Константиновской оросительной системы с Магистральным каналом (л.д.34)
Из акта № 4 проверки факта льготной работы истца УПФР в Константиновском районе следует, что в спорные периоды работы истца в ПМК-2 треста «Донгидрострой» реализованы и введены в эксплуатацию ряд объектов, что, по мнению суда, также является доказательством того, что истец работал мастером именно на строительстве зданий и сооружений.
Истцом в обоснование своих доводов также была предоставлена копия трудовой книжки Б.Ю.Ф., который с 05.10.1978 г. по 28.08.1985 г. также работал мастером в ПМК-2 треста «Донгидростой», и данный период был ему учтен УПФР в Константиновском районе в продолжительность специального стажа по Списку № 2 в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что стороной ответчика сведения, подтвержденные данными доказательствами, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение льготный характер работы истца в спорные периоды, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж истца, продолжительность которого с учетом включенного ответчиком 1 года 9 месяцев 18 дней, будет более требуемых законом 12 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, истец имеет право на назначение пенсии, но не с момента обращения, а с 04.08.2010 г., поскольку право на назначение пенсии даже с учетом необходимого специального стажа может возникнуть не ранее достижения им возраста 55 лет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске включить в продолжительность специального трудового Ватутина В.И. периоды его работы с 02.06.1977 г. по 24.05.1978 г., с 24.07.1978 г. по 31.05.1983 г, с 04.06.1983 г. по 12.06.1988 г. в качестве мастера стройучастка № 2 ПМК-2 треста «Донгидрострой».
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске назначить Ватутину В.И. досрочную пенсию по старости по ст.27.1.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 04.08.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 10 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.