Дело №2-255/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А., с участием представителя ответчика адвоката Фоменко Е.А., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Тер-Петросян Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с последней в их пользу сумму задолженности по договору займа №ХХХ от ХХХ. в размере ХХХ (ХХХ) ХХХ коп. и взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) ХХХ коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ХХХ. ответчица обратилась к ним с заявлением о предоставлении займа в размере ХХХ рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа ХХХ и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений по договору займа ХХХ. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ХХХ. составляет ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., из которых: ХХХ руб. (сумма ежемесячного платежа) х ХХХ мес.(срок займа)= ХХХ (ХХХ); ХХХ руб. (сумма начисленного штрафа) ХХХ мес. (количество месяцев начисленного штрафа)=ХХХ руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2. договора); ХХХ (задолженность по договору)+ХХХ руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора по состоянию на ХХХ.)=ХХХ (общая сумма задолженности, необходимая для погашения); ХХХ руб. (общая сумма, оплаченная ответчиком); ХХХ=ХХХ (общая просроченная задолженность).
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Русфинанс» в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчица Тер-Петросян Н.С. в судебное заседание не явилась. По известным суду адресам места жительства ответчицы судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Исходя из изложенного, неизвестно, проживает ли ответчик по указанным адресам или нет, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Адвокат Фоменко Е.А., представляющая интересы ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, поскольку она не располагает данными, опровергающими утверждения истца.
Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела ХХХ года Тер-петросян Н.С. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении ей займа в размере ХХХ рублей, что подтверждается копией заявления о предоставлении займа. С общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ответчица была ознакомлена ХХХ.
В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении займа условиями, данное заявление рассматривается как оферта (ст.435 ГК РФ).
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из копии платежного поручения от ХХХ. видно, что на лицевой счет ответчицы Тер-Петросян Н.С. была перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей по договору процентного займа № ХХХ.
В соответствии со ст.3.2 Общих условий предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № ХХХ, каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.7.2 Общих условий предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № ХХХ, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.ст.3.2, 3.3 и 5.1 заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере ХХХ % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Однако свои обязательства по договору займа ответчица не исполняет, что видно из истории погашений по займу.
Частью 2 ст.811 ГК РФ также определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца.
Взысканию в пользу истца подлежат также расходы последнего по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., вследствие его обращения в суд, поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тер-Петросян Н.С. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по Договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ (ХХХ) руб.ХХХ коп., перечислив указанную сумму на счет ООО «Русфинанс»: Получатель платежа: ООО «Русфинанс»
Р/с 40702810300001014226
Банк получателя: Московский Филиал ЗАО «Райффайзенбанк» г.Москва
БИК 044552603
ИНН 7701300598
КПП 770901001
ОКПО 59013110
К/с 30101810400000000603
Назначение платежа: плата за Тер-Петросян Н.С.
идентификационный номер ХХХ
Взыскать с Тер-Петросян Н.С. в пользу ООО «Русфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., перечислив указанную сумму на счет ООО «Русфинанс»:
Получатель платежа: ООО «Русфинанс»
Юридический адрес: 105064, Россия, Москва, Земляной вал, д. 9.
Р/с 40702810500000000804
Банк получателя: ООО «Русфинанс Банк» г. Самара
БИК 043602975
К/с 30101810900000000975
ИНН 7701300598
КПП 770901001
Назначение платежа: оплата госпошлины по договору № ХХХ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья .
Решение изготовлено 14.02.2011 года. (с учетом требований ст. 108 ГПК РФ)