№2-211-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием ответчика Солдатенко Е.А.,
представителя ответчика Солдатенко И.К. адвоката Митропольской О.П.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 к Солдатенко И.К., Солдатенко Е.А., Гончарову Е.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 08.09.2008 года в размере --- руб. --- коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.. В обоснование своих требований истец указал, что 08.09.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 и Солдатенко И.К. был заключен кредитный договор №... на сумму --- руб. --- коп.. сроком по 07.09.2013 года под 17% годовых и договора поручительства с физическими лицами Солдатенко Е.А. и Гончаровым Е.А. Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен Солдатенко И.К. 09.09.2008 года. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена, и по состоянию на 01.12.2010 года составляет --- руб. --- коп.., в том числе, основной долг: просроченные платежи по основному долгу - --- руб. --- коп.., проценты: просроченные проценты - --- руб. --- коп.., неустойка: пеня по основному долгу - --- руб. --- коп.., пеня по процентам - --- руб. --- коп.. В соответствии с п.5.2.4. а указанного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Родионово-Несветайское отделение №5190 имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Также, в соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждаете материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.
Ответчик Солдатенко И.К. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по указанным в деле адресам места жительства ответчика возвращены с указанием причины невручения: по месту регистрации - ул.. г... - адресат не проживает; по месту проживания - ул.. г... - за истечением срока хранения. Учитывая, что из пояснений ответчика Солдатенко Е.А. следует, что Солдатенко И.К. длительное время проживает за пределами города, отношений с ним она не поддерживает, сведениями о возможном его месте жительства она не располагает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солдатенко И.К. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Солдатенко И.К. - адвокат Митропольская О.П., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ и на основании ордера №71 от 14.02.2011 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
В судебном заседании ответчица Солдатенко Е.А. исковые требования признала и пояснила, что кредит был оформлен на супруга Солдатенко И.К. Деньги брали на нужды семьи. В прошлом году был суд, они заплатили задолженность по кредиту, в октябре 2010 года заплатили последний платеж. В настоящее время она с Солдатенко И.К. не проживает, брак между ними не расторгнут, но фактические брачные отношения прекращены с ноября 2010 г., ей известно, что он уехал за пределы города, сведений о новом возможном его месте жительства она не располагает. Не возражает против вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Гончаров Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от него не поступило. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Гончарова Е.А.
Выслушав пояснения ответчицы Солдатенко Е.А., представителя ответчика Солдатенко И.К. - адвоката Митропольской О.П., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 и Солдатенко И.К. был заключен кредитный договор №... на сумму --- руб. --- коп.. сроком по 07.09.2013 года под 17% годовых и договора поручительства с физическими лицами Солдатенко Е.А., Гончаровым Е.А.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст.ст.323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Согласно п.5.2.4. а кредитного договора №... от 08.09.2008 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.
В соответствии с п.4.4 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.2.1 договоров поручительства №..., №... от 08.09.2008 года, заключенных с Солдатенко Е.А. и Гончаровым Е.А. соответственно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п.2.2. указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Однако, заемщик, неоднократно нарушая график погашения задолженности по кредитному договору, исполняет обязательства ненадлежащим образом. Первый, так называемый «вынос учетных процентов на просрочку» образовался в сентябре 2009 года, однако, после погашения образовавшейся задолженности в дальнейшем заемщик, придерживался графика платежей, затем график погашения кредита был нарушен,ежемесячные платежи в счет погашения кредита поступать перестали, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2010 года образовалась задолженность в сумме --- руб. --- коп.., в том числе, основной долг: просроченные платежи по основному долгу - --- руб. --- коп.., проценты: просроченные проценты - --- руб. --- коп.., неустойка: пеня по основному долгу - --- руб. --- коп.., пеня по процентам - --- руб. --- коп.. Взысканию в пользу истца подлежат также расходы последнего по уплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп.., вследствие его обращения в суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Из изложенного выше следует, что указанную сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, расходы по госпошлине суд полагает подлежащими взысканию только с ответчика Солдатенко И.К., поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, и именно по его вине образовалась указанная задолженность по кредитному договору, что побудило истца обратиться в суд и понести указанные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солдатенко И.К., Солдатенко Е.А., Гончарова Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 задолженность по кредитному договору №... от 08 сентября 2008 г. по состоянию на 01.12.2010 года в сумме --- руб. --- коп.
Взыскать с Солдатенко И.К. в пользу ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 16 февраля 2011 годаРЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ