Дело № 2-311-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Марченко Л.Н.,
представителя ответчика ФГУ «Соцуголь» Гуреевой Л.И.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Л.Н. к Ростовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Соцуголь», Федеральному государственному учреждению «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении бесплатного пайкового угля,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Марченко Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать ответчиков обеспечивать ее бесплатным пайковым углем на бытовые нужды, начиная с 2010 года.
Указывая на то, что в 1959 году она поступила работать на шахту «Углерод» комбината «Гуковуголь», преобразованного впоследствии в производственное объединение «Гуковуголь», а с 1992 года в ОАО «Гуковуголь». 01.01.1991 года она была уволена с шахты «Углерод» в связи с ее ликвидацией. В феврале 1992 года ей была назначена пенсия по возрасту с 50 лет, т.е. за работу во вредных условиях в ОАО «Гуковуголь». До 2003 года ОАО «Гуковуголь» обеспечивало ее пайковым углем на бытовые нужды, но в 2003 году в пайковом угле ей было отказано по неизвестной причине. В этой связи она вынуждена была обратиться в суд. Мировой судья участка №1 г.Гуково Ростовской области своим решением от хххх обязал ОАО «Гуковуголь» обеспечивать ее пайковым углем на бытовые нужды, как пенсионера. Таким образом, до ликвидации ОАО «Гуковуголь» в июне 2008 года она пайковый уголь получала. В настоящее время ей в получении пайкового угля отказано по непонятной причине. По ее мнению, она имеет право на получение бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета. Установление такого права возложено на ФГУ «Соцуголь», т.е. на ответчика. На момент ликвидации ОАО «Гуковуголь», которое являлось организацией по добыче и переработке угля и на момент продажи федерального пакета акций (август 2002 года), пользовалась правом на получение бесплатного угля на бытовые нужды и поэтому считает, что ответчик обязан обеспечивать ее пайковым углем на бытовые нужды.
В судебном заседании истец Марченко Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проработала на шахте «Углерод» около тридцати пяти лет. В связи с ликвидацией предприятия ее сократили с работы, хотя это решение было ошибочным, так как она на тот момент должна была уйти на пенсию, а кадровый работник шахты просто ошиблась. В 2003 году ей было отказано в предоставлении бесплатного пайкового угля по непонятной для нее причине, хотя до этого она получала уголь исправно. Она обратилась в суд, и по решению суда от хххх ей опять таки выдавался пайковый уголь, как пенсионеру. До ликвидации ОАО «Гуковуголь» она бесплатный пайковый уголь получала. По ее мнению, она имеет право на получение бесплатного пайкового угля, так как проработала на шахте 35 лет и заслужила это право.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУ «Соцуголь» Гуреева Л.И., действующая на основании доверенности от хххх за №+++, иск не признала. Дополнительно пояснила, что на момент увольнения в связи с ликвидацией шахты «Углерод» истец Марченко Л.Н. не относилась к категории лиц, пользующихся правом льготного обеспечения пайковым углем, так как пенсия ей назначена с 04.02.2002 года. Шахта «Углерод» в 1991 году вошла в состав АО «Интердониндустрия», а 20.09.1992 года переименовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Шахта «Углерод». Ни АО «Интердониндустрия», ни ТОО «Шахта «Углерод» не имели в уставном капитале федеральной доли собственности и соответственно не были включены в Перечень ликвидируемых предприятий угольной промышленности или продавших пакет акций, находящихся в федеральной собственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель соответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил, об отложении дела не просил.
С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 20.06.1996 года №81-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей бесплатный пайковый уголь предоставляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей:
- семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца;
- пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;
- вдовам (вдовцам) бывших работников организаций;
- инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.
Судом установлено, что к указанным категориям лиц истец не относится, посколь ку на дату увольнения с ликвидированной шахты «Углерод» (1 января 1991г.) Марченко Л.Н. не являлась пенсионером. Пенсия ей назначена 4 февраля 1992 года.
В соответствии с п.4 ст.24 вышеуказанного Федерального закона меры социальной поддержки, установленные пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, осуществляются за счет собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) при ликвидации этих организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 24 данного Федерального закона предусмотрено, что при ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, часть ак ций которых находилась или находится в федеральной собственности в период ликвидации, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, а также при увольнении работников из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, меры со циальной поддержки, установленные п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, осуществляются за счет средств федерального бюджета, преду сматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, в порядке и на условиях, которые определяются Прави тельством Российской Федерации.
Судом установлено, что в 1991 году шахта «Углерод» вошла в состав АО «Интердониндустрия», а в 1992 году была переименована в Товарищество с ограниченной ответственно стью «Шахта «Углерод». Ни АО «Интердониндустрия», ни ТОО «Шахта «Углерод» не имели пакета акций, находящихся в федеральной собственности, по этому не были включены в Перечень ликвидируемых предприятий уголь ной промышленности (л.д.-42-43).
ФГУ «Соцуголь» не является распорядителем средств федерального бюджета. Эти средства выделяются ликвидируемым организациям, включенным в Программу ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.09.2008 года №99 «О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики Российской Федерации.
Распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, в том числе по предоставлению бесплатного пайкового угля, утверждается Министерством энергетики Российской Федерации в пределах ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год. Финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.
Из материалов дела установлено, что истец Марченко Л.Н. 28.05.1959 года была принята на работу на шахту «Углерод» комбината «Гуковуголь», преобразованного с1992 года в производственное объединение, а затем в акционерное общество. Уволена она была с шахты «Углерод» в связи с ликвидацией данной шахты. В связи с работой на шахте «Углерод» ПО «Гуковуголь», которая являлась структурным подразделением производственного объединения, в феврале 1992 года Марченко Л.Н. была назначена пенсия по возрасту.
Доводы истца Марченко Л.Н. о том, что она в 2003 году получала бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Из которых следует, что хххх мировой судья судебного участка №1 г.Гуково Ростовской области вынес решение, которым обязал ОАО «Гуковуголь» предоставить Марченко Л.Н. пайковый уголь за 2003 год в количестве 5900 кг и в дальнейшем предоставлять пайковый уголь ежегодно в соответствии с нормами, определенными коллективным договором, при условии проживания Марченко Л.Н. в доме с печным отоплением (л.д.-6).
В связи с данным решением истец Марченко Л.Н. получала бесплатный пайковый уголь, как пенсионер ОАО «Гуковуголь», до его ликвидации.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Марченко Л.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Марченко Л.Н. к Ростовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Соцуголь», Федеральному государственному учреждению «Соцуголь» и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении бесплатного пайкового угля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 21.02.2011 годаРешение суда в законную силу не вступило