Дело № 2-220-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием истицы Девиденок Л.И.
представителя истицы Стыций В.Г.
представителя ответчика Григорьянц Л.С.,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девиденок Л.И. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске о признании действий при установлении и исчислении размера пенсии, при оценке пенсионных прав и переводе с одного вида пенсии на другой незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по недоплаченным суммам, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, после неоднократного уточнения и дополнения заявленных требований, сформулировав их следующим образом: просила признать незаконными действия ответчика при установлении и исчислении ей пенсии по федеральному закону № 113-ФЗ от 21.07.1997 г. (с применением ИКП) в период времени с 01.02.1998 г. по 31.12.2001 г., установившего ей размер пенсии в процентах, полагающийся в зависимости от трудового стажа - «П%»,величиной 65% при определении ИКП пенсионера, вместо «П%» равного 75%, т.е. в заниженном размере, не соответствующем закону, и установившего отношение СМЗ пенсионера к СМЗ по стране при определении ИКП истицы величиной 0, 674 вместо 0,71, что значительно уменьшило размер ежемесячных пенсионных сумм за данный период; признать незаконными действия ответчика при установлении и исчислении размера трудовой пенсии по инвалидности при оценке её пенсионных прав и установлении расчетного размера трудовой пенсии - «РП», начиная с 01.01.2002 г., установившего при исчислении «РП» стажевый коэффициент величиной 0,65 вместо 0,75, т.е. в заниженном размере, а также установившем отношение заработков величиной 0,674 вместо величины 0,71, что значительно уменьшило размер выплачиваемых ей сумм за периоды с 01.01.2002 г. по 01.02.2011 г.; просит обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой ей пенсии за период времени с 01.02.1998 г. по 01.02.2011 г. с применением коэффициента «П%» и коэффициента «СК», равных 75% и 0, 75 с применением отношения заработков 0,71; просит обязать ответчика установить размер выплачиваемых ежемесячных пенсионных сумм в строгом соответствии с пенсионным законодательством, начиная с 01.02.2011 г.; обязать ответчика произвести выплату пенсионных сумм, недоначисленных за период с 01.02.1998 г. по 01.02.2011 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за вред, причиненный здоровью. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей с 22.05.1997 г. была назначена трудовая пенсия по инвалидности, которую она получала по 31.12.2009 г. В мае 2010 г. ей пришло сообщение о том, что с 01.01.2010 г. ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 3952 руб. 36 коп. При оценке её пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. путем конвертации в расчетный капитал не производилось. Истец не согласна также и с размером отношения по заработной плате по заработкам истца за период с 1983 г. по 1987 г., занижение которого по вине ответчика существенно влияет на размер понижаемой ей пенсии.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. В остальном предоставила право давать пояснения своему представителю Стыций В.Г.
Представитель истицы Стыций В.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству истицы в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ, пояснил, что при перерасчёте пенсии истице ответчик неправильно применил размер пенсии в процентах - вместо положенных 0,75% применили неправильный 0,65% и неправильно применили отношения заработка пенсионера к среднему заработку по стране, применили коэффициент 0,674, когда необходимо было применить коэффициент 0,71%, применяемый в 1998г. - в статье 29 340-1 ФЗ сказано, что максимальный стаж работы для всех инвалидов 15 лет, но к каждому надо подходить индивидуально в отношении времени ухода на пенсию. Так,согласно предоставленного расчета, у его доверительницы в 1997 году стаж работы равнялся 9 лет и 3 месяца, который ими округлен до 10 лет. Согласно ст. 29 указанного Закона, в каком бы возрасте не начала работу истица больше чем 15 лет у неё не может быть стаж, это было введено, чтобы не провоцировать людей устанавливать инвалидность, стимул же в том, что при начислении пенсии по инвалидности необходимый стаж для женщин 15 лет, а по старости 20 лет. Из чего следует, что сверх необходимого у истицы 25 лет стажа. Это получается в результате вычитания из 48 лет -возраста истицы - 23 года её стажа и путем умножения на 4 месяца, затем делим на 12 месяцев,в связи с чем получается продолжительность стажа истицы 9,3 года. Представитель истца также пояснил, что поддерживает все приведенные в последней редакции искового заявления расчеты, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что поскольку сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на 113 Закон, то в 113-ФЗ чётко написано, что при определении ИКП учитываются календарно периоды работы, предусмотренные статьями 89, 90 и так далее, то есть, ссылка идёт на закон 340-1. В соответствии со ст. 1 указанного закона установлено, что государственные пенсии, исчисленные по нормам закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г. подлежат исчислению с применением ИКП, то есть, в любом случае основой является закон «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990г. Что касается стажа, то законодательством предусмотрено, что пенсия на общих основаниях устанавливается женщинам по достижении 55 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет. Истица на момент обращения за пенсией выработала полный стаж, более требуемых 20 лет, ссылка представителя истца на статью 29 указанного Закона является необоснованной, потому как её положения применимы к лицам, которые на момент выхода и назначения пенсии по инвалидности не выработали требуемый стаж, указанный в статье 10 Закона. К примеру, взять статью 30 - пенсия при неполном общем трудовом стаже - «…гражданам, являющимися инвалидами 1-ой и 2-ой групп вследствие общего трудового стажа и не имеющим при назначении пенсии устанавливается пенсия при неполном общем трудовом стаже». В данном случае, истица выработала полный трудовой стаж, поэтому размер пенсии у неё был определён в соответствии со статьёй 16 указанного закона, согласно которой пенсия устанавливается в размере 55 % заработка, сверх того на 1% заработка каждый полный год от общего трудового стажа, превышающего требуемого стажа при назначении пенсии. Следовательно, требуемый стаж для назначения пенсии у истицы 20 лет, что эквивалентно 55%, сверх 20 лет общего трудового стажа у истицы отработано 10 лет - за каждый полный год по 1%, получается к 55% прибавляем 10 % и получается 65 %. Расчёт, который представил истец, он не верен, потому как законодательством чётко предусмотрено - 23 года возраста - это не менее 1 года стажа и далее - на каждый полный год по 4 месяца увеличения, то есть, 24 года это 1 год 4 месяца, 25 лет - это 1 год и 8 месяцев и так далее, но, не превышая 15 лет. Что касается оспаривания величины по заработной плате - ранее был приобщён расчёт заработка, где в обоснование расчёта была приобщена таблица со сведениями о среднемесячных заработных платах по стране начиная с 1960 года. Далее, истица просит произвести перерасчёт пенсии по справке о заработной плате с 1983 года по 1987 год с 1 февраля 1998г. с момента вступления в действие закон об ИКП Данные требования считает также необоснованными, поскольку справку о заработной плате с 1983-1987г.г. истица представила 31 мая 2000г., и соответственно, расчёт по указанной справке о заработке произведён ей с первого числа следующего месяца за тем, когда в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение поступило заявление с необходимыми документами с просьбой произвести перерасчёт пенсии. Перерасчёт пенсии в соответствии с законодательством за прошлые годы не производится, поэтому оснований перерасчёта пенсии с 1998г. нет. Также представителем истицы было сказано о том, что у них вызывает сомнение в части начислении накопительной части пенсии истице, на что она может четко пояснить, что истице не производятся начисления накопительной части пенсии, поскольку она начисляется работающим гражданам и начисляется только тем женщинам, у кого дата рождения начиная с 1957 года и моложе, оснований для начисления накопительной части пенсии другим категориям граждан не имеется. Представитель ответчика также пояснила, что в отношении перевода истицы с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости изложена в отзыве, который приобщён к материалам дела, из которого следует, что согласно ст. 14 Закона 173 ФЗ с изменениями, внесёнными в 213 ФЗ указано, что размер страховой части по старости не может быть меньше, чем размер страховой части пенсии по инвалидности, поэтому данными действиями ответчика права истицы никаким образом не нарушены, поскольку размер пенсии истицы не уменьшился. Представитель ответчика также обратила внимание суда на статью 7 закона «О порядке исчисления государственных пенсий» и 113 ФЗ от 21.07.1997г., в которых сказано, что размер пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания при полном стаже работы не может превышать размер пенсии по старости и назначенный при полном стаже работы, поэтому оснований считать, что размер пенсии у истицы мог бы быть больше нет. В части расчета доплаты, которые представила сторона истицы, исчисленной в процентном соотношении она также возражает, в связи с тем, что размер пенсии регулярно в соответствии с законодательством подлежал индексации, а с 1 января 2002 года в соответствии с Законом 173 ФЗ размер пенсии состоит из двух частей - это базовая и накопительная части пенсии, эти части пенсии индексировались на разные коэффициенты и в разные периоды. Что касается морального вреда, то гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда на органы Пенсионного фонда РФ, это также предусмотрено пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.11.2005г. № 25. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении уточнённых требований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании истории болезни истицы, суд приходит к следующему.
С 01 февраля 1998 года вступил в действие Федеральный закон от 21.07.1997г. № 113 ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», согласно которому государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона Российской Федерации « О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с ростом заработной платы стране подлежали исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера (далее ИКП).
Согласно указанного Закона ИКП пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период.
Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату по стране за тот же период.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного Федерального закона, при определении индивидуального коэффициента пенсионера учитываются календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом "ж" статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов "а" и "е" статьи 92 Закона. При этом часть вторая статьи 16 Закона не применяется.
Размер пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания при полном стаже работы (часть вторая статьи 29 Закона) не может превышать размер пенсии по старости, назначенной при полном стаже работы (статья 10 Закона) равной или большей продолжительности.
По Закону от 20.11.1990 N 340-1"О государственных пенсиях в Российской Федерации" при инвалидности вследствие общего заболевания могли быть назначены полные пенсии и пенсии при неполном трудовом стаже. Продолжительность трудового стажа для назначения полной пенсии зависела от возраста инвалида и могла достигать 15 лет. Поскольку право на трудовую пенсию по инвалидности от продолжительности страхового стажа не зависит, он может быть как угодно мал. Достаточно и одного дня такого стажа. Это, однако, не означает, что страховой стаж не сказывается на пенсии. Но от его продолжительности зависит размер пенсии.
Согласно ст. 10 указанного Закона, пенсия на общих основаниях устанавливалась мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.
Ст. 16 Закона № 340-1 предусмотрено, что пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10,11 и 12 Закона). При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится также за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.
Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.
В силу ст. 33 данного Закона, максимальный размер пенсии по инвалидности I и II групп устанавливается на уровне максимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 18 Закона), а пенсии по инвалидности III группы - минимального размера этой пенсии (часть первая статьи 17 Закона). Размер пенсии по инвалидности I и II групп (часть первая настоящей статьи) повышается на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии по старости при полном стаже, но не более чем на 20 процентов.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что истице назначена пенсия по инвалидности в связи с установлением 2 группы инвалидности с 22.05.1997 г. На момент назначения данного вида пенсии истица достигла 48 летнего возраста, продолжительность трудового стажа её составила 30 календарных лет, в связи с чем, пенсия ей была назначена в размере 65% заработка, исходя из 55% за 20 лет + 10 % за проработанные 10 лет, сверх стажа, необходимого для назначения пенсии по старости - 20 лет.
В связи с изложенным суд полагает необоснованным позицию стороны истца, оспаривавшей установленный истице ответчиком размер пенсии в процентах, полагающийся в зависимости от трудового стажа - «П%» величиной 65%, поскольку произведенный им расчет, представленный материалы дела, имеющейся на л.д.46(оборот)-47, произведен неверно и основан на неверном толковании и применении материальных норм, в частности, ст. 29 указанного закона, положения которой применялись в отношении лиц, которым назначалась пенсия по инвалидности при неполном трудовом стаже.
Несостоятельными суд полагает также доводы стороны истца в части признания незаконными действий ответчика по определению величины ИКП истицы, которая, по их мнению, должна была составлять 0, 71,а не 0, 674 как установлено ответчиком, по следующим основаниям.
Как уже было указано судом выше,индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднемесячную заработную плату в стране за тот же период. Размер пенсии в рублях устанавливается исходя из среднемесячной заработной платы в стране за предшествующий квартал по индивидуальному коэффициенту пенсионера.
Из материалов пенсионного дела истицы следует, что изначально, к назначению пенсии в 1997 г. ею были представлены для рассмотрения копия трудовой книжки и справка о заработной плате за период с 01.03.1994 г. по 28.02.1996 г., величина отношения по которой, составила 0,433. Больше никаких документов, подтверждающих размер заработной платы истицы за иные периоды, к моменту назначения пенсии истицей предоставлено не было.
28.05.2000 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по справке о заработной плате за период с 01.01.1973 г. по 1977 г. с величиной отношения 0, 612 и за период с 01.01.1983 г. по 31.12.1987 г. с величиной отношения 0, 674. Таким образом, оснований для перерасчета пенсии с 01.02.1998 г. по справке о заработной плате за период с 01.01.1983 г. по 31.12.1987 г. не имеется, поскольку такой перерасчет противоречит нормам пенсионного законодательства, согласно которым перерасчет размера пенсии носит заявительный характер и производится, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионером предоставлены сведения о заработной плате, исходя из которого, он просит произвести перерасчет.
Сам размер отношения величины заработных плат, произведенный ответчиком (л.д.26), 0,674, произведен, по мнению суда верно, и если содержит небольшую арифметическую погрешность, то не влечет за собой выплату истице пенсии в заниженным размере, тогда как величина отношений заработных плат, 0, 71, произведена стороной истца неверно, исходя из неверных показателей величины средней заработной платы по стране.
При таких обстоятельствах, суд полагает неверным расчет размера пенсии, который, по мнению стороны истца, получала Девиденок Л.И., начиная с 01.02.1998 г., в размере 332 руб. 95 коп., поскольку, во-первых, из материалов дела следует(л.д.49), что фактически размер пенсии истицы на этот период составлял 362 руб. 83 коп., исходя из отношения заработной платы 0, 433 и ИКП 0, 281, а во-вторых, истцом неверно приведена величина отношения заработной платы 0, 674, поскольку данная величина отражает отношение заработной платы пенсионера к заработной плате по стране за период с 1983 г. по 1987 г.. и подлежит применению с 01.06.2000 г. - с месяца, следующего за обращением истицы с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из величины заработной платы истицы за иной, нежели при первоначальном обращении за назначением пенсии, период.
Расчет пенсии, который, по мнению стороны истца, должна была бы получать истица с 01.02.1998 г. в размере 404 руб. 70 коп., также основан на неверном толковании и применении пенсионного законодательства, действующего в указанный период времени, и не может быть принят во внимание, по основаниям, изложенным выше.
Приведенный стороной истца расчет недовыплаченных пенсионных сумм за период с 01.02.1998 г. по 01.02.2011 г., также является неверным по основаниям, изложенным выше.
В части оспаривания действий ответчика при переводе истицы с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости, (п. 4.1 введен Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
В соответствии с пунктом 20 статьи 14 указанного Федерального закона размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, при установлении в соответствии с пунктом 4.1 статьи 19 закона данному лицу страховой части трудовой пенсии по старости по достижении возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющего не менее 5 лет страхового стажа, а также размер страховой части трудовой пенсии по старости застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности в общей сложности не менее 10 лет, не могут быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности.
Размер пенсии истицы (по инвалидности) на 31.12.2009г. составлял 3599,58 руб., где базовая часть - 2562 руб., страховая часть - 1037,58 руб., с 01.01.2010г. (по старости) составил 3952, 84 руб., где базовая часть - 2562 руб., страховая часть - 1037, 58 руб., сумма валоризации - 352 руб. 90 коп., из чего следует, что данные действия ответчика права истицы не нарушили, и суд полагает в удовлетворении данной части заявленных требований отказать.
В части требований о компенсации морального вреда, причиненного неполным социальным пенсионным обеспечением, суд также полагает отказать, поскольку действия ответчика по назначению пенсии, переводе с одного вида пенсии на другой произведены в строгом соответствии с законом, кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.11.2005г. № 25, споры о нарушении пенсионных прав носят имущественный характер, а потому требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Девиденок Л.И. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске о признании действий при установлении и исчислении размера пенсии, при оценке пенсионных прав и переводе с одного вида пенсии на другой незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по недоплаченным суммам, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 22.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ