Дело № 2-398-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе судьи Рождественской Г.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Фоменко Е.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ,
при секретаре Свичкарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Косареву В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу размер ущерба в порядке регресса в сумме 56 495 рублей 55 копеек, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1894 рубля 86 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что хххх по адресу: ХХХ, произошла дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде Гетс» (государственный №+++), принадлежащему на праве собственности М.Ю, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем «Хенде Акцент» (государственный №+++) (протокол по делу об административном правонарушении №+++ от хххх), в результате не выполнения им п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №+++ от хххх. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля «Хенде Акцент» (государственный №+++) на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (страховой полис ААА №+++), страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 56 495 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №+++ от хххх. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического тли иного). Данное право требования стало возможно в связи с нарушением Косаревым В.И. п.п. 9.10, 10.1, а также прописано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП №+++ от хххх. Поскольку ООО «Новые строительные технологии» является собственником автомобиля «Хенде Акцент» (государственный №+++), а ответчик - прямым причинителем вреда, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ ЗАО «Мегарусс-Д» имеет право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просил дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО СК «Мегарусс-Д» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Фоменко Е.А., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, исковые требования не признала, при этом пояснила, что она не знает позиции ответчика. Кроме того истцом не предоставлено доказательств, что он был в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что хххх по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде Гетс» (государственный №+++), принадлежащему на праве собственности М.Ю, Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем «Хенде Акцент», не выполнившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №+++ от хххх. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля «Хенде Акцент» на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (страховой полис ААА №+++), страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 56 495 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №+++ от хххх.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Данное право требования стало возможно в связи с нарушением п.п. 9.10, 10.1 Правил ответчиком, находившемся в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, что подтверждается справкой о ДТП №+++ от хххх на л.д.18.
Поскольку ООО «Новые строительные технологии» является собственником автомобиля «Хенде Акцент» (государственный №+++), а ответчик - прямым причинителем вреда, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ ЗАО «Мегарусс-Д» имеет право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются все основания для взыскания спорной суммы с ответчика в пользу истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, суд считает, что взысканию подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 86 копеек, поскольку они являются убытками в связи с защитой своих прав и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Косарева В.И. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации размер ущерба, выплаченный в качестве страхового возмещения, в размере 56 495 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 55 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, а всего 58 390 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 02.03.2011гРешение суда в законную силу не вступило.