Дело №2-376/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Рождественской Г.А.,
с участием: истца Шишкалова Анатолия Владимировича
представителя ГУ «Соцуголь» Гуреевой Л.И.
при секретаре Свичкарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкалова А.В. к Государственному учреждению «Соцуголь» о признании права на обеспечение бесплатным пайковым углем,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право на обеспечение бесплатным (пайковым) углем за счет средств федерального бюджета из расчета нормы выдачи бесплатного пайкового угля лицам, имеющим право на его получение, определенной Правительством Российской Федерации.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что с 02 августа 1983 года он работал на шахте «Тацинская» ПО «Ростовуголь», 01.01.1994 года шахта «Тацинская» переименована в ДАО шахта «Тацинская» на которой он проработал до 20.06.1998 года и уволен в связи с ликвидацией предприятия. Всего на угольной шахте он проработал 14 лет и 10 месяцев. Он является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №+++ от хххх и ветераном труда, что подтверждается Удостоверением №+++ от хххх. Как работник организации угольной промышленности, уволенный при ликвидации организации по добыче угля, я имею право на социальную поддержку в виде бесплатного пайкового угля. Данное право с указанием категорий лиц, имеющих право на бесплатный пайковый уголь, предусмотрено ч.4 ст. 23 ФЗ от 20.06.1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее ФЗ) установлена социальная поддержка работников, увольняемых при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев): В случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частейбесплатный пайковый уголь предоставляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности,подразделений военизированных аварийно-спасательных частей:
семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; (в ред. Федерального закона от 12.06.2006 N 84-ФЗ)
пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей;
вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.
Он относится к категории работников, уволенных при ликвидации шахты «Тацинская», что подтверждается записью в трудовой книжке, проживает в угледобывающем регионе (в том же ХХХ в котором работал на шахте) в жилом доме с печным отоплением по адресу: ХХХ, что подтверждается справкой о наличии печного отопления и
составе семьи, выданной Администрацией Скосырского сельского поседения хххх. Он пенсионер, проработавший на шахте более 10 лет. Правом на получение бесплатного пайкового угля, я пользовался до ликвидации шахты, как работник организации, в соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ. Исходя из вышеизложенного, я имею право на обеспечение бесплатным (пайковым) углем, так как я был уволен при ликвидации шахты, проживаю в угледобывающем регионе в жилом доме с печным отоплением, являюсь пенсионером, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), право на получения угля возникло до ликвидации шахты. На его обращение в 2010 году Донецкий филиал ГУ «Соцуголь» по вопросу обеспечения его бесплатным (пайковым) углем, ему было отказано по причине того, что он ухудшил условия своего проживания. В период с 20.02.2004 года по 31.05.2005 года он был прописан и проживал в ХХХ. В период с 31.05.2005 года по 26.11.2009 года он был прописан и проживал в ХХХ. В период с 30.11.2009 года по настоящее время он зарегистрирован и проживаю в ХХХ. До 2009 года включительно, он обеспечивался бесплатным (пайковым) углем. В 2010 году данного права меня лишили. В качестве причины указывается то, что дом в ХХХ, в котором он проживал ранее в настоящее время газифицирован, в связи с этим его лишили заработанного в шахте права на обеспечение бесплатным (пайковым) углем. Дом, в котором он проживает и прописан в настоящее время, принадлежит ему на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от хххх, удостоверенного нотариусом Тацинского района Ростовской области Л.В., реестр №+++, право собственности зарегистрировано в ЕГРП хххх, запись регистрации №+++. Он прописан и проживаю в доме, принадлежащем мне на праве собственности. Он имеет право проживать в собственном доме это реализация его права собственности. Его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации гарантирован ст. 27- Конституции РФ. Ни Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» ни Постановление Правительства не содержат указаний на то, что смена места жительства является основанием для утраты права на обеспечение бесплатным (паковым) углем.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что дом №+++ по ХХХ, где он с женой проживал до ноября 2009г., приобретался ими в браке и зарегистрирован на имя жены, дом был газифицирован в декабре 2009г. В ноябре 2009г. он переселился на постоянное место жительства в принадлежащий ему дом №+++ по ХХХ, поскольку в указанном доме проживала его престарелая мать, нуждающаяся в уходе и заботе. Он является пчеловодом, и по указанному адресу у него также зимовали ульи с пчелами, за которыми нужно было систематически наблюдать. Его матери как участнику Великой Отечественной войны предоставлена благоустроенная квартира №+++ по ХХХ, где она зарегистрирована и проживает в настоящее время, и дом ХХХ, где он проживает, должен отапливаться и не оставаться без присмотра. В доме находятся его личные вещи, предметы домашней обстановки. Их брак с женой не расторгнут, но это не является обстоятельством, которое может служить основанием к отказу в обеспечении его углем, поскольку он вправе сам выбирать место жительства по своему усмотрению. Дом в ХХХ, где он раньше проживал, был газифицирован уже после его выселения, поэтому его выселение из дома в ХХХ нельзя расценивать как ухудшение им своим жилищных условий. Газификацию жилья они производили за счет собственных средств, а не за счет средств господдержки, и он не пользовался никакой льготой по программе реструктуризации угольной отрасли. Проживая в ХХХ, он получал бесплатный пайуголь за счет средств господдержки, но с 2010г. ему в этом отказано. В настоящее время он вынужден покупать уголь для отапливания дома, в котором он проживает.
Представитель ГУ «Соцуголь» Гуреева Л.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец ранее действительно проживал в ХХХ в доме с печным отоплением и получал бесплатный пайковый уголь. Однако в 2009г. данный дом был газифицирован, в декабре 2009г. газ был подключен. Непосредственно перед этим истец в конце ноября снялся с регистрационного учета в данном доме и зарегистрировался в доме с печным отоплением в ХХХ. Газификация жилья в угольных районах входит в программу реструктуризации угольной отрасли и является одной из социальных льгот, наряду с выделением бесплатного пайкового угля. Меры социальной поддержки определены Федеральным законом от 20 июня 1996 №81-ФЗ «О го сударственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях соци альной защиты работников организаций угольной промышленности» (с изменениями), а также в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004г. №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финанси рования» (в редакции Постановления №691 от 22.10.2007г.). Таким образом, истец уже воспользовался социальной льготой в рамках реструктуризации, газифицировав свое жилье. за счет средств го сударственной поддержки. Истец намеренно ухудшил свои жилищные права с целью продолжать получать бесплатный пайковый уголь по другому жилому помещению после газификации своего жилого помещения в ХХХ. Газификация представляет собой длительный процесс, начиная с подготовки проектной документации, и весь этот процесс, включая изготовление проектной документации, установку опор, прокладку труб, переустройство дома - не мог быть полностью газифицирован за один месяц после снятия истца с регистрационного учета. В данном случае оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, иск заявлен к Донецкому филиалу, тогда как в г.Новошахтинске находится Ростовский (а не Донецкий) филиал ГУ «Соцуголь». По мнению представителя ответчика, ГУ «Соцуголь» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распорядителем кредитов, направленных на осуществление мероприятий в рамках реструктуризации угольной отрасли, является Министерство энергетики РФ. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей Е.Д, и А.П., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Регулирование вопросов предоставления бесплатного угля в условиях реорганизации угольной промышленности и ликвидации шахт производится Законом РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. №81-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.
Истец имеет более 10-летнего стажа работы на шахте, получает пенсию по старости, назначенную за работу в подземных условиях, и соответствует категории лиц, указанных в ч.4 ст.23 Закона, имеющих право на обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств государственной поддержки.
Истец пользовался этим правом по 2009 год включительно, проживая в доме с печным отоплением по адресу: ХХХ, и это обстоятельство подтверждено представителем истца. Указанный дом зарегистрирован на имя жены истца Л.Л. и, со слов истца, приобретен ими в браке, их брак не расторгнут. Из показаний сторон следует, что дом газифицирован в декабре 2009г.
Газификация дома, повлекшая ненужность печного отопления, послужила мотивом к отказу в обеспечении истца бесплатным пайковым углем с 2010 года.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Как видно из паспорта истца, он снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 26 ноября 2009г., и 30 ноября 2009г. зарегистрирован в ХХХ в доме с печным отоплением №+++ по ХХХ.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Доводы истца о том, что он действительно с ноября 2009г фактически проживает в ХХХ, подтверждены справкой Администрации Скосырского сельского поселения на л.д.12, а также показаниями свидетелей Е.Д, и А.П. Указанное домовладение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хххх
В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, истец из дома с печным отоплением в ХХХ, до газификации этого дома, переселился в дом в ХХХ, также имеющий печное отопление. Никто не вправе понудить истца проживать в газифицированном доме в ХХХ.
Доводы ответчика о том, что истец использовал возможность получения социальной льготы из средств господдержки в виде газификации своего жилья, ничем не подтверждены. Доводы ответчика о том, что истец намеренно изменил регистрацию по месту жительства на дом с печным отоплением, основаны на предположениях и ничем не доказаны.
Что касается доводов ответчика о том, что иск заявлен к Донецкому филиалу, тогда как в Новошахтинске существует Ростовский филиал, а ГУ «Соцуголь» является ненадлежащим ответчиком, то суд принимает во внимание то, что ответчиком по делу является юридическое лицо ГУ «Соцуголь», а не филиал. Изначально право лиц на получение бесплатного пайкового угля проверяется и определяется Государственным учреждением «Соцуголь», в филиалы которого на местах граждане сдают документы, после чего формируются соответствующие списки, поэтому иск правомерно заявлен к ГУ «Соцуголь». Ранее в г.Новошахтинске находился филиал ГУ «Соцуголь», именуемый «Донецкий», в настоящее время это структурное подразделение именуется Ростовским филиалом.
Порядок получения бесплатного пайкового угля определен Приказом Минэнерго РФ от 30.09.2008г. №99 - то есть посредством включения ГУ «Соцуголь» в Списки лиц, имеющих право на получение бесплатного пайкового угля по установленным нормам, и представления указанного Списка в установленном порядке в Министерство энергетики РФ, а также посредством утверждения Министерством энергетики сметы расходов для выделения истице бесплатного пайкового угля.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец относится к категориям лиц, имеющих право на бесплатное получение угля за счет средств господдержки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шишкаловым А.В. право на обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета из расчета нормы выдачи бесплатного пайкового угля, определенной Правительством РФ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изнотовлено 28 февраля 2011г. (с учетом выходных дней 26-27 февраля 2011г) Решение суда в законную силу не вступило