Дело №2-14/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Рождественской Г.А.
С участием: истицы Овчаровой Е.Г. и ее представителя адвоката Веригиной Н.Н.
представителя ответчика Филатич И.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчаровой Е.Г. к ИП Теплинской Е.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании внесений изменений в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором первоначально просила взыскать с последней в свою пользу невыплаченную заработную плату за период времени с хххх по хххх в размере 4500 руб., и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.
Позднее истица изменила свои исковые требования и просила:
- восстановить ей срок для обращения в суд с иском о внесении изменений в трудовую книжку и взыскании заработной платы за хххх;
- взыскать с ответчицы в ее пользу невыплаченную заработную плату за период времени с хххх по хххх в сумме 4423 руб., и за хххх в сумме 248 руб. 82 коп.;
- обязать ответчицу внести изменения в ее трудовую книжку об увольнении с хххх на основании приказа №+++ от хххх, признав ранее внесенную запись об увольнении с хххх на основании приказа №+++ от хххх недействительной;
- обязать ответчицу подать корректировочные данные о страховом стаже Овчаровой Е.Г. в ПФ РФ, указав дату ее увольнения хххх, а также произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР), Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) за Овчарову Е.Г. за хххх;
- обязать ответчицу внести изменения в приказ №+++ от хххх «Об увольнении» Овчаровой Е.Г., указав правильное отчество «Геннадиевна», вместо «Генадиевна», и выдать ей в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, соответствующий приказ о внесении изменений в приказ №+++ от хххх;
- взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование своих требований истица указала на то, что в период времени с хххх по хххх она работала у ИП Теплинской Е.С. в салоне красоты «Саванна» в должности администратора. Фактически руководство салоном красоты «Саванна» в этот период времени осуществлял Е.А. хххх после рабочего дня, приблизительно в 20-30 часов она попросила Е.А., чтобы ей предоставили отпуск на 2 недели, так как необходимо было лечь в больницу для проведения операции. Е.А. отказал ей в предоставлении отпуска, и предложил написать заявление об увольнении. После разговора с Е.А., она написала заявление на имя работодателя ИП Теплинской Е.С. с просьбой уволить ее по собственному желанию с хххх. Е.А. собственноручно сделал в ее трудовой книжке запись об увольнении под порядковым номером 8. Из данной записи следует, что она была уволена хххх, согласно приказа №+++ от хххх «Об увольнении». Трудовая книжка была ей выдана сразу же после внесения в нее записи хххх. С приказом №+++ от хххх о ее увольнении она не ознакомлена до настоящего времени. В судебное заседание хххх был представлен оригинал приказа №+++ от хххх «Об увольнении». Из которого следует, что Овчарова Е.Г. была уволена по собственному желанию хххх. При этом ответчица пояснила, что запись в трудовой книжке о ее увольнении хххх была сделана ошибочно, и фактически она была уволена не хххх, а хххх. Согласно справке от хххх для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной ИП Теплинской Е.С., а также согласно трех справок о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии от хххх, следует, что она работала у ИП Теплинской Е.С. в период времени с хххх по хххх. Из справки, полученной ею в ПФ РФ, также следует, что она была уволена хххх, и отчислений за нее работодатель ИП Теплинская Е.С. за хххх не делал, отчетность не представлял, следовательно, данный рабочий день не будет засчитан ей в трудовой стаж для начисления пенсии. Кроме того, приказ №+++ от хххх содержит ошибку в указании ее отчества, а именно, вместо отчества «Геннадиевна», указано отчество «Генадиевна». Таким образом, запись о ее увольнении, сделанная в трудовой книжке, является недействительной. Кроме того, при ее увольнении хххх, ИП Теплинская Е.С. не выплатила ей заработную плату за период с хххх по хххх в сумме 4423 руб. В представленной ведомости за март 2010 года подпись в строке под номером 5, сделана не ею. Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А. и О.Ю. пояснили, что заработная плата и расчетные выдавались ей хххх в салоне «Шарм». Хотя на хххх никакого заявления о ее увольнении по собственному желанию не было, оно было написано только хххх, никто в том числе и она сама не знала о том, что хххх она будет вынуждена написать такое заявление. В соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч.1). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч.3). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4). Согласно абз. 3, 4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлены принципы обложения страховыми взносами плательщиков взносов. Указанным Законом N 212-ФЗ определено, что дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как: день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных организациями и индивидуальными предпринимателями. Таким образом, считает, что с ответчицы в ее пользу должна быть взыскана невыплаченная заработная плата за март 2010 года в сумме 4423 руб., и за хххх в сумме 248 руб. 82 коп. (расчет прилагается). Также полагает, что ответчица обязана уплатить за нее страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в ПФ РФ за хххх. Кроме того, сделанная в трудовой книжке запись о ее увольнении хххх на основании приказа №+++ от хххх должна быть признана недействительной. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Считает, что виновными действиями ответчицы, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы при увольнении, внесении в приказ о ее увольнении ошибочных данных, а именно, неверное указание ее отчества, внесении в трудовую книжку записи об увольнении не соответствующей действительности, не произведении отчислений за работника в ПФ РФ за хххх, ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, после увольнения она болела и находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами, она нуждалась в деньгах на лечение, учитывая также длительность срока нарушения прав работника, просит взыскать причиненный ей моральный вред в размере 20000 руб. Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Согласно, представленных в судебное заседание медицинских документов, она в период времени с хххх по хххх находилась на амбулаторном и стационарном лечении. Иск в суд о взыскании невыплаченной заработной платы предъявлен ею в суд хххх, то есть в пределах 3-х месячного срока исковой давности. В судебное заседание хххх ответчица представила приказ №+++ от хххх, из которого ей и стало известно о том, что ее фактическое увольнение было произведено не хххх на основании приказа №+++ от хххх, как указано в трудовой книжке, а хххх на основании приказа №+++ от хххх. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав в части неправильной записи в трудовой книжки о дате увольнения и не выплате ей заработной платы за хххх, она узнала, только хххх в судебном заседании. До этой даты она считала, что ее увольнение было произведено хххх. Считает, что срок для подачи данного иска следует исчислять с момента, когда ответчица предоставила приказ №+++ от хххх, то есть с хххх.
В судебном заседании истица свои требования уточнила, от поддержания требований об обязании ответчицы подать корректировочные данные о ее страховом стаже в ПФ РФ с указанием даты ее увольнения хххх, об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также о о внесении изменений в приказ об увольнении отказалась. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что хххх она находилась на работе; в ее обязанности входят расчеты с клиентами и выдача им квитанций, что она делала также и хххх, но представитель ответчика, скрывая доказательства, представил акт о сожжении этих документов строгой отчетности, а кассовую книгу вообще не представил. хххх она написала заявление и в этот день была уволена, но зарплата ей выплачена не была ни за март, ни за хххх Доказательствами ее работы являются также графики выходов. Заключение экспертизы не содержит уверенного вывода о том, что подпись в ведомости о получении зарплаты за март принадлежит ей, оно носит предполагаемый характер. В отношении невыплаты зарплаты за хххх ей стало известно только после в ходе судебного разбирательства и пояснений свидетелей. Из показаний этих свидетелей следует, что зарплата за март выдавалась хххх, то есть до написания ею заявления об увольнении, и зарплата за хххх не могла быть ею получена по этой ведомости. После увольнения она находилась на больничном листке, и направила его для оплаты ответчику по почте, в хххх ей была произведена оплата больничного листка, и она полагала, что туда вошла зарплата за хххх Поэтому она просит восстановить срок для заявления требований о взыскании зарплаты за хххх К показаниям представленных ответчиком свидетелей следует отнестись критически, поскольку зарплату за март она не получала. В связи с незаконными действиями ответчика она испытывала нравственные страдания - в период после увольнения она перенесла операцию, не работала и нуждалась в деньгах, которые ответчик до настоящего времени удерживает; была вынуждена обратиться в суд, и в течение длительного судебного разбирательства была вынуждена выслушивать в свой адрес нелицеприятные высказывания в свой адрес.
Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что зарплата истице была выплачена полностью по ведомости за хххх Свидетели ответчика, давшие показания в суде о получении зарплаты хххх, позже вспомнили, что зарплату они получили хххх Получение истицей зарплаты подтверждается ведомостью на получение зарплаты, и ее подписью в ведомости подтверждена заключением экспертизы и пояснениями свидетелей, а также справкой о зарплате, выданной истице на руки для предоставления в Центр занятости населения; после получения этой справки у истицы не возникало никаких вопросов относительно того, что в справку включена зарплата, которая ей не выплачена. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. В отношении требований о выплате зарплаты за хххх, корректировке сведений в социальные фонды, внесении изменений в трудовую книжку и приказ истица пропустила 3-месячный срок для обращения в суд, поскольку указанные требования она заявила в суде только хххх, хотя была ознакомлена с приказом, трудовая книжка ей была выдана в день увольнения и находится у нее на руках. Лично к работодателю за внесением изменений в трудовую книжку, в приказ и корректировке информации в социальные фонды истица не обращалась. Кассовая книга в салоне «Саванна» не велась вообще, поскольку там отсутствовал кассовый аппарат, расчеты с клиентами производились квитанциями, которые были ошибочно сожжены, о чем представлен соответствующий акт. хххх истица не работала, но поскольку по приказу она уволена с хххх, то ответчик с учетом этого выплатил ей зарплату за этот день и сообщил об этом в социальные фонды. В приказе о ее увольнении вначале была ошибочно указана дата хххх, позже в приказ были внесены изменения об изменении даты издания приказа на хххх, включая изменения в написании ее отчества. Таким образом, оснований к удовлетворению требований истицы не имеется.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Окончательные требования истицы сводятся к требованиям о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по уважительной причине, взыскании зарплаты за период с 1 марта по хххх включительно, внесении записи в трудовую книжку об изменении даты приказа об увольнении, и взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требования о взыскании зарплаты за хххх было заявлено истицей в течение предусмотренного законом срока.
На требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется.
Требование о взыскании зарплаты за хххх было заявлено истицей хххх, и суд полагает, что срок был пропущен истицей по уважительной причине, поскольку корешки к лицевым счетам на выплату зарплаты работникам на руки не выдавались, в связи с чем работники не были ознакомлены с расчетом сумм, подлежащих им к выплате работодателем. В данном случае истице была произведена выплата определенной суммы в хххх., без предоставления ей расшифровки видов оплаты, в связи с чем истица была уверена, что в указанную сумму вошла зарплата за хххх О том, что ответчица-работодатель не выплатила ей до настоящего времени зарплату за хххх, ей стало известно только при рассмотрении данного дела - в частности, из показаний представителя ответчицы о том, что в хххх ей произведена оплата больничных листов, а также показаний свидетелей О.Ю. и М.А. о том, что по ведомости получения зарплаты за хххх зарплата была выдана работникам хххх, то есть до подачи ею заявления об увольнении и издании приказа об увольнении, в связи с чем в указанную ведомость зарплата за хххх включена быть не могла. Таким образом, имеются основания для восстановления истице пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.
Как видно из трудовой книжки истицы и приказа об увольнении, она была уволена хххх на основании приказа №+++, причем первоначально дата приказа об увольнении была хххх, хотя заявление об увольнении было подано истицей хххх Впоследствии ответчиком были внесены изменения приказ, и дата издания приказа была изменена на хххх
В соответствии с п.п.3-5 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, подлежит изменению запись в трудовой книжке истицы о дате приказа об увольнении.
Последним рабочим днем истицы является день хххх, и ответчик, хотя и отрицает выполнение работы истицей в день увольнения, тем не менее подал сведения о ее работе в этот день и произвел отчисления в социальные фонды. Этот день подлежит оплате.
Доводы ответчицы о том, что зарплата истицы за хххх была включена в зарплату за хххх и выплачена по ведомости за хххх, опровергаются показаниями свидетелей О.Ю. и М.А. о том, что зарплата за март выдавалась хххх Поэтому суд приходит в выводу о том, что ранее подачи заявления об увольнении и издания соответствующего приказа зарплата за хххх не могла быть выплачена по указанной ведомости. Представленный ответчиком расчет зарплаты, включенной в ведомость за хххх., представляется суду неубедительным, тем более что выписка из лицевого счета истицы с расшифровкой начисленных видов зарплаты и сумм удержаний суду не представлена.
Исходя из изложенного, суд считает правомерными требования истицы о взыскании зарплаты за хххх Размер оплаты труда, определенный трудовым договором, составляет 4300руб. Согласно графику выходов, истица в апреле должна была отработать 15 дней. Следовательно, зарплата за 1 проработанный день должна составлять: 4300руб. : 15 дней = 286руб.87коп. - 37руб.27коп. (13% подоходный налог) = 249руб.40коп.
Истица просит взыскать в ее пользу зарплату за хххх в размере 248руб.82коп.. Учитывая, что суд при вынесении решения не вправе выходить за пределы исковых требований, полагает удовлетворить требования истицы в пределах заявленной суммы.
Одновременно с этим суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании зарплаты за март 2010г. по следующим основаниям.
Ответчиком в доказательство выплаты истице зарплаты за хххх представлена ведомость о выдаче зарплаты за март, в которой в графе «Овчарова Е.Г. имеется подпись в получении зарплаты сумме 4423руб. (л.д.51).
Указанная подпись дважды являлась предметом почерковедческого исследования, и в заключении почерковедческой экспертизы №+++/Э от хххх указано, что указанная подпись вероятно выполнена Овчаровой Е.Г. Заключение экспертизы основано на сличении подписей Овчаровой Е.Г. в данной платежной ведомости с ее личными подписями в других документах (л.д.90-97). Указанное заключение эксперта согласуется с показаниями свидетелей О.Ю. и М.А. о том, что в их присутствии Овчарова Е.Г. получала хххх зарплату по этой ведомости и расписывалась в ее получении.
Кроме того, после увольнения истица получала справку о зарплате для представления ее в Центр занятости населения, где была указана зарплата за март 2010г. (л.д.23), но после этого до хххх (до даты обращения в суд) не заявляла никаких претензий непосредственно к работодателю по этому поводу.
Учитывая изложенное, суд полагает отказать истице в удовлетворении требования о взыскании зарплаты за хххх
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
Согласност.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Само по себе нарушение работодателем прав работника предполагает причинение последнему морального вреда.
Давая оценку степени причинения нравственных страданий истице, суд учитывает, что ответчиком удерживалась зарплата за 1 день в незначительной сумме, о которой истице не было известно до января 2011г., в связи с чем она не могла длительное время испытывать переживания по этому поводу; допущенные работодателем описки в приказе об увольнении в части неправильного указания его даты издания, а также отчества истицы в приказе не повлекли никаких отрицательных последствий для истицы, она была ранее ознакомлена с указанными документами, с требованиями об устранении описок не обращалась в течение 10 месяцев.
Поэтому суд находит размер компенсации 20000 руб. завышенным и явно несоразмерным нравственным страданиям истицы, поэтому полагает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а в остальной части этих требований отказать.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину за удовлетворение неимущественного требования 2000 рублей и за удовлетворение имущественного требования 400 рублей, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Овчаровой Е.Г. срок для обращения в суд с иском о внесении изменений в трудовую книжку и взыскании заработной платы за хххх
Обязать индивидуального предпринимателя Теплинскую Е.С. внести изменения в трудовую книжку Овчаровой Е.Г. об увольнении хххх на основании приказа №+++ от хххх, а также внести запись о признании недействительной ранее внесенной записи об увольнении хххх на основании приказа №+++ от хххх
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теплинской Е.С. в пользу Овчаровой Е.Г. заработную плату за хххх в размере 248руб.82коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего - 448руб.82коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теплинской Е.С. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 09.03.2011гРешение суда в законную силу не вступило