Дело №2-2108/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истицы – адвоката Морозова П.Г.,
представителя ответчика – адвоката Редина А.И.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловой В.И.ю к Маловой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица Малова В.И. обратилась в суд с иском к Маловой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчицу Малову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл.Родионово-Несветайская <адрес>. Право собственности на недвижимость подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2008 г.. Выпиской из Похозяйственной книги за №23 от 23.11.2010 г. Ответчица была зарегистрирована в жилом помещении по просьбе ее (истицы) сына - ФИО9 в связи с заключением брака с ответчицей. Прожив некоторое время ответчица выехала из жилого помещения предварительно забрав все свои вещи. Фактически ответчица не проживает в жилом помещении примерно три года. Факт ее не проживания подтверждается и судебным решением. Так решением мирового судьи от 14.06.2010г. брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут. Как указано в описательной части судебного решения «Согласно извещениям, ответчица по указанному адресу (сл.Родионово-Несветайская.ул.<адрес>, <адрес>) не проживает. Настоящее местопребывания Маловой Н.В. суду неизвестно». Кроме того, факт утраты пользования жилым помещением ответчицей могут подтвердить и свидетели. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за судебной защитой. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем ей (истице) на праве собственности жилом помещении нарушает ее права собственника, предусмотренные действующим законодательством (ст.209 ГК РФ). Кроме того регистрации без фактического проживания нарушает и действующее законодательство. В соответствии с Правилами Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Нарушение требований настоящих Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебное заседание истица Малова В.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть заявление без ее участия, поскольку является инвалидом первой группы, нуждается в постороннем уходе и по состоянию здоровья не имеет возможности принять участие в судебном заседании. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы - адвокат Морозов П.Г., действующий на основании ордера №562 от 14.12.2010 года, в судебном заседании поддержал исковые требования Маловой В.И. и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчицей по делу является Маловой Н.В.. Ответчица с января 2008 года не живет в доме истицы. Ранее ответчица проживала в доме истицы в качестве невестки, однако сын истицы с ответчицей брак расторг. В настоящее время членом семьи истицы ответчица не является, расходов по содержанию дома не несет, никаких договоров и соглашений с истицей, касающихся проживания в доме, ответчица не заключала. Местонахождение ответчицы истице неизвестно. Вещей ответчицы в доме истицы нет, поскольку она сама их забрала.
В судебное заседание ответчица Малова Н.В. не явилась. Согласно представленным почтовым извещениям она по указанному адресу не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления ее фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчица там не проживает. Так из представленного сообщения администрации Родионово-Несветайского сельского поселения №2039 от 09.12.2010 года следует, что с 10.01.2008 года Малова Н.В. по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, не проживает. Фактическое место проживания ее не известно. В настоящее время действительное место пребывания ответчицы суду неизвестно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы - адвокат Редин А.И., привлеченный для защиты интересов ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 572 от 22.12.2010 года в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести решение по данному делу по усмотрению суда. При этом пояснил, что препятствий для удовлетворения требований истицы и оснований для отказа в иске он не находит.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчицы, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В судебном заседании установлено, что истица Малова В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской за № от ДД.ММ.ГГГГ, из похозяйственной книги № по администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (л.д.10).
В справке администрации Родионово-Несветайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, 1954 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская <адрес>, имеет следующий состав семьи: муж - ФИО8, 1953 года рождения; сын - Малов С.П., <данные изъяты> невестка - ФИО2, 1977 года рождения; внук - Малов Ю.С., <данные изъяты>. Данные справки соответствуют записям похозяйственной книги №23, лицевой счет №1505 на день выдачи (л.д.11).
Согласно адресной справке территориального пункта УФМС по Ростовской области в сл. Родионово-Несветайской от 07.12.2010 года, Малова Н.В., <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель истицы пояснил, что ответчица в настоящее время членом семьи истицы не является, никаких соглашений и договоров истица с ответчицей не заключала, участия в несении расходов по содержанию дома ответчица не принимает, в доме истицы не проживает. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
В судебном заседании свидетель Малов П.В. пояснил, что является супругом истицы. Ответчица Малова Н.В. является их бывшей невесткой. С середины января 2008 года ответчица у них в доме не проживает, поскольку съехала и больше не появлялась. Местонахождение ответчицы им не известно. Членом семьи истицы ответчица не является, поскольку брак между их сыном и ответчицей расторгнут. Летом 2008 года ответчица забрала из их дома все свои вещи и увезла их. В настоящее время ответчица расходов по содержанию дома не несет, никаких договоров и соглашений с истицей, касающихся проживания и регистрации в доме, ответчица не заключала. Истица не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в их доме.
Свидетель Луканова Т.В. пояснила, что она осуществляет уход за истицей и бывает у нее дома. Ей известно, что ответчица в начале 2008 года уехала из дома истицы и не проживает с того времени там. Летом 2008 года родители ответчицы приехали на машине и из дома истицы забрали все ее вещи (диван, кресло, постельное белье, нательные вещи). Где проживает ответчица ей неизвестно.
В судебном заседании свидетель Березниченко С.П. пояснила, что проживает по соседству с истицей. Ей известно, что с начала 2008 года ответчица не проживает в доме истицы. Летом 2008 года родители ответчицы приехали и забрали все ее вещи. Она бывает в доме истицы и вещей ответчицы тем не видела.
Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
Как следует из представленной суду копии решения мирового судьи судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области от 15.06.2002 года, вступившего в законную силу, брак между Маловым С.П. и Маловой Н.В. был расторгнут.
Согласно сообщению администрации Родионово-Несветайского сельского поселения №2039 от 09.12.2010 года, собственником домовладения, расположенного по адресу: сл. Родионово-Несветайская, <адрес> является Малова В.И.. Малова Н.В., <данные изъяты> по данному адресу не проживает с 10.01.2008 года, фактическое место проживания ее неизвестно. Зарегистрирована по данному адресу в качестве невестки.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Известно, что ответчица в доме истицы не проживает, выехала она из дома истицы добровольно, в настоящее время членом семьи истицы - собственника жилого помещения, не является, каких-либо соглашений о сохранении за ней прав на спорное жилое помещение не имеется, договора найма жилого помещения она с истицей не заключала.
Установлено, что собственник не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в ее доме. В связи с этим, учитывая, что ответчица в доме истицы не проживает, добровольно выехала из дома истицы, принимая во внимание положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права на регистрацию в доме истицы.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина. Суд отмечает, что ответчица, несмотря на то, что не проживает в доме истицы, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, это является препятствием для истицы в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, чем нарушаются ее права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица членом семьи истицы не является, договор найма жилого помещения с ней не заключала, в <адрес> в сл. Родионово-Несветайской Родионово-Несветайского района Ростовской области не проживает с января 2008 года, следовательно, имеет другое место жительства, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, суд приходит к выводу, что ответчица Малова Н.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета и считает возможным снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сл.Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области. Исполнение решения суда в части снятия ответчицы с регистрационного учета, суд считает возможным возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Малову Н.В., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская <адрес>.
Снять Малову Н.В. <данные изъяты> регистрационного учета по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская Родионово-Несветайского района Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.