Дело № 2-19-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: представителей ответчиков Фоменко Е.А. и Асланиди А.В.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкунова И.А. к Белиной О.Т. и Белину В.С. о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания, третьи лица: Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, Максим А.А. и Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Новошахтинска,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать зарегистрированные на имя ответчицы Белиной О.Т. легковые автомобили ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель №+++ - Р=131 л.с., кузов седан №+++, государственный регистрационный №+++; ШЕВРОЛЕ КЛАН, 2007 года выпуска, двигатель №+++ - Р=109 л.с., кузов универсал №+++, государственный регистрационный №+++; и грузовой автомобиль ГАЗ 27527, 2004 года выпуска, двигатель №+++ - Р=98 л.с., кузов грузопассажирский №+++ ГРУ, государственный регистрационный №+++, - общим имуществом с ее бывшим супругом ответчиком Белиным В.С. с определением долей каждому из ответчиков равными по 1/2 доле. Выделить 1/2 долю ответчика-должника Белина В.С. из общего имущества отнесением в счет его доли легковых автомобилей ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель №+++ - Р=131 л.с., кузов седан №+++, государственный регистрационный №+++; и ШЕВРОЛЕ КЛАН, 2007 года выпуска, двигатель №+++ - Р=109 л.с., кузов универсал №+++, государственный регистрационный №+++, для обращения на нее взыскания. Исключить Белину О.Т. из числа собственников легковых автомобилей ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель №+++ - Р=131 л.с., кузов седан №+++, государственный регистрационный №+++; и ШЕВРОЛЕ КЛАН, 2007 года выпуска, двигатель №+++ - Р=109 л.с., кузов универсал №+++, государственный регистрационный №+++.
Указывая на то, что хххх в 02 час. 50 мин. ответчик Белин В.С., находясь в домовладении по адресу: ХХХ, в результате преступных действий нанес истцу проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка (сквозное ранение), брыжейки ободочной кишки и ее сосудов, поджелудочной железы и ее сосудов, чем причинил истцу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №+++ от хххх повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вина ответчика в совершении преступления и причинении истцу тяжкого вреда здоровью была подтверждена вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх. Решением Новочеркасского городского суда от хххх было постановлено взыскать с Белина В.С. в пользу истца возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в виде понесенных на лечение и приобретение лекарств расходов в сумме 57177 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. Во исполнение данного решения по выданному исполнительному листу Новошахтинским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от хххх в отношении должника Белина В.С. В ходе реализации исполнительного производства службой судебных приставов не обнаружено у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований по исполнительному листу в большей части суммы требований, - более 300000 руб. Обнаруженные денежные средства составляют только 65415 руб. В соответствии с п.п.5-6 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное, принадлежащее должнику имущество. В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. В порядке исполнения приведенной нормы службой судебных приставов ему рекомендовано обратиться в суд. Ответчик Белин В.С. во время причинения истцу вреда повреждением здоровья состоял в браке с Белиной О.Т., что подтверждается информацией отдела ЗАГС г.Новошахтинска (копией записи акта о заключении брака №+++ от хххх с указанием сведений о прекращении брака хххх), прилагаемой к иску. Во время брака с ответчиком Белиным В.С. на имя Белиной О.Т. приобретено и зарегистрировано движимое имущество в составе легковых автомобилей: ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, двигатель №+++ - Р=131 л.с., кузов седан №+++, государственный регистрационный №+++; ШЕВРОЛЕ КЛАН, 2007 года выпуска, двигатель №+++ - Р=109 л.с., кузов универсал №+++, государственный регистрационный №+++; и грузовой малотонный автомобиль ГАЗ 27527, 2004 года выпуска, двигатель №+++ - Р=98 л.с., кузов грузопассажирский №+++ ГРУ, государственный регистрационный №+++, что подтверждается прилагаемыми справками ГИБДД г.Новошахтинска. При выделе доли ответчика-должника для обращения на нее взыскания, считает возможным в счет этой доли отнести легковые автомобили, которые по суммарной стоимости в меньшей сумме приближаются к стоимости грузового автомобиля и не превышают 1/2доли общей стоимости автомобилей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, о чем указал в своем письменном заявлении.
Ответчик Белина О.Т. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Фоменко Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика Белиной О.Т. адвокат Фоменко Е.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от хххх и ордера, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что брак между ответчиками расторгнут, но до расторжения брака между ответчиками состоялся раздел имущества, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от хххх, согласно данной расписке ответчик Белин В.С. претензий к разделу совместно нажитого движимого и недвижимого имущества не имеет, раздел имущества произведен в добровольном порядке, спора об оценке и выделе доли между ответчиками не было. Истцом была оспорена данная расписка, вследствие чего была назначена экспертиза. Согласно поступившему заключению экспертов от хххх, доводы истца о том, что данная расписка выполнена не в указанный период времени, необоснованны. Считает, что заявленные исковые требования незаконны и необоснованны, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Белин В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности. В своих возражениях на исковые требования указал, что в феврале 2008 года он со своей бывшей супругой Белиной О.Т. произвели раздел совместно нажитого имущества в период брака. Раздел был произведен в добровольном порядке. После чего он написал расписку в получении денежной суммы 890000 руб. - за 1/2 долю причитающегося ему имущества. На фоне того, что он стал зависим от азартных игр, он проиграл все эти деньги (л.д.-83, 109).
В судебном заседании представитель ответчика Белина В.С. адвокат Асланиди А.В., действующая на основании письменного заявления и ордера, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что раздел совместно нажитого имущества был произведен в добровольном порядке до официального развода. Поводом для развода послужило влечение ее доверителя к азартным играм. С бывшей супругой они находятся в хороших отношениях, так как прожили вместе более 35 лет, поэтому вполне естественно, что Белина О.Т. приезжала и делала передачи своему бывшему супругу, а именно, Белину В.С. Так как у него не молодой возраст, он часто болеет и нуждается в лекарственных средствах. Его дети, а также бывшая супруга неоднократно передавали ему, помимо продуктовых передач, еще и лекарственные препараты, в которых он нуждается по состоянию здоровья.
Третье лицо Максим А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, обозрев и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх в 02 час. 50 мин. ответчик Белин В.С., находясь в домовладении по адресу: ХХХ, в результате преступных действий нанес истцу проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка (сквозное ранение), брыжейки ободочной кишки и ее сосудов, поджелудочной железы и ее сосудов, чем причинил истцу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №+++ от хххх повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вина ответчика в совершении преступления и причинении истцу тяжкого вреда здоровью была подтверждена вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх (л.д.- 6-8).
Решением Новочеркасского городского суда от хххх с ответчика Белина В.С. в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в виде понесенных на лечение и приобретение лекарств расходов в сумме 57177 руб. и компенсация морального вреда в сумме 300000 руб. (л.д.-90-94).
Во исполнение данного решения по выданному исполнительному листу Новошахтинским городским отделом судебных приставов УФССП по ХХХ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от хххх в отношении должника Белина В.С.
В ходе реализации исполнительного производства службой судебных приставов не обнаружено у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований по исполнительному листу. хххх судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и направлено в УПФР г.Новошахтинска для удержания в размере 50% из пенсии должника. Из официального ответа ГИБДД г.Новошахтинска установлено, что автотранспортных средств за Белиным В.С. не зарегистрировано ( л.д.- 63).
Указанные в исковом заявлении автотранспортные средства зарегистрированы за бывшей супругой ответчика Белиной О.С. (л.д.- 20-27).
Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с нормами ст.38 Семейного кодекса РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Белина О.Т. и Белин В.С. состояли в браке с хххх, актовая запись №+++. Брак прекращен хххх на основании решения мирового судьи судебного участка №+++ г.Новошахтинска от хххх (л.д.-10).
Ответчики утверждают, что хххх они добровольно произвели раздел совместно нажитого движимого и недвижимого имущества. Спора об оценке и выделе доли между ними нет. В счет раздела совместно нажитого имущества Белин В.С. получил от Белиной О.Т. денежную сумму в размере 890000 руб. в счет выплаты ему 1/2 доли за раздел совместно нажитого имущества. Претензий не имеет.
В связи с тем, что истец не согласился с доводами ответчиков, судом была назначена техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов от хххх решить вопрос о времени выполнения реквизитов представленной на экспертизу расписки Белина В.С. о получении им денежных средств в сумме 890000 руб. от Белиной О.Т. в счет раздела совместно нажитого имущества не представляется возможным (л.д.-156-160).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду убедительных доказательств того, что между ответчиками до настоящего времени раздел имущества не произведен и доля должника не выделена из общего имущества супругов.
Исходя из вышеизложенного и, принимая во внимание, что еще до расторжения брака между ответчиками состоялся раздел имущества, что подтверждается письменными доказательствами, суд полагает в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тишкунова И.А. к Белиной О.Т. и Белину В.С. о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания, третьи лица: Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, Максим А.А. и Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Новошахтинска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 09.03.2011 годаРешение суда в законную силу не вступило.