Дело №2-475/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новошахтинск
15 марта 2011г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Рождественской Г.А.
С участием: адвоката истца Еремеевой В.Н.
ответчика Голяницкого А.С.
При секретаре Свичкарь Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева В.В. к Голяницкому А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и возврате автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу ХХХ рублей, в том числе ХХХ - арендная плата с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ рублей - оплата услуг адвоката и ХХХ рублей - понесенные расходы по оплате государственной пошлины, а также обязать ответчика вернуть ему автомобиль ХХХ, государственный номер ХХХ.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик взял у него в аренду автомобиль ХХХ, государственный номер ХХХ, что подтверждается распиской от ХХХ года и обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме ХХХ рублей с последующим выкупом автомобиля в мае ХХХ года. Однако не исполнил взятые на себя обязательства и он был вынужден обратиться в ОВД по г. Новошахтинску с заявлением на ответчика. В ходе проведенной проверки ответчик подтвердил факт долга и обещал в течение полутора месяцев, то есть до конца октября вернуть ему долг за аренду автомобиля, а также в последующем выкупить его за ХХХ рублей. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. На сегодняшний день сумма задолженности по арендной плате составляет ХХХ рублей - за ХХХ месяца. Добровольно возвращать задолженность по аренде автомобиля и сам автомобиль ответчик отказывается, а только обещает, что полностью рассчитается с ним. Для защиты своих интересов он вынужден был обратиться к адвокату в связи с чем, понес расходы в сумме ХХХ рублей и оплатил государственную пошлину в сумме ХХХ рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, при этом просил рассмотреть дело, в его отсутствие с участием адвоката Еремеевой В.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат истца Еремеева В.Н., действующая на основании ордера исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что автомобиль вернуть истцу он согласен, а с исковыми требованиями о взыскании с него суммы денег за арендную плату он не согласен, поскольку автомобиль с мая месяца ХХХ года он не использовал из-за поломки автомобиля. Он предлагал истцу забрать автомобиль, еогда автомобиль находился вы Ставропольском крае, однако последний отказался, поскольку ему нужны деньги.
Выслушав доводы адвоката истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно паспорту транспортного средства (копия на л.д.8), истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ХХХ государственный номер ХХХ.
На л.д.15 истцом представлен документ, названный сторонами распиской, но по своему содержанию являющийся договором аренды вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям этого договора, ответчик ХХХ. взял у истца в аренду спорный автомобиль, при этом сторонами был оговорен размер арендной платы - ХХХ рублей в месяц. Все обстоятельства, указанные в расписке, ответчик не отрицает.
Поскольку стороны договорились о последующем выкупе ответчиком автомобиля в мае 2009г., то срок аренды автомобиля был определен наступлением события - предполагаемым выкупом автомобиля в мае 2009г.
Согласно ч.1. ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, он арендную плату не платил истцу вообще, и в мае 2009г. не выкупил автомобиль у истца, поскольку ему не произвели оплату третьи лица, и он был в затруднительном материальном положении. Автомобиль истцу он не вернул, поскольку автомобиль был поврежден и находился в Ставропольском крае, и на его предложение забрать автомобиль обратно истец ответил отказом.
В данном случае суд полагает, что ответчиком не были выполнены действия, предусмотренные частью 1 ст.622 ГК РФ, определяющей обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд, исходя из всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что автомобиль должен быть возвращен его законному собственнику.
В связи с положениями части 2 статьи 622 ГК РФ - если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за период с 17.01.2009г. по 17.01.2011г., а также о возврате автомобиля основаны на законе.
Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для выполнения своих обязательств по договору аренды суд не может принять во внимание, поскольку они не относятся к числу форс-мажорных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу арендной платы в размере ХХХ рублей и уплаченной из этой суммы госпошлины.
При этом суд считает расходы на оплату услуг адвоката в сумме ХХХ рублей явно завышенными и не соответствующими сложности спора, поэтому полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы а оплату услуг представителя в разумном пределе ХХХ рублей, а в остальной части этих требований - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Голяницкого А.С. в пользу Ковалева В.В. задолженность по арендной плате автомобиля в размере ХХХ рублей за период с ХХХ. по ХХХ., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей - расходы н оплату услуг адвоката, в всего - ХХХ рублей.
Обязать Голяницкого А.С. возвратить Ковалеву В.В. автомобиль ХХХ года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак ХХХ.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 21 марта 2011г.