Дело № 2-433-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе судьи Козевой Н.М.,
с участием истца Гугнина Д.А.,
представителя истца Самсонова А.В.,
ответчика Мачеха А.В.,
представителя ответчика адвоката Чирва В.П.,
при секретаре Рябовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугнина Д.А. к Мачеха А.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Мачеха А.В., в котором первоначально просил взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю ВАЗ - ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей, компенсацию затрат на лечение в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, а также судебные расходы понесенные за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рублей, уплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере ХХХ рублей.
Указывая на то, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ ХХХ, государственный номер К ХХХ идентификационный номер ХТА ХХХ, кузов ХХХ, двигатель ХХХ № ХХХ, цвет светло-бежевый, ПТС ХХХ КВ № ХХХ, ХХХ года выпуска.
ХХХ года в ХХХ час ХХХ минут в г. Новошахтинске на ул. ХХХ д. ХХХ ответчик Мачеха А.В. управляя автомобилем ВАЗ - ХХХ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ - ХХХ государственный номер ХХХ под его управлением допустил с ним столкновение. В результате чего, данный автомобиль получил механические повреждения, а он телесные повреждения.
В соответствии с отчетом № ХХХ стоимость материального ущерба от повреждения, автомобиля составила ХХХ рублей, согласно результата, осмотра независимого оценщика автомобиль получил повреждения практически всех важных конструктивных элементов и агрегатов. Ремонтировать данное АМТС экономически не целесообразно, поскольку стоимость запасных частей и работ по их установке, будет значительно превышать среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии. В таком случае стоимость восстановления АМТС принимается равной стоимости аналогичного АМТС за вычетом стоимости его годных (ликвидных) остатков. После ДТП он обратился в больницу так как получил телесные повреждения, где ему были даны рекомендации по лечению, поставлен диагноз и назначены препараты, которые он приобрел, что подтверждается товарным и кассовым чеком на общую сумму ХХХ рублей. Также совершенным ДТП ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые подлежат компенсации с причинителя вреда. Вина ответчика Мачеха А.В. подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении, которое не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.
Кроме того, в результате подготовки искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые состоят из следующего: ХХХ рублей оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и ХХХ рублей за оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ХХХ года по заявлению представителя ответчика адвоката Чирва В.П. к участию в деле был привлечен ООО «Росгосстрах» в качестве соответчиков.
Истец в последствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю ВАЗ - ХХХ государственный номер ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей, компенсации затрат на лечение после ДТП в размере ХХХ рублей, судебные расходы понесенные за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рублей, уплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере ХХХ рублей, а также просил взыскать с ответчика Мачеха А.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ответчика Мачеха А.В. компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке в судебном заседании.
Представитель истца Самсонов А.В. действующий на основании нотариальной доверенности поддержал заявленные исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мачеха А.В. в судебном заседании возместил истцу компенсацию затрат на лечение после ДТП в размере ХХХ рублей, в остальной части просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика адвокат Чирва В.П. действующая на основании ордера просила вынести решение на усмотрение суда.
просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Самсонова А.В.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по данному спору не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ХХХ года в ХХХ час ХХХ минут в г. Новошахтинске на ул. ХХХ д. ХХХ ответчик ХХХ управляя автомобилем ВАЗ - ХХХ государственный номер Е ХХХ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиль ВАЗ - ХХХ государственный номер К ХХХ под управлением Гугнина Д.А.допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ - ХХХ государственный номер К ХХХ, принадлежащий Гугнину Д.А., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ХХХ года получил механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего правого и левого крыла, задняя левая и правая фары, возможны скрытые дефекты. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ХХХ рублей.
Мачеха А.В. согласно постановлению ХХХ по делу об административном правонарушении от ХХХ года признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.ХХХ ч.ХХХ КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей. Мачеха А.В. наличие события административного правонарушения не оспаривает.
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный номер Е ХХХ регион, водителем которого был Мачеха А.В., застрахован в ООО «Росгосстрах».
Характер и степень повреждения транспортного средства ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ регион, принадлежащего Гугнину Д.А., и отдельных его деталей, узлов в результате ДТП отражены в отчете № ХХХ от ХХХ.
Согласно отчету №ХХХ от ХХХ года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит ХХХ рублей.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что автомобиль ВАЗ-ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ регион, принадлежащий ХХХ, получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ХХХ года.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.940 и ч.1 ст. 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с Правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права, но вместе с тем в статье 10 ГК РФ указано на недопустимость действий с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае Мачеха А.В. застраховал в ООО «Росгосстрах» риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор действовал во время совершения дорожно-транспортного происшествия ХХХ года, а именно, во время причинения механических повреждений автомобилю.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.
Исходя из изложенного, суд полагает, что сумма материального ущерба в размере ХХХ рублей, причиненная имуществу истца в результате ДТП, связанная с повреждением автомобиля ВАЗ-ХХХ и компенсация затрат на лечение понесенных в результате ДТП в размере ХХХ рублей должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ХХХ рублей на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гугнина Д.А. в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в размере ХХХ рублей; компенсацию затрат на лечение после ДТП в размере ХХХ рублей; судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере ХХХ рублей и по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья Н.М. Козева
Решение изготовлено: 18.03.2011 г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.