Дело № 2-97-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: истца Королева С.П., представителя истцов адвоката Бутикова И.Л.,
представителя ответчика Беспалого Ю.А.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С.П. и Бабкина С.Е. к Администрации города Новошахтинска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Ломова В.А. и в интересах несовершеннолетней Ломовой В.С., Отдел образования Администрации города Новошахтинска,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просили обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: ХХХ
Указывая на то, что они являются родными братьями по матери Л.П., умершей хххх. Решением №+++ от хххх над ними и их сестрой Ломовой В.А. был назначен опекун П.М., который умер хххх. Постановлением Главы Администрации г.Новошахтинска №+++ параграф 3 от хххх их тетя Н.П. была назначена опекуном над истцами. Их сестра Ломова В.А., хххх года рождения, была уже к этому времени совершеннолетней и прописана по адресу: ХХХ. Соответственно, Ломова В.А. была признана пострадавшей в результате ведения горных работ шахты имени газеты «Комсомольская правда». Являясь несовершеннолетними, они были уверены, что закрепленное жилое помещение за ними уже дает право считаться пострадавшими в результате ведения горных работ шахты имени газеты «Комсомольская правда», тем более, решением №+++ от хххх исполкома горсовета г.Новошахтинска данная квартира была закреплена за ними Ломовой В.А., Королевым С.П., Бабкиным С.Е., что было известно ответчику при составлении «списков».Истцы полагали, что данное жилье и является тем жильем, которое им предоставлено для проживания. При первичном составлении списков, пострадавших в результате ведения горных работ шахтой имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь», ответчик был обязан внести истцов в вышеуказанные списки. Ответчик претензий по данному жилью к истцам не предъявлял. Только в 2010 году истцы узнали, что они не внесены в списки лиц, которые являются пострадавшими в результате ведения горных работ шахты имени газеты «Комсомольская правда». Включить в списки граждан, подлежащих переселению из жилого фонда, ставшего ветхим в результате ведения горных работ шахтой имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь», Администрация города Новошахтинска отказывает им, считая, что истцы не прописаны в данной квартире. Однако это не соответствует действительности, так как они родились и проживали в этой квартире, а кроме этого квартира была закреплена за ними. Разрешения со стороны отдела опеки и попечительства г.Новошахтинска на снятие истцов с регистрации по адресу: ХХХ, ответчиком не получено. Полагают, что в связи с тем, что квартира была закреплена за истцами и соответственно предоставляет им право считаться пострадавшими в результате ведения горных работ шахтой имени газеты «Комсомольская правда».
Истец Бабкин С.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Бутикова И.Л.
В судебном заседании истец Королев С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2000 или в 2001 году они обратились в Администрацию г.Новошахтинска, где им сказали, чтобы они обратились в ЖКО насчет прописки. Когда приехали в ЖКО, им отказали в регистрации в устной форме по причине того, что дом ветхий. В 2011 году он ездил в ЖКО и попросил выдать ему справку о том, с какого года запрещали прописываться в доме по ХХХ, ему сказали, что такой документации нет. Когда обращался в Администрацию г.Новошахтинска и в ЖКО, он не предъявлял решение исполкома, по которому квартира за ним и братом была закреплена до совершеннолетия.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании нотариально заверенных доверенностей и ордеров, поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что решением исполкома №+++ от хххх квартира №+++, дома №+++ по ХХХ, была закреплена за Ломовой В.А. и истцами. В тот момент истцы были несовершеннолетними и проживали у опекуна. По достижению совершеннолетия истцы стали проживать в квартире №+++, дома №+++ по ХХХ. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, и материалами дела. Кроме того, у Королева С.П. имеется справка о том, что он обращался в больницу, в данной справке указано место жительства и место прописки. Препятствием для регистрации в доме по ХХХ являлся запрет собственника квартиры, в то время администрации шахты имени газеты «Комсомольская правда». Истцы пытались прописаться, чтобы исключить в дальнейшем претензии со стороны Администрации города, но им было отказано в регистрации, по причине того, что дом признавали ветхим. Истцы и Ломова В.А. не являются членами одной семьи. Истцы узнали о нарушении своего права в октябре 2010 года, обратились к нему, как к адвокату за оказанием юридической помощи. Истцы узнали о том, что их право на переселение нарушено, только тогда, когда Ломову В.А. вызвали в Администрацию города для предоставления документов. Истцы с Ломовой В.А. не общались и не знали о том, что она предоставила в Администрацию города справку о составе семьи, датированную ноябрем 2009 года. На тот момент они уже не жили в спорном жилом помещении, по причине его разрушения в 2008 году. Истцы обращались в Администрацию города, но им было отказано в устной форме и пояснили, что они не имеют никаких прав на эту квартиру. Истцы подали в суд исковое заявление в ноябре 2010 года. Королев С.П. и Бабкин С.Е. считали, что они будут переселены. В ноябре 2010 года был подан иск в суд, но все же ответчик по своей инициативе заключает в ноябре 2010 года с Ломовой В.А. договор о предоставлении социальной выплаты для участия в долевом строительстве. В период заключения данного договора, истцы уже обратились в суд с данным иском. То есть ответчику было известно, что имеются еще люди, не включенные в список по данной квартире, и это не помешало им заключить с Ломовой В.А. договор. Кроме того, в отзыве на иск Минэнерго России не возражает против финансирования Бабкина С.П. и Королева С.Е. Утверждает, что истцы не имели возможности приватизировать данную квартиру, поскольку их отказались зарегистрировать в вышеуказанной квартире. Свидетели и третье лицо Ломова В.А. подтвердили, что истцы в спорной квартире производили ремонт, ухаживали за квартирой и жили до того момента, пока в квартире стало невозможно проживать. Так же, втроем в однокомнатной квартире проживать нельзя, поэтому они жили в квартире по очереди. Хотя было время, когда Королев С.П. и Бабкин С.Е. проживали вдвоем в квартире, потом, когда один из них женился, он ушел жить в дом к своей жене. Свидетельскими показаниями данный факт подтвержден. Свидетельские показания подтверждают факт отказа истцам в прописке. Отказ в прописке истцам звучал незаконно, и, соответственно, письменного отказа не давали, а отказали устно. Поэтому у истцов письменного отказа не было и не могло быть. Решение о признании жилья ветхим было принято, когда истцы были несовершеннолетними. На момент принятия Постановления №428, истцы вместе проживали в спорной квартире. Решением исполкома №+++ от хххх данная квартира была закреплена за истцами и третьим лицом Ломовой В.А., поэтому они считали, что по закону получат квартиру взамен ветхого жилья. В спорной квартире истцы не были прописаны, но решением исполкома за ними была закреплена спорная квартира. В 2007 году дом начал рушиться, поэтому прописаться в ветхом жилье они не могли. Администрация г.Новошахтинска запрещала регистрировать в ветхом жилье. Он не имеет данных о том, обращались ли истцы в паспортный стол, со слов истцов ему известно, о том, что им отказали в прописке по месту жительства. Однако, регистрация не является основанием для получения субвенции. Главный фактор, это фактическое проживание и отсутствие на праве собственности другого жилья. Другого жилого помещения у истцов на праве собственности нет.
В судебном заседании представитель ответчика Беспалый Ю.А., действующий по доверенности от хххх, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что спорный дом находится на подработанном участке шахты имени газеты «Комсомольская правда». Решение о ликвидации шахты было принято в 2002 году, списки по ХХХ утверждены в 2005 году. Все лица, проживающие в доме, включены в список на переселение, а именно, это Ломова В.А. и ее дочь Ломова В.С., данные лица уже переселены. Барак на сегодняшний день снесен. По поводу доводов истца о том, что жилье принадлежало им, необоснованно. Право проживания было закреплено за истцами до достижения ими совершеннолетнего возраста. На момент принятия решения о ликвидации шахты истцы были совершеннолетними. Доказательств того, что истцы проживали в спорном жилом помещении, не предоставлено. Истцы были прописаны по месту жительства опекуна. Доводы истцов о том, что им запрещали прописаться в спорном жилом помещении, ничем не подтверждены. Данный дом снесен, лица, проживающие в доме, переселены. Переселение граждан, это не улучшение жилищных условий. В списках на переселение состоит Ломова В.А. и ее дочь, поскольку они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, на этом основании с ними был составлен договор №+++ от хххх. Договор №+++ заключен между Ломовой В.А. и ООО «Контакт», данный договор заключен по инициативе Ломовой В.А. Речь идет о программе по переселению граждан, данная программа закрыта в 2010 году и на сегодняшний день не продлена. Выделяются деньги на переселение граждан включенных в Список в 2010 году. Истцы не прописаны в спорном жилье и не могут прописаться, так как дом на сегодняшний день полностью разрушен.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ Мазина С.С., действующая на основании доверенности от хххх № СШ-6113/03, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своем письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указала, что в составе проекта ликвидации шахты имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по адресу: ХХХ значатся Ломова В.А., Ломова В.С. Из искового заявления усматривается, что истцы (сводные братья по матери) до своего совершеннолетия были зарегистрированы вместе со своей сестрой по месту жительства матери в ветхом жилом помещении, находящемся на подработанной территории. После смерти матери в 1983 году истцы фактически проживали у опекуна, а с 1997 года по 2005 год по месту регистрации. В соответствии со статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. Таким образом, истцы имеют право на предоставление жилого помещения в соответствии с пунктами 8 и 10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. №428.
В судебном заседании представитель третьего лица Отдела образования Администрации города Новошахтинска Голубева О.В., действующая на основании доверенности от хххх, просила вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что до 18-летнего возраста за истцами было закреплено право проживания по спорному адресу. После достижения 18 лет данное право проживания закончено. Тем более, что истцы были зарегистрированы по месту проживания их законного представителя. На данный момент истцы достигли совершеннолетия, и орган опеки и попечительства не может защищать их права в данном судебном процессе. Орган опеки и попечительства ведет наблюдение за детьми до 18-летнего возраста, то есть, становясь совершеннолетним, человек делает право выбора о месте своего проживания самостоятельно. За истцами было закреплено жилое помещение, тем самым у них отсутствовало право постановки на квартирный учет, как детям-сиротам. Данный закон был только принят в 2006 году. Ей неизвестно, обращался ли орган опеки и попечительства в Администрацию города за тем, чтобы закрепленное за истцами жилое помещение перешло в собственность к истцам, так как она на тот момент еще не работала. У каждого сироты есть законный представитель, который несет обязанность по соблюдению прав и законных интересов детей, находящихся у них под опекой. Орган опеки и попечительства осуществляет только контроль.
Третье лицо Ломова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ломовой В.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Бабкина С.Е., представителя Министерства энергетики Российской Федерации и третьего лица Ломова В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей Б.А., А.П., Н.П. и Н.П., обозрев инвентарное дело №+++ по дому №+++ ХХХ, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, межбюджетные трансферты предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на следующих условиях:
а) использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;
б) представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации:
- перечня отобранных на конкурсной основе объектов, где создаются новые рабочие места, которые включены в муниципальные программы и обеспечены проектной документацией;
- сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности;
- отчетности об использовании межбюджетных трансфертов по форме и в сроки, которые определяются Министерством энергетики Российской Федерации.
Согласно п.п.5,6 вышеуказанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;
в) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности (далее - выезжающие граждане);
г) реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков;
д) завершение реализации мероприятий по созданию новых рабочих мест;
е) эксплуатация природоохранных объектов, переданных ликвидируемыми организациями угольной промышленности в муниципальную собственность.
Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, и муниципальных программ создания новых рабочих мест.
При этом в соответствии с п.п.8-11 вышеуказанных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.
Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
Таким образом, основанием для предоставления социальной выплаты для переселения является проживание в ветхом жилье и отсутствие иного постоянного места жительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дом №+++ по ХХХ признан непригодным для проживания по критериям безопасности и включен в список жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания. Решение о ликвидации шахты имени газеты «Комсомольская правда» филиала ОАО «Ростовуголь» было принято решением Совета директоров ОАО «Ростовуголь» от хххх (протокол №+++), а так же решением собрания акционеров ОАО «Ростовуголь» от хххх, на основании которых был издан приказ ОАО «Ростовуголь» №+++ от хххх, указанный дом признан непригодным для проживания актом МВК действующей при Администрации города Новошахтинска от хххх, утверждённым постановлением Главы Администрации г.Новошахтинска №+++ от хххх. Списки граждан, подлежащих переселению по спорному домовладению, составлены ликвидационной комиссией шахты в 2003 году и утверждены в июне 2004 года. В данные списки по ХХХ включены сестра истцов Ломова В.А. и ее несовершеннолетняя дочь Ломова В.С, которые были зарегистрированы по данному адресу (л.д.-79).
В соответствии со ст.148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что истцы (сводные братья по матери) до своего совершеннолетия были зарегистрированы вместе со своей сестрой по месту жительства матери в ветхом жилом помещении, находящемся на подработанной территории шахты имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь». После смерти матери в 1983 году истцы фактически проживали у опекунов, так как истцу Королеву С.П. на день смерти матери исполнилось 5 лет, а истцу Бабкину С.Е. - 2 года. Решением исполнительного комитета Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области от хххх за несовершеннолетними истцами была закреплена квартира №+++ по ХХХ (л.д.-17).
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.
Из материалов инвентарного дела следует, что собственником квартиры №+++ по ХХХ является Муниципальное образование «Город Новошахтинск». Постановлением Администрации города Новошахтинска №+++ от хххх определен перечень ветхих жилых домов, подлежащих сносу, из которых переселены фактически проживающие граждане, в том числе и дом №+++ по ХХХ. Износ дома №+++ по ХХХ по состоянию на 1994 год составлял 54%, а по состоянию на 1999 год - 65%.
Судом установлено, что истцы в спорной квартире зарегистрированы не были, однако проживали в данном жилом помещении до утверждения Списка в период с 1999 года по 2004 год. Из медицинской карточки Королева С.П. установлено, что истец проживал по адресу: ХХХ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, удостоверенной отделом по общественным связям с населением Администрации города Новошахтинска (л.д.- 89).
Из показаний свидетелей Б.А., А.П., Н.П. и Н.П. следует, что хотя истцы на момент ликвидации шахты имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» зарегистрированы по данному адресу не были, однако они постоянно проживали в данной квартире на момент признания дома ветхим. В связи с тем, что дом был признан ветхим, истцам было отказано в регистрации по данному адресу. В настоящее время дом снесен и на его месте идет строительство нового дома.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Судом установлено, что истцы проживали постоянно с 1999 года по адресу: ХХХ. Собственником данной квартиры является Муниципальное образование «Город Новошахтинск». Истцы иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеют.
По спорному дому в качестве лиц, подлежащих переселению, истцы в данный список не включены.
Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию города Новошахтинска включить Королева С.П., хххх года рождения, и Бабкина С.Е., хххх года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты «Комсомольская правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: ХХХ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 21.03.2011 годаРешение суда в законную силу не вступило