Дело №2-259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием адвоката Корогод Г.Д.
истицы Шленской Л.И., ответчика Максимова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленской Л.И. к Максимову Н.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу сумму задолженности по договору займа, оформленного в простой письменной форме в виде расписки в размере .... рублей,, а также судебные издержки: по оплате услуг адвоката в сумме .... рублей, оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего .... рублей. В обоснование своих требований истица указала, что согласно договору займа, оформленного в простой письменной форме, по расписке от ...... она заняла Максимову Н.А. .... руб. под 10 % ежемесячно сроком до ....... Согласно договору займа ответчик Максимов Н.А., указал в расписке, что он обязуется ...... выплатить ей долг в общей сумме .... рублей. Однако в назначенное время ответчик долг не возвратил, до настоящего времени уклоняется от общения с ней и погашения долга. Между ними отношения не были доверительными. Поэтому, ожидая долгое время погашения долга ответчиком, она решила обратиться в суд.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила требования в части судебных расходов по оплате государственной пошлины, которую просила взыскать в уплаченном ею размере .... руб., а также пояснила, что ранее она занимала деньги ответчику, но эта сумма была выплачена, расписка в его присутствии при передаче денег уничтожена. В тот же день возврата долга ответчик попросил опять занять ему .... руб. Она заняла, он написал расписку. Через неделю он опять пришел и попросил занять ему уже .... руб., он написал расписку, которая в настоящее время предъявлена в суд, а предыдущую расписку они уничтожили, так как эта расписка объединила в себе оба долга. Расписку он написал ......, условия займа были предложены им и его сожительницей, с которой они приходили всегда вместе. За неделю до истечения срока она подошла на рынке к сожительнице ответчика и спросила возвратят ли они долг в срок, та ответила, что проблем не будет. Однако за день до истечения срока они оба подошли к ней и попросили подождать неделю. Сначала они общались по поводу долга. Она неоднократно ходила к ним, они обещали вернуть долга, потом ответчик с сожительницей стали её избегать. По настоящее время её долг не возвращен вообще. Кроме того, ей стало известно о том, что ответчик у многих занял деньги, и его показания противоречивы и не соответствуют тем, которые он указывал у мирового судьи, а свидетеля о котором говорит ответчик она вообще не знает и никогда не видела. Племянник у неё действительно есть, но он живет в Санкт-Петербурге, кроме того родственников она в свои дела не посвящает. Деньги она снимала в сберкассе в размере .... руб., на что она может представить сберкнижку, но это было еще при первом займе, который ответчик ей раннее отдал, а по последующим займам, которые объединены в одну расписку, он ни одной копейки не возвратил, а его сожительнице она денег не занимала, но они всегда ходили вместе. Просит требования удовлетворить в полном объеме, так как ответчик своих обязательств не исполнил.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что он не отрицает того, что взял у истицы в долг .... руб. в мае 2007 года. Написал ей об этом расписку. Потом его сожительница попросила занять еще .... руб. Он пришел к истице на рынок, после чего они вместе пошли в сбербанк, сняли там деньги, которые она передала его сожительнице Каргополовой, а та в свою очередь написала расписку. Данные суммы они брали на три месяца, так как им должны были дать кредит, но не дали. Потом истица позвала его и предложила переписать расписку на всю сумму на него с процентами, как она посчитала, обе суммы с уже набежавшими процентами составили .... руб. Он написал эту расписку, взяв долг сожительницы на себя. Он не отрицает того, что по этим распискам деньги не отдавали. Вернули они сумму .... руб. в январе 2008 года. Истица ему позвонила и попросила прийти по поводу долга. Она вышла к подъезду, но в это время к нему подошли двое, спросили у него, занимал ли он деньги. Он ответил, что занимал. После чего они посадили его в машину и приехали в безлюдное место. Он отдал паспорт, договорились встретиться на следующий день в 6 часов вечера. Он пришел с сожительницей, истица, как она сказала с племянником, после чего они поехали к Климову, сводному брату его сожительницы. Объяснив всю ситуацию, они попросили им помочь. Климов вынес сначала .... руб. и отдал истице, так как у него больше суммы не было. На следующий день Климов отдал истице .... руб. Потом истица сказала, что они должны написать новую расписку. Эти расписки с ответственностью друг за друга они писали дома у адвоката Бутикова, каждый написал на .... руб., но он написал на имя племянника истицы, а его сожительница на имя истицы, как гарантию того, чтобы они не сбежали без возврата долга. Эти расписки остались у племянника истицы. При этом истица сказала, чтобы они деньги передавали её племяннику, так как она собиралась ложиться в больницу. После этого Климов отдал племяннику истицы еще .... руб., а в общей сложности он отдал .... руб. Передача денег производилась в присутствии всех четверых, деньги передавались тысячными купюрами. Какие-либо расписки при этом не уничтожались, а передача денег также ничем не оформлялась. Данный факт может подтвердить только свидетель Климов, с которым между ними и Климовым также никакие письменные соглашения, связанные с передачей денег не составлялись.
Представитель ответчика адвокат Корогод Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает данный договор займа безденежным, поскольку непосредственно в момент составления расписки какие-либо денежные средства ответчику не передавались. Кроме того, свидетель пояснил, что истице по этому договору займа была возвращена сумма в размере .... руб., из которых .... руб., которые ранее занял у истицы ответчик, .... руб., которые заняла у истицы сожительница ответчика, и .... руб. - проценты на эту сумму. Считает иск не обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, обозрев гр.дело мирового судьи ...., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ...... между Шленской Л.И. и Максимовым Н.А. был заключен договор займа, по которому Максимов Н.А., ответчик по делу, занял деньги у Шленской Л.И., истицы по делу, в размере .... руб. под 10% ежемесячно с возвратом всей суммы долга с процентами до ......, которая на момент возврата долга с указанными процентами составит .... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (денежное обязательство), написанной собственноручно Максимовым Н.А., что им не отрицается. До настоящего времени сумма долга, в том числе с учетом процентов не возвращена, что подтверждается подлинником данного денежного обязательства, приобщенного мировым судьей к материалам гр. дела №2-1030/ 2010, которое обозрено в судебном заседании. Таким образом, договорные обязательства ответчиком не выполнены.
Доводы представителя ответчика о том, что данный договор займа является безденежным, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт займа денежных средств и написания общей расписки на всю сумму долга сторонами не оспаривается, при этом ответчик утверждает, что долг в части ..... погашен, что свидетельствует о том, что этот договор безденежным не является.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что им занималась иная сумма, чем та, которая указана в расписке, так как из его пояснений следует, что данная расписка была им написана собственноручно и добровольно, в которой он и указал общую полученную им сумму займа.
Допустимых доказательств с учетом положений ст. 162 ГК РФ, подтверждающих его доводы как в части написания иных расписок, в том числе и его сожительницей, так и в части выплаты истице заявленных им .... руб., ответчиком суду не представлено. Ответчик ссылается лишь на показания свидетеля, близкого родственника его сожительницы, который производил по его утверждению выплату данной суммы. Однако указанные суммы, как отдельно, так и в совокупности значительно превышают установленный законом размер сделки, который может быть заключен в устной форме, соответственно он лишен права в подтверждение возврата денежных средств ссылаться на свидетельские показания.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу суммы долга, а также процентов в соответствии с условиями договора займа в размере .... руб.
С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ею по делу судебные расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере .... руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 11150 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Максимова Н.А. в пользу Шленской Л.И. сумму долга по договору займа в размере .... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., услуги адвоката по составлению заявления в размере .... руб., а всего .... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 18.03.2011.