Дело № 2-227-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием: представителя истца адвоката Гомза Н.А.,
представителя ответчиков Белецкого А.А.,
представителя третьего лица УЖКХ и С Администрации г.Новошахтинска Кирилюк Е.А.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т.В. к Шаирянц Е.А., Шаирянц А.А. и Шаирянц В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: УФМС России по Ростовской области, Коваленко Н.Н., Коваленко С.Н., Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Новошахтинска, отдел образования Администрации города Новошахтинска,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать последних утратившими право проживания в ХХХ, и обязать отдел УФМС г.Новошахтинска снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Указывая на то, что он с 1990 года проживает в ХХХ. Вышеуказанная квартира является муниципальным жилищным фондом, и была предоставлена семье по договору социального найма. Ордер был выдан на имя Н.И., который умер в 1998 году. В настоящее время на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда №+++ от хххх нанимателем является он. По заключению вышеуказанного договора совместно с ним для вселения внесли дочерей Коваленко Н.Н. и Коваленко С.Н., а также автоматически сына Шаирянц Е.А. с его семьей: женой Шаирянц А.А. и дочерью Шаирянц В.Е., которые с 1997 года по вышеуказанному адресу не проживают, но зарегистрированы. После смерти мужа истец один воспитывал несовершеннолетних дочерей, и бремя расходов по содержанию квартиры легло на него. Материальной помощи на содержание жилья и за предоставленные коммунальные услуги ответчики не оказывали и не оказывают до настоящего времени. В 2003 году в результате пожара была повреждена квартира. Общая сумма ущерба составила 31629 руб. В настоящее время истец и дочери частично восстановили квартиру, но требуется ремонт. С 2000 года истец является инвалидом 2 группы. Пенсия у него небольшая, много денег уходит на лекарства и лечение. Он часто лежит в больнице. Материальную и моральную поддержку оказывают дочери. Сына не видела более 7 лет, никаких отношений с ним и с его семьей не поддерживает. Членами своей семьи ответчиков не считает. Есть сведения, что ответчики проживают в ХХХ. В соответствии с нормами жилищного законодательства членами семьи нанимателя могут считаться лица, которые проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство. В соответствии с условиями заключенного договора социального найма и жилищного законодательства члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам. Ответчики данные условия договора не выполняют, а также их регистрация по данному адресу не дает возможности реализовать истцу свои гражданские права. В собственности у ответчицы имеется жилье, но покойный муж, являясь нанимателем квартиры, дал свое согласие на регистрацию по данному адресу, согласия членов семьи не потребовали. Таким образом, Шаирянц А.А., являясь супругой сына истца, была зарегистрирована в данной квартире в 1997 году. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, полномочия по доверенности подтверждает.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гомза Н.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности и ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на протяжении 9 лет ответчики не оказывают помощи в оплате коммунальных платежей. В 2007 году семья Шаирянц выехала из города Новошахтинска, и больше в спорной квартире они не показывались. Родителями Шаирянц В. в 2007 году было написано заявление в отдел образования Администрации г.Новошахтинска о том, что они выехали в ХХХ и что их ребенок будет учиться в школе по месту проживания. В 2008 году последний раз встречались истец и ответчики. Ставился вопрос о приватизации квартиры, так как поднимался вопрос о том, что квартиру могут забрать за ненадлежащее содержание жилья, поскольку истец постоянно находился в больнице, а дочери, которые являются третьими лицами по настоящему гражданскому делу, вышли замуж и проживали отдельно. В конце концов истец взял на себя все материальные трудности, оплатил задолженность по квартире, вставил окна, двери, так как после пожара квартира вообще пришла в негодность. На сегодняшний день квартира находится в более-менее нормальном состоянии. Шаирянц Е.А. не проведывает свою мать, которая является истцом по настоящему делу. Квартиру не содержит, вещей его в квартире нет. После рождения ребенка в 1997 году, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав при этом все свои вещи. Они снимали квартиру на ХХХ, потом на ХХХ, затем на ХХХ купили дом. Ответчики добровольно выехали из квартиры, они имели возможность жить в ней, поскольку истец постоянно находился в больнице и квартира пустовала, у ответчика был ключ от квартиры и он вместе с семьей мог в ней спокойно жить. Ответчик Шаирянц Е.А. являлся опекуном своих сестер Коваленко С.Н. и Коваленко Н.Н., они все жили в одной квартире. Его жена тоже после замужества стала проживать в квартире истца. Коммунальные платежи ответчики не платили, из-за чего тоже в семье происходили скандалы. До 1997 года истец и ответчики вели совместное хозяйство, но после 1997 года, как ответчик Шаирянц Е.А. женился, и у него появилась своя семья, они стали вести хозяйство по отдельности. Когда его забрали в армию, истец очень переживал, что в Чечне, где он проходил службу, его убьют. В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения. Из УЖКХ и С Администрации г.Новошахтинска приходят уведомления о том, что имеются задолженности по коммунальным платежам, поскольку у истца недостаточно средств на оплату коммунальных платежей, она больная женщина и много средств уходит на покупку лекарств. Так же в материалах дела имеется акт отдела образования, в котором конкретно указано, что Шаирянц В. выбывает из школы, расположенной в г.Новошахтинске, в связи с выездом в ХХХ. Истец не мог, как инвалид 2 группы, воспользоваться в полной мере предоставленной субсидией, так как в справке о составе семьи числились 3 человека. А именно, семья Шаирянц, по которым он не мог предоставить сведения. Ранее истец переплачивал сумму коммунальных услуг, так как шло начисление воды по количеству прописанных в квартире лиц, на сегодняшний день в квартире истца установлен счетчик. В 2008 году Коваленко Н.Н. оплатила долг за коммунальные услуги в размере более 40000 руб., и больше никто не помог оплатить данную сумму задолженности. Коваленко Н.Н. поднимала вопрос о погашении задолженности перед Шаирянц, они отказались оказать помощь, Шаирянц Е.А. сменил номер телефона и связь между ними была утеряна. После чего был подан иск, чтобы в справке о составе семьи фигурировали лица, действительно проживавшие в квартире, то есть Коваленко С.Н., Коваленко Н.Н. и Коваленко Т.В. Данные лица подали заявление на приватизацию, а истец отказался от участия в приватизации, в связи с плохим состоянием здоровья, но, тем не менее, в спорной квартире живет Коваленко Т.В., а Коваленко Н.Н. живет за пределами г.Новошахтинска и ответчику данный факт известен. С 2008 года, т.е. с того момента как было вынесено решение Новошахтинского районного суда, ответчики ни разу не пытались въехать в квартиру, хотя препятствий им никто не чинил. Личного имущества ответчиков, как не было в квартире, так и нет. Коваленко Т.В. страдает заболеванием и практически все время находится на лечении в больнице, квартира пустует. Шаирянц Е.А. вместе со своей семьей не пытается заселиться в спорную квартиру, хотя доступ в квартиру у него имеется. Совместное проживание в квартире было возможным, поскольку квартира имеет большую площадь, в ней три изолированные комнаты. Семья из 6 человек могла проживать вместе. Ключи от квартиры у ответчика Шаирянц Е.А. имелись.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков Белецкий А.А., действующий но основании нотариально заверенных доверенностей, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в отношении Шаирянц имели место словесные угрозы и насилие со стороны коллег по работе Шаирянц А.А., там работает и К., которая является родственницей Коваленко Т.В., так вот с ее стороны были угрозы в адрес ответчиков и иногда рукоприкладство. Свидетель Л.И. поясняла данное обстоятельство. Семья Шаирянц длительное время не проживает в спорной квартире, однако есть правовое основание, по которому нельзя снимать с регистрационного учета ответчиков, это Постановление Конституционного Суда РФ, которое гласит о том, что прописка не должна привязывать людей к определенному месту жительства. Соответственно выезд на другое место жительства, не лишает ответчиков права на регистрацию в том или ином помещении. Во-вторых, что касается приватизации квартиры, то истец не является хозяином квартиры, а единоличной собственницей является Коваленко Н.Н., соответственно иск от Коваленко Т.В. на сегодняшний день является не состоятельным и не обоснованным. Просил в удовлетворении исковых требований Коваленко Т.В. отказать в полном объеме, и произвести поворот исполнения решения, по которому семья Шаирянц была снята с регистрационного учета. Истцом и его дочерьми создавались всяческие препятствия для проживания ответчиков в спорной квартире. В силу своего психического расстройства истец создавал невыносимые условия для совместного проживания в квартире. Еще больше негативного влияния на ответчиков оказывали дочери истца, которые являются третьими лицами по настоящему гражданскому делу, они стремились завладеть квартирой и давили тем самым на истца, психически и морально. Документов, подтверждающих уплату коммунальных расходов, не сохранилось, так как они рвались, поэтому не сохранилось доказательств, что была произведена оплата коммунальных услуг ответчиками. Ответчики в спорной квартире проживали примерно до 1997 года. С 2008 года ответчики проживают в ХХХ на условиях договора найма. Все свои вещи они вывезли добровольно из этой квартиры, но это не мешает ответчикам быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель 3-го лица УЖКХ и С Администрации г.Новошахтинска Кирилюк Е.А., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица Коваленко Н.Н. и Коваленко С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие и требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет.
Представитель 3-го лица отдела образования Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился. В судебном заседании от хххх просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Несовершеннолетняя Шаирянц В.Е. должна значиться зарегистрированной, иначе это нарушает ее права.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц: Коваленко Н.Н., Коваленко С.Н., УФМС России по Ростовской области и отдела образования Администрации г.Новошахтинска в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно абз.2 ст.89 ЖК РСФСР /действующего на момент возникновения спорных правоотношений/ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ /действующего на момент подачи иска/, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что хххх Н.И. на состав семьи из пяти человек, в том числе истца Коваленко Т.В. и троих детей: Шаирянц Е.А. (ответчика по настоящему делу), Коваленко Н.Н. и Коваленко С.Н. (привлеченных в качестве третьих лиц), была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 42,46 кв.м, расположенная по ХХХ, выдан ордер №+++ (том-1, л.д.-16).
Ответчик Шаирянц Е.А. в этот ордер включен с момента предоставления жилого помещения в 1990 году, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Н.И., в связи с чем, суд полагает, что в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.
После вступления в брак ответчика Шаирянц Е.А., его супруга Шаирянц А.А. была зарегистрирована в спорной квартире. хххх у ответчиков родилась дочь Шаирянц В.Е.
хххх отец семейства и наниматель квартиры Н.И. умер (том 1, л.д.-20).
На момент обращения в суд нанимателем квартиры являлся истец Коваленко Т.В. на основании договора №+++ найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от хххх (том -1, л.д.-21,22).
В судебном заседании установлено, что после заключения брака ответчик Шаирянц Е.А. перестал быть членом семьи нанимателя, вместе с женой Шаирянц А.А., ответчицей по делу, вел отдельное хозяйство, а затем они выехали по своей инициативе из спорного жилого помещения, в добровольном порядке вывезли свои вещи. Ответчики проживали в различных жилых помещениях как на условиях договора найма, так и в ХХХ, принадлежащем ответчице Шаирянц А.А. на праве собственности. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли. С момента выезда и до настоящего времени каких-либо попыток вселиться обратно в спорную квартиру не предпринимали.
хххх в спорной квартире произошел пожар. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем. Виновное лицо не установлено. В результате пожара огнем повреждена квартира и имущество в ней, в том числе и документы истца Коваленко Т.В. и третьего лица Коваленко Н.Н. Сумма ущерба составила 31629 руб. 00 коп. (том -1, л.д.-10).
С сентября 2007 года ответчики выехали на постоянное место жительства в ХХХ вместе с дочерью Шаирянц В.Е., которая обучается в Опольевской средней общеобразовательной школе Кингисепского муниципального района, что подтверждается материалами дела (том-1, л.д.-19).
К показаниям свидетеля Л.И. в том, что дочери истца Коваленко Н.Н. и Коваленко С.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, создали не выносимые условия проживания, в связи с чем, ответчики были вынуждены выехать из данной квартиры, суд относится критически, так как по состоянию на 1998 год Коваленко Н.Н. исполнилось 15 лет, а Коваленко С.Н. всего 12 лет. К тому же, суд учитывает, что свидетель Л.И. является матерью Шаирянц А.А. и не исключает ее заинтересованности в исходе данного дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что ответчики не представили суду убедительных доказательств того, что они вынужденно покинули спорное жилое помещение, в котором не проживали более 10 лет, что они оплачивали коммунальные платежи за квартиру и производили ремонт в спорной квартире после пожара за свой счет.
На основании изложенного и, принимая во внимание, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое место жительства, в том числе и в жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности, препятствий в пользовании данной квартирой не имелось, коммунальные расходы ими не оплачивались, за сохранностью и содержанием жилья они не следили, с момента выезда и до настоящего времени каких-либо попыток вселиться обратно в спорную квартиру не предпринимали, членами семьи нанимателя не являются, суд полагает, что они фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на данное жилое помещение, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация ответчиков, зарегистрированных, но не проживающих в спорном жилом помещении, препятствует нанимателю в реализации права на получении льгот и субсидий, так как он является инвалидом второй группы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу ответчиков, а их представитель в ходе судебного заседания заявил письменное ходатайство о взыскании с истца Коваленко Т.В. в пользу Шаирянц Е.А., Шаирянц А.А. и Шаирянц В.Е. судебных расходов на общую сумму 7300 руб., в том числе стоимость услуг представителя - 7000 руб. и госпошлина за кассационное обжалование - 300 руб., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Шаирянц Е.А., Шаирянц А.А. и Шаирянц В.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ.
В удовлетворении требований Шаирянц Е.А., Шаирянц А.А. и Шаирянц В.Е. о взыскании с Коваленко Т.В. судебных расходов на общую сумму 7300 руб. 00 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 28.03.2011 годаРешение суда в законную силу не вступило.