№2-384-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011года Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием представителя истца Бондаренко О.Н.,
ответчика Насирова А.К. Оглы,
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Насирову А.К. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору №..-ф от 10.09.2007 года в сумме 494 712 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 147 руб.13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2007 года выпуска, идентификационный №.., двигатель №.., кузов №... В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2007 года в соответствии с кредитным договором №..-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Насировым А.К. оглы, последнему был предоставлен кредит на сумму 174 144 руб. 50 коп. на срок до 10.09.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2007 года выпуска, идентификационный №.., двигатель №.., 8909150, кузов № ХТА 21074072612359, цвет темно-вишневый. В целях обеспечения выданного кредита, 10.09.2007 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №..-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №..-ф от 10.09.2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушении п.10 кредитного договора №..-ф от 10.09.2007 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №..-ф: кредитным договором №..-ф от 10.09.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №..-ф от 10.09.2007 года. Сумма задолженности Насирова А.К. по кредитному договору №..-ф от 10.09.2007 года составляет 494 712 руб. 94 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 80 666 руб. 11 коп.; срочные проценты на сумму текущего кредита - 884 руб. 01 коп.; долг по погашению кредита - 74 671 руб. 94 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам - 55 718 руб. 85 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет - 152 685 руб. 14 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляет - 130 086 руб. 89 коп.
Определение Новошахтинского районного суда от 25.03.20011 года производство по иску ООО «Русфинанс Банк» к Насирову Афиз Камил Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требованийоб обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2007 года выпуска, идентификационный №.., двигатель №.., кузов №..,прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании представитель истца - Бондаренко О.Н., действующий на основании доверенности №1792/УПР-245 от 01.01.2010 года, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с сентября 2008 г. прекратились выплаты по кредиту. Текущий долг по кредиту в размере 80666,11 руб., - это та часть займа, которая не погашена заемщиком, просроченный кредит- это задолженность по ежемесячным платежам, которые заемщик обязан был выплачивать согласно графика, просроченные проценты - это проценты, которые заемщик был обязан выплачивать по договору за пользование кредитом, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - это, штрафные санкции, исчисленные исходя п.18 кредитного договора, из суммы просроченного кредита, а повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - это штрафные санкции, исчисленные исходя из п.19 договора, исходя из суммы просроченных процентов, взыскание которых он оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Насиров А.К. оглы в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в размере 80 666 руб. 11 коп. - текущий долг по кредиту, 884 руб. 01 коп. - срочные проценты на сумму текущего кредита, 74 671 руб. 94 коп. - долг по погашению кредита, 55 718 руб.85 коп. -долг по неуплаченным в срок процентам, в части взыскания штрафных санкций с заявленными требованиями не согласился, посчитав их завышенными и несоразмерными с суммой долга. Кроме этого пояснил, что в период выплаты кредита у него изменилось материальное положение, он был признан безработным и состоял на бирже занятости, о чем сообщал Банку, где ему сказали, что его документы отправлены в головной Банк, для решения вопроса об изменении срока и суммы погашения кредита. О том,как разрешился данный вопрос, ему неизвестно.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Насировым А.К. оглы был заключен кредитный договор №..-ф, по которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в размере 174 144 руб. 50 коп. под 20% годовых в срок по 10.09.2012 года включительно, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение погашения суммы кредита был заключен договор залога имущества №.. от 10.09.2007 года с Насировым А.К. оглы.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.26 Кредитного договора №..-ф от 17.05.2008 года, кредитор имеет право потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии за пользование кредитом, в случаях если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Однако, свои обязательства по договору Насиров А.К. оглы исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на декабрь 2010 года образовалась задолженность в сумме 211 940 руб. 91 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 80 666 руб. 11 коп.; срочные проценты на сумму текущего кредита - 884 руб. 01 коп.; долг по погашению кредита - 74 671 руб. 94 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам - 55 718 руб. 85 коп., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Исследуя обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неустойки, которая состоит из: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 152 685 руб. 14 коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 130 086 руб. 89 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер относительно суммы основного долга в 80 666 руб. 11 коп., полагает предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в размере 282 772 руб. 03 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, тем более с учетом, что с настоящими требованиями истец обратился в суд спустя более чем два года после того, как ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В связи с чем, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным рассчитать размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату принятия решения по делу - 8%, и полагает взыскать с ответчика Насирова А.К. оглы неустойку в размере 24 050 руб. 05 коп., из которых : 13 772 руб. 84 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10 277 руб. 21 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу, исходя из взысканной суммы - 235 990 руб. 96 коп., в размере 5 559 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Насирова А.К. Оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №..-ф от 10.09.2007 г. в размере 80 666 руб. 11 коп. - текущий долг по кредиту, 884 руб. 01 коп. - срочные проценты на сумму текущего кредита, 74 671 руб. 94 коп. - долг по погашению кредита, 55 718 руб.85 коп. -долг по неуплаченным в срок процентам, 13 772 руб. 84 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10 277 руб. 21 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а всего 235 990 руб.96 коп.
Взыскать с Насирова А.К. Оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 559 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Решение не вступило в законную силу