Дело № 2-1530-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
судьи Щукиной Т.И.,
с участием истца Данилевского М.В.,
при секретаре Мазуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского М.В. к Орлову С.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу в счет погашения долга 75000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2449 руб., а всего 77449 руб.
Указывая на то, что 04.12.2008 года ответчик Орлов С.А. купил у него автомобиль ВАЗ-21099 за 85000 руб. и по письменной расписке обязался выплатить указанную сумму в следующие сроки: с 04.12.2008 года по 04.06.2010 года. В указанный срок ответчик выплатил сумму 10000 руб., оставшуюся сумму 75000 руб. выплачивать отказался и выехал в г.Новошахтинск. По настоящее время ответчик уклоняется от принятых обязательств. На его неоднократные требования об уплате остатка долга в размере 75000 руб. по расписке, отвечает отказом. На письменное предложение (претензия) о возврате денег, ответа не дал.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик купил у него автомашину ВАЗ-21099 за 85000 руб. и по письменной расписке обязался выплатить данную сумму в срок с 04.12.2008 года по 04.06.2010 года, однако отдал только 10000 руб. 09.09.2009 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, об отложении дела не просил, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия, суду не представил. Суд, принимая во внимание мнение истца и считая, что рассмотрение дела принимает заволокиченный характер, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании от 16.09.2010 года ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 04.12.2008 года он приобрел у истца в долг автомобиль ВАЗ-21099 за 85000 руб. в долг, который обещал отдать в срок до 04.06.2010 года, о чем написал собственноручно расписку, которая имеется в материалах дела. Утверждает, что никаких свидетелей при передаче денег не было. Полагает, что эти свидетели вымышлены и расписались уже позднее. В настоящее время он остался должен истцу только 43000 руб., так как примерно через месяц после покупки автомашины отдал истцу 9000 руб. А в начале сентября 2009 года по приезду с вахты отдал еще 18000 руб. 29.09.2009 года у него выкрали документы, он написал заявление в милицию по этому поводу и обещал истцу в скором времени отдать долг, так как в результате обоюдного договора истец списал с него еще 7000 руб. Расписки о том, что истец получил вышеуказанные суммы, у него не сохранились, так как при переезде на новое место жительство в г.Новошахтинск, были утрачены им.
Выслушав доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04.12.2008 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежную сумму 85000 руб. по письменной расписке в следующие сроки: с 04.12.2008 года по 04.06.2010 года. Договор займа оформлен распиской, где имеется подпись ответчика л.д.-11). Ответчик не отрицал, что действительно должен был отдать истцу деньги в сумме 85000 руб., за приобретенную автомашину ВАЗ-21099 и денежная расписка написана им собственноручно 04.12.2008 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что его долг перед истцом в настоящее время составляет 43000 руб., суд оценивает критически, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет погашения долга истцу, ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 75000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание требования закона, изложенного выше, обстоятельства дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2449 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Орлова С.А. в пользу Данилевского М.В. в счет погашения долга 75000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2449 руб., а всего 77449 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено: 28.10.2010 года.
Решение суда в законную силу не вступило.