Дело № 2-50-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Рождественской Г.А.
с участием: истицы Державец Т.А. и ее представителя Соловьева А.В.
ответчицы Щербаковой Л.С. и адвоката Корогод Г.Д.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Державец Т.А. к Щербаковой Л.С. о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г.Новошахтинска, в котором просила:
- признать решение администрации г. Новошахтинска Ростовской области от «10» августа 1992 года области № 757 о приобретении С.В.А. в собственность квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью - 28,7 кв. м, в том числе жилой площадью - 16,5 кв.м по адресу: пр-т .... г.... по договору на передачу квартир в собственность граждан -недействительным в части нарушения прав и охраняемых законом интересов С.М.А.;
- признать договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между шахтой им. В.И. Ленина в лице экономиста ККП Б.Ж.И. и С.В. Анедействительным в части нарушения прав и охраняемых законом интересов С.М.А. на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
- признать за нею право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: пр-т .... г....
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что решением №757 Новошахтинского городского исполнительного комитета от 10.08.1992г. С,В.А. с семьей, состоящей из двух человек, было предоставлено право занятия квартиры №... дома №... по пр-т .... г..... «18» сентября 1992 года на основании этого решения С.В.А. приобрел в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью - 28,7 кв. м, в том числе жилой площадью - 16,5 кв м по адресу: пр-т .... г.... по договору на передачу квартиры в собственность граждан. Данный договор является недействительным в части, поскольку существенно нарушает права и охраняемые законом интересы С. (С.) М.А. - жены С,В.А. Кроме того, в заявлении на имя директора шахты им.Ленина В.Приз от 18.09.1992г. имеется подпись как С,В.А., так и С.М.А. В п.3 решения Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № 4 «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (говорится, что «передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи». Федеральные законы от 11.08.1994 № 26-ФЗ и от 28.03.1998 № 50-ФЗ закрепляют это требование Положения. «По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность... в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением». В пункте 7 Положения, в котором говорится, что «для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя». Отсюда, подавая заявление на приватизацию единолично, С,В.А. нарушил право С.М.А. на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделяет граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года определяет, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 14 декабря 2003 года С.М.А. умерла. 03 июля 2010 года С.В.А. умер. Единственной наследницей С.М.А. по закону является она - Державец Т.А..
Позже истица изменила свои требования, просит признать за нею право собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истица и ее представитель Соловьев А.В. поддержали заявленные требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру №..., расположенную по пр-т .... г...., отказавшись от остальных требований. Пояснили, что спорная квартира в порядке приватизации была передана в совместную собственность супругов С,В.А. и С.М.А., сто подтверждается совместным заявлением С,В.А., договором на передачу квартиры в собственность и постановлением Главы Администрации г.Новошахтинска №546 параграф 1. Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру в качестве супружеской доли принадлежала С.М.А.. После ее смерти в установленный законом срок за наследством обратилась К.В.Г. - мать истицы, впоследствии умершая 18.04.2009г. После смерти К.В.Г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, наследованию подлежала 1/2 супружеская доля С.М.А. в праве на спорную квартиру. Поскольку муж С.М.А. - С,В.А. продолжал проживать в квартире и фактически принял наследство, то доля С.М.А. наследовалась в равных долях по 1/4 доле между С,В.А. и К.В.Г., после которой в наследство вступила истица Державец Т.А.
Ответчица Щербакова Л.С., которая является наследницей по завещанию после смерти С,В.А., в судебном заседании добровольно признала исковые требования, о чем подала заявление, приобщенное к материалам дела. Ответчице разъяснены последствия признания иска, установленные статьей 173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчицей, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Державец Т.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру №..., расположенную в доме №... по пр-т .... г...., уменьшив долю в праве собственности, подлежащую наследованию после умершего 03.07.2010г. С,В.А., до 3/4.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 30.03.2011г.
Решение не вступило в законную силу