Дело №2-128/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
с участием адвоката Савченко В.А.,
истца Камалова Я.М., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующей на основании доверенности №4 от 11.01.2011 года, представителя 3-го лица ООО «Контакт» Дьяковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Я.М. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии, 3-е лицо ООО «Контакт»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит включить в его специальный стаж периоды его работы: в качестве монтажника в домостроительном комбинате треста «Ошстрой» с 01.04.1976г. по 20.11.1978г. и с 12.07.1979г. по 31.08.1982г., в качестве мастера монтажного участка в домостроительном комбинате треста «Ошстрой» с 01.09.1982 по 12.03.1989, в качестве старшего прораба в домостроительном комбинате «Ошстрой» с 01.01.1991 по 06.09.1993, в должности прораба в ТОО «Контакт»с 12.05.1994 года по 31.12.2002 года, в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Строитель» с 01.01.2005 по 30.11.2005, в должности мастера строительного участка ООО «Строительство и технологии» с 08.11.2007г. по 14.11.2008, в должности прораба в ООО «Интерпром» с 12.01.2009 по 31.12.2009, в должности прораба в ООО «Интерпром» с 01.01.2010 года 09.07.2010г., и назначить ему пенсию с 15.07.2010 года по возрасту по ст.27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В обоснование своих требований истец указал, что 09 июля 2010 года он обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пении по старости согласно статьи 27.1.2 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием у него необходимого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеназванным законом и достижения необходимого возраста 55 лет. В назначении ему досрочной пенсии по возрасту по вышеназванным правовым основаниям было отказано, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске от 13.11.2010 года № 83/17. Комиссия ответчика посчитала, что у него страховой стаж составляет 33 года 19 дней, а специальный трудовой стаж (работа по Списку№2) составляет 4 года 3 месяца 8 дней, поэтому нет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как требуемая продолжительность специального трудового стажа -12 лет 6 месяцев. Он не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Полагает, что ответчик неправильно применил в отношении него действующее законодательство о пенсиях и лишил его права на досрочное назначение трудовой пенсии, в целом неправильно оценил его пенсионные права по состоянию на 15 июля 2010 года, т.е. на дату достижения им возраста 55 лет, с которого возможно назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик неправомерно исключил из его специального стажа периоды работы: в качестве монтажника в домостроительном комбинате треста «Ошстрой» с 01.04.1976г. по 20.11.1978г.(2 года 7 месяцев 19 дней) и с 12.07.1979г. по 31.08.1982г. (3 года 1 месяц 19 дней), а всего исключил 5 лет 9 месяцев, работу в качестве мастера монтажного участка в домостроительном комбинате треста «Ошстрой» с 01.09.1982 по 12.03.1989 (6 лет 6мес. 11 дней); в качестве старшего прораба в домостроительном комбинате «Ошстрой» с 01.01.1991 по 06.09.1993 (2 года 8 месяцев 5 дней); в должности прораба в ТОО «Контакт» с 12.05.1994 года по 31.12.2002 года (8 лет 7 месяцев 19 дней); в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО «Строитель» с 01.01.2005 по 30.11.2005 (10 месяцев); в должности мастера строительного участка ООО «Строительство и технологии» с 08.11.2007г. по 14.11.2008 (1 год 0 мес.6 дней), в должности прораба в ООО «Интерпром» с 12.01.2009 по 31.12.2009 (11 месяцев 19 дней), в должности прораба в ООО «Интерпром» с 01.01.2010 года 09.07.2010г.(6 месяцев 8 дней). Всего ответчиком исключено из его специального стажа 26 лет 2 месяца 16 дней. С учетом исключенного ответчиком специального стажа, у него 09 июля 2010 года, т.е. на дату обращения за назначением пенсии по старости выработано было более 12 лет 6 мес. специального стажа, достаточных для назначения досрочной пенсии с даты обращения к ответчику. Суд должен защитить его право на назначение досрочной пенсии ранее достижения пенсионного возраста и обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с момента достижения им пенсионного возраста 55 лет с 15 июля 2010 года. Он полагает, что при оценке его пенсионных прав должны быть применены подходы, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 -13 пункта 1 статьи 28 вышеуказанного закона, периоды его работы, подлежащие, по его мнению, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения организации), тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой им работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд включить в его специальный стаж работу в качестве прораба в ТОО «Контакт» с 12.05.1994г. по 31.12.2002 (8 лет 7 мес. 19 дней) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в настоящее время он получает пенсию по инвалидности, которая назначена ему с 16.08.2010 года.
Представитель истца адвокат Савченко В.А. судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец все время работал на строительных профессиях. Учитывая, что истец работал в ТОО «Контакт», который был потом переименован в ООО «Контакт», в одной и той же должности, у одного и того же работодателя, а последующий период представлен работодателем на льготных основаниях, в связи с кражей и уничтожением документов, что подтверждается справкой ОВД, он полагает, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж. Вины работника, равно как и работодателя в уничтожении документов нет. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что в выписке из лицевого счета стаж работодателем представлен на общих основаниях. Корректировка произведена только на 2003 год по Списку №2 как прорабу, работавшему в строительстве. Она считает, что отсутствуют доказательства его участия в строительстве. Представленные доказательства не могут подтвердить его занятость в течение полного рабочего дня, а договоры представлены только частично и не подтверждают занятость его в течение года. Кроме того, имеется Устав ООО «Контакт», согласно которому данная организация помимо строительной деятельности занимается и иной деятельностью. В связи с чем можно предположить, что если не были достаточно обеспечены по основному виду деятельности, то данная организация выполняла иные виды деятельности. Дополнительно она хочет пояснить, что даже в случае удовлетворения исковых требований размер пенсии истца, исходя из совокупного стажа, не изменится, будет установлен тот же коэффициент 55%. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица ООО «Контакт» Дьякова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что истец проработал в одной и той же должности с 12.05.1994 и по день увольнения 20.06.2003 года. В связи с упущение предыдущего работника отдела кадров весь стаж истца был показан на общих основаниях. В настоящее время была произведена корректировка стажа и с 01.01.2003 по день увольнения стаж истца показан льготным. За предыдущий период работы корректировку стажа они произвести не смогли, поскольку документы отдела кадров были уничтожены в результате неправомерных действий неустановленных лиц. Однако она подтверждает, что истец все это время работал, работа им выполнялась полный рабочий день, что подтверждает директор предприятия, который за весь период работы «Контакт» не менялся. По штату до 2004 года у них был на предприятии только один прораб, штатное расписание увеличилось сначала до двух прорабов, а затем до трех в связи с тем, что в настоящее время очень сильно возросли строительные возможности в связи с активным строительством новых домов по переселению Однако строительная нагрузка у предприятия была постоянно, что подтверждается только частично сохраненными договорами подряда.
Выслушав пояснения сторон, обозрев пенсионное дело истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 п.1, п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом применяется Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Списком №2 (1991 г.) разделом ХХIХ «строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.11.2010 №83/ 17 ему в назначении пенсии по данному основанию было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. Согласно данному протоколу специальный стаж истца, включенный ответчиком, составил 4 года 3 месяца 8 дней, продолжительность страхового стажа на дату обращения составила 33 года 19 дней. При этом ответчиком в специальный стаж истица не включен спорный период его работы с 12 мая 1994 года по 31 декабря 2002 года в качестве прораба ТОО «Контакт» (с 01.06.1999 ООО «Контакт», по тем основаниям, что на индивидуальный лицевой счет сведения о стаже представлены работодателем, начиная с 01.01.1998, на общих основаниях. Основными видами деятельности ООО «Контакт» являются согласно Устава: проектная, строительно-монтажная и ремонтная деятельность, оказание транспортных и посреднических услуг, осуществление торгово-закупочной деятельности и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством. Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное, пенсионное обеспечение администрацией предприятия представлены на 2003 год. При этом сообщено о том, что подтвердить факт занятости на строительстве, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня производителя работ до 2003 г. не представляется возможным в связи с отсутствием на хранении необходимых документов.
Вместе с тем, суд полагает, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, поскольку из трудовой книжки истца следует, что 12.05.1994 года он был принят на работу в качестве прораба в ТОО «Контакт», который впоследствии был переименован в ООО «Контакт» и уволен по собственному желанию 20.06.2003 года. Иных записей трудовая книжка за данный период не содержит. При этом представитель работодателя в судебном заседании пояснил, что в течение всего периода работы истца в данном предприятии по штату у них имелся только один прораб. Сведения о специальном стаже работы истца на ИЛС своевременно не были представлены из-за упущений в работе предыдущим инспектором отдела кадров. В августе 2010 года корректировка стажа была произведена только за период с 01.01.2003 года в связи с теми обстоятельствами, что сохранились документы, подтверждающие специальный стаж истца только за данный период времени. За предыдущий период времени документы не сохранились в связи с кражей и уничтожением имущества в офисе в 2002-2003 годах. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением ОВД по г. Новошахтинску от ......, согласно которому в ночь на ...... неизвестные из АБК ООО «Контакт» применив насилие в отношении сторожа уничтожили имущество на сумму ...... руб., в ночь с 14 на ...... неизвестные тайно похитили имущество ООО «Контакт» на сумму ...... руб. Возбужденные уголовные дела до настоящего времени приостановлены по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Вместе с тем из части сохранившихся документов: типовых договоров, договоров подряда за 1996 - 2000 годы следует, что ООО «Контакт» в эти периоды времени занимался непосредственно строительно-монтажной и ремонтной деятельностью.
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства в их совокупности, позицию работодателя, подтверждающего в судебном заседании наличие у истца специального стажа, отсутствие вины как работодателя, так и истца в уничтожении документов, суд полагает возможным обязать ответчика включить в специальный стаж истца спорный период работы.
В соответствии со ст. 19 п.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Суд также считает возможным удовлетворить требования истца, 15.07.1955 года рождения, о назначении ему пенсии с момента достижения им возраста 55 лет, поскольку на момент достижения им возраста 55 лет, а именно 15.07.2010 года, он 09.07.2010 уже обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имел страховой стаж более 25 лет и специальный стаж его работы, включая спорный период, составлял более 12 лет 6 месяцев. При этом, учитывая, что истцу с 16.08.2010 назначена и выплачивается пенсия по инвалидности, то пенсия по старости подлежит выплате с зачетом ранее выплаченного размера пенсии по инвалидности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в специальный стаж Камалова Я.М., дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. 27.1.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 12.05.1994 года по 31.12.2002 года в должности прораба в ТОО «Контакт» и назначить пенсию с 15.07.2010 с зачетом ранее выплаченного размера пенсии по инвалидности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 25.03.2011.