Дело №2-913/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
с участием адвоката Веригиной Н.Н.
истца Таран Г.Г., ответчицы Кудиновой В.Ф., представителя ответчика Стыций В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Г.Г. к Кудиновой В.Ф. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать с последней в его пользу денежные средства в сумме .. рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме .. рублей за период времени с ... по ..., а также взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы в сумме .. .. рублей, состоящие из уплаченной им государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ... Новошахтинским городским судом Ростовской области вынесено судебное решение по гражданскому делу .. по иску Кудиновой В.Ф. к Таран Г.Г. об установлении факта принятия наследства, и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, и по встречному иску Таран Г.Г. к Кудиновой В.Ф. о признании завещания недействительным. В судебном заседании они с Кудиновой В.Ф. договорились о том, что он откажется от встречного иска и признает ее исковые требования, в свою очередь Кудиновой В.Ф. зарегистрирует в установленном законом порядке свое право собственности на .. в г.Новошахтинске Ростовской области, после чего ответчица продаст вышеуказанную квартиру и выплатит ему денежные средства в сумме .. рублей. Условия достигнутого между ними соглашения, подтверждаются распиской от ..., прилагаемой им к настоящему иску, и написанной собственноручно Кудиновой В.Ф., в присутствии ее адвоката Еремевой В.Н.. С момента написания расписки, и вынесения судебного решения по делу, прошло полтора года, однако ответчица не исполнила взятые на себя обязательства. До настоящего времени, согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на .. в .., зарегистрировано за Б.И.П., умершей .... Ответчица не предпринимает никаких мер к продаже квартиры, в квартире проживают квартиранты. Он считает, что ответчица по делу умышленно не регистрирует свое право собственности на вышеуказанную квартиру, уклоняясь, таким образом, от выплаты ему денежных средств в сумме .. рублей. Положениями статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в разумный срок. Он считает, что для регистрации права собственности и продажи квартиры, разумным является срок в 3 месяца, то есть разумный срок исполнения обязательства, взятого на себя Кудиновой В.Ф., это .... Однако до настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены. В связи с чем, денежные средства в сумме .. рублей подлежат взысканию с ответчицы судебном порядке. Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Он считает, что с ответчицы в силу 395 ГК РФ, подлежат взысканию в его пользу проценты в сумме .. рублей. Размер процентов произведен следующим образом: .. руб. (сумма долга), период неоплаты с ... по ..., количество дней 485, процентная ставка ЦБ РФ -8,25, процент в день 0,022, всего сумма процентов составляет .. рублей. Таким образом, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию средства сумме .. рублей, из которых .. рублей - сумма основного долга, и .. рублей- проценты за просрочку исполнения обязательства. Кроме того, при подготовке искового заявления суд он вынужден был понести дополнительные расходы сумме .. рублей - оплата госпошлины. Данная сумма, является для него значительной, так как он является инвалидом 3 группы, считает, что оплаченная им госпошлина суда, согласно ст.98,88,90 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что фактически ответчица дала обязательство выплатить ему .. руб. за то, чтобы он отказался от своего встречного иска и признал её исковые требования по гр. делу ... Данная расписка была по предложению Кудиновой В.Ф. написана в коридоре суда до начала судебного разбирательства в присутствии её адвоката и его адвоката, которые могут подтвердить данные обстоятельства. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что никакой договоренности о том, что истец будет заниматься продажей квартиры, не было. Речь шла о том, что Кудинова В.Ф. зарегистрирует право собственности, продаст квартиру, после чего выплатит истцу .. рублей. Однако Кудинова В.Ф. по настоящее время не зарегистрировала свое право собственности и никаких мер по продаже квартиры не предпринимала и не предпринимает, свои обязательства не выполняет. Она впустила в квартиру квартирантов. Истец неоднократно напоминал ответчице о необходимости выполнения обязательства, но она никак не реагировала. Неоднократно брались выписки из УФРС от ..., ..., которые представлены суду. Доказательством того, что Таран Г.Г. не брал на себя никакого обязательства по поводу продажи квартиры, является тот факт, что Кудинова В.Ф. не выдавала ему доверенности на продажу этой квартиры, при отсутствии доверенности истец не мог ничего делать. В газету давались объявления о продаже квартиры, имелся покупатель, который готов был купить данную квартиру за .. руб. Однако Кудинова В.Ф. на неоднократные звонки с просьбой показать данную квартиру потенциальному покупателю отвечала, что продавать квартиру не собирается, а также то, что никому она деньги отдавать не собирается. Это было в присутствии свидетелей. Обязательство было дано добровольно, однако ответчица уклоняется от выполнения обязательств, но уклонение в одностороннем порядке не допускается. Эта расписка является обязательством Кудиновой и Таран о продаже квартиры. Обязательство было дано в связи с тем, что в производстве Новошахтинского районного суда находилось гражданское дело .. по иску Кудиновой В.Ф.об установлении факта принятия ею наследства после смерти Б.И.П. и признания за ней права собственности, также был предъявлен встречный иск Таран к Кудиновой о признании недействительным завещания выданного умершей Б.И.П. на имя Кудиновой. Поскольку ситуация была очень спорная, то они договорились, что продадут квартиру и деньги от продажи поделят пополам, так как обе стороны претендовали на данную квартиру, обе стороны осуществляли уход за наследодателем. Кудинова как наследник по повторному завещанию, в родственных отношениях с наследодателем не состояла, а Таран как законный наследник, в том числе и в результате первично составленного завещания, поэтому заключить мировое соглашения в рамках дела не представлялось возможным. В расписке не указано на второе условие, это обязательство Кудиновой. Это сделка, заключенная двумя сторонами, однако какой это договор, она сказать не может, так как затрудняется его классифицировать. Этот договор был оформлен только представленной распиской, иных договоров не составлялось. Утверждение ответчицы о том, что ей отказывали в регистрации её права собственности в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, являются голословными, так как ею не представлено вообще доказательств обращения за регистрацией права собственности. Отказ от продажи квартиры и передачи денежных средств на основании данного ею обязательства подтвержден ответчицей в судебном заседании. Оформить данным образом соглашение предложила ответчица, пояснила, что она порядочная женщина и никогда никого не обманывала, поэтому она фактически приняла на себя обязательство продать данную квартиру и выплатить истцу .. руб. за отказ с его стороны от его встречных исковых требований и признание её исковых требований. Истец ей поверил и, поскольку ситуация была очень спорная, придя в судебное заседание, отказался от своих встречных исковых требований и признал исковые требования Кудиновой. Последствия совершения таких процессуальных действий судом разъяснялось, а также выяснялась судом добровольность их совершения со стороны Таран. При чем Кудинова В.Ф. суду подтвердила, что спор разрешен ими в добровольном порядке. Дальнейшими действиями со стороны истца будет обращение в ОВД за мошенничество со стороны истицы. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным во вторично поданных ею возражениях, от первичных возражений, приобщенных к материалам дела, она отказывается. Дополнительно пояснила, что расписка была написана ею после вынесения решения суда. Таран Г.Г. подошел к ней и сказал, что он может продать квартиру и у него есть покупатель. Так как ей нужны были деньги, поскольку у неё тяжело был болен муж, она согласилась. Они поехали с адвокатами к .., квартирантке Таран Г.Г., которая жила в этой квартире. Воробьева сказала, что купит квартиру за .. рублей, после чего они спустились вниз. Таран Г.Г. остался в квартире. Когда он вышел, то сказал, что Воробьева купит квартиру не за .. рублей, а за .. рублей, поэтому и вышла эта расписка, где она согласилась выплатить .. рублей. Веригина Н.Н. ей сказала, что если она даст на неё доверенность, то она все оформит. Она согласилась при условии, что они квартиру продадут за неделю, так как ей нужны были деньги на лечение мужа, но Таран Г.Г. с Веригиной Н.Н. её обманули. Она рассчитывала на то, что они квартиру продадут хотя бы в течение месяца. Фактически ей не нужно было продавать квартиру, так как решение было в её пользу. В 2008 году ей не предлагали продать квартиру, в 2010 году предлагали, но ей это уже было не нужно. Она не принимала никаких мер к продаже квартиры, ждала Таран Г.Г.. Воробьева к ней по поводу сделки не обращалась. Доверенность ни на оформление права собственности, ни на оформление договора она никому не давала, так как продать квартиру было нельзя, поскольку по ней была большая задолженность, которая легла на неё, так как квартиранты, которых пустил Таран Г.Г. платили за квартиру не в полном объеме, поэтому задолженность была около .. руб. Факт написания данной расписки она не оспаривает, но написала она эту расписку в тяжелом состоянии, так как был болен муж. До настоящего времени переход права собственности на себя в УФРС она не зарегистрировала. Деньги она у истца не брала, ими не пользовалась, поэтому считает, что обязательств по уплате неустойки у неё также не возникло. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчицы Стыций В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что с учетом всех обстоятельств, как истец и его представитель утверждают о том, что расписка была написана еще до судебного заседания, он утверждает, что никакой договоренности между истцом и ответчицей существовать не могло, так как при написании Кудиновой В.Ф. данной расписки присутствовали оба адвоката. Кудинова В.Ф. еще не могла давать такого обязательства, так как не была собственником данной квартиры, соответственно она ею распоряжаться не могла. В данном случае это обязательство является ничтожным. Сказать какая это сделка он не может, поскольку она не содержит каких-либо существенных условий и обязательством не является. Он считает, что суд вообще не имел права принимать данное исковое заявление к производству. Требования истца ни на чем не основаны и являются надуманными. Также он полагает, что в связи с этим отсутствуют основания и для взыскания неустойки, расчет которой они с ответчицей не проверяли, так как полностью не согласны с заявленными требованиями.
Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ... Кудиновой В.Ф. ответчицей по делу, была дана Таран Г.Г. расписка, согласно которой она обязуется выплатить Таран Г.Г. денежные средства в сумме .. руб. после продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Однако данная расписка не содержит в себе указаний из каких правоотношений сторон возникло такое обязательство, т.е. не содержит в себе всех существенных условий, в силу чего не может быть признано действительным и порождающим правовые последствия в виде его исполнения. Доказательств того, что стороны на момент составления данной расписки, находились в каких-либо договорных или иных отношениях, которые могли бы породить на законных основаниях возникновение данного обязательства, сторонами суду не представлено.
Доводы истца о том, что данная расписка была ему дана ответчицей в результате достижения им с Кудиновой В.Ф. договоренности в целях мирного разрешения спора по гражданскому делу .. по иску Кудиновой В.Ф. к Таран Г.Г. об установлении факта принятия наследства, и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, и по встречному иску Таран Г.Г. к Кудиновой В.Ф. о признании завещания недействительным за его отказ от своих встречных исковых требований и признание исковых требований Кудиновой В.Ф. не может быть принята во внимание, поскольку такая договоренность не соответствует требованиям закона. Из решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от 08.10.2008 года, принятого по гр. делу №2-28-2008, вступившего в законную силу, следует, что фактически предметом спора была наследственная .., расположенная по .. в г. Новошахтинске. Однако, из сложившейся правовой ситуации следовало, что удовлетворение исковых требований Кудиновой В.Ф. полностью исключало право Таран Г.Г. на данное наследственное имущество, равно как и удовлетворение встречных исковых требований Таран Г.Г. полностью исключало возникновение права на данную квартиру Кудиновой В.Ф. Таким образом, отказавшись от своих встречных исковых требований истец лишил себя права требовать перехода в его собственность, либо требовать компенсацию стоимости, спорного наследственного имущества. Совершая вышеуказанные процессуальные действия, он действовал добровольно, осознавая их последствия, которые были ему разъяснены судом в полном объеме, по своему усмотрению распорядился своим правом. При этом признание исковых требований Кудиновой В.Ф. со стороны Таран Г. Г. не влекло обязанность суда по удовлетворению её исковых требований в случае отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства, так как при этом затрагивались бы права третьих лиц.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Таран Г.Г. к Кудиновой В.Ф. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 15.10.2010.