Дело №2-2033/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года. Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.
с участием представителя истцом Мусатова А.А. действующего на основании доверенности от 30.06.2010,
представителя ответчика УЖКХ Администрации г.Новошахтинска Пичугиной Т.А., действующей на основании доверенности № 2295 от 04.10.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковкиной А.А., Франковского Р.А. к УЖКХ Администрации города Новошахтинска о признании договора на передачу квартир, частей дома в собственность граждан действительным и признании права собственности, 3- е лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд признать договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан от 14.04 2006 года, заключенный между Франковского Р.А., Франковской (Буковкиной) А.А., Ф.А.К. и МУП «Служба Заказчика» г.Новошахтинска на квартиру расположенную по адресу: ...., общей полезной площадью -57,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,4 кв.м. действительным, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/ 2 доли за каждым, на квартиру №10, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенную по .... в г. Новошахтинске Ростовской области в перепланированном виде. В обоснование своих требований истицы указали, что в январе 2006 года, они, Франковского Р.А., Франковской (Буковкиной) А.А., а также Ф.А.К., решили приватизировать в общую долевую собственность, т.е. по 1/ 3 доле, квартиру №10 по адресу: ..... Собрав все необходимые документы, они обратились в МУП «Служба заказчика» с заявлением о передаче им квартиры в общую долевую собственность, т.е. по 1/ 3 доле вышеуказанной квартиры. На основании поданного заявления был заключен договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан от ...... Как следует, из указанного договора им передали в собственность в равных долях в порядке бесплатной приватизации квартиру, расположенную по адресу: ...., размером общей полезной площади -57,1 кв.м, в том числе жилой площади - 35,4 кв.м. ..... умер их отец Ф.А.К.. Они, истцы по делу, являются его наследниками первой очереди по Закону. В установленный законом срок, они обратились в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, но в связи с тем, что право общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано за Ф.А.К. в установленном законом порядке, они не могут вступить в права наследства на данную долю в квартире. В 2009 году, уже после смерти их отца, они в установленном законом порядке произвели перепланировку квартиры в связи с чем изменилась площадь данной квартиры, которая после перепланировки составила: общая площадь 58,5 кв.м., в том числе жилая площадь 32,7 кв.м., что подтверждается актом приемки жилых домов и квартир после перепланировки от ...... Исходя из смысла ст.1 и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» смерть гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в установленном порядке не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника. Франковский А.К. являлся нанимателем спорной квартиры, подал заявление на приватизацию указанной квартиры, в порядке бесплатной приватизации ему была передана 1/ 3 доля указанной квартиры, но по независящим причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, т.е. не зарегистрировал право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В настоящее время возникла необходимость переоформления документов для признания права собственности имущество, в связи с чем они просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в равных долях.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УЖКХ Администрации города Новошахтинска Пичугина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме и согласилась с вынесением решения об удовлетворении искового заявления. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку из материалов дела следует, что истцы и их отец Франковский А.К., умерший ....., действительно ..... заключили договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан с МУП «Служба Заказчика», полномочия которого по приватизации жилого фонда после его ликвидации перешли к УЖКХ Администрации города Новошахтинска. Однако в установленном порядке до смерти Франковского А.К. данный договор зарегистрирован не был. Из решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ....., вступившего в законную силу, следует, что истцы являются единственными наследниками первой очереди после смерти Франковского А.К., за которыми в равных долях признано право собственности на наследственное имущество. Из материалов дела также следует, что после его смерти истцами была произведена в установленном порядке перепланировка спорной квартиры, что подтверждено распоряжением Администрации города Новошахтинска от 19.04.2010 №257, соответствие которой градостроительным нормам и правилам подтверждено актом приемки жилых домов и квартир после перепланировки от 21.04.2010, в связи с чем суд полагает требования истцов удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Буковкиной А.А., Франковского Р.А. право общей долевой собственности в равных долях на квартиру №10, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., расположенную по .... в г. Новошахтинске Ростовской области в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья