Дело №2-476/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2011г. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Рождественской Г.А.
с участием: представителя истицы Самсонова А.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздняковой Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ-21104 №..... 04.11.2010г. в 14 часов 30 минут в ул... г... гражданин Лыгус А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 210540 г.н. №.... при выезде на главную дорогу со второстепенной не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21104 №.... под управлением гр-на Ю.Г.Б., в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения, которые в соответствии с отчетом №.... от 24 декабря 2010г. о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ-21104 №.... составили 53832 рубля 51 копейка без учета износа, так как запчасти и детали которые необходимы для ремонта автомобиля продаются без учета износа. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме. Вина Лыгус А.Г. подтверждается личной подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе). В связи с тем, что на месте ДТП стороны предположили, что стоимость не будет превышать 25000, то сотрудниками ГИБДД материал ДТП не составлялся, хотя данное мнение являлось субъективным, так как оба участника дорожно-транспортного происшествия не являются специалистами обладающими познаниями в оценке транспортных средств.
Определением суда от 15.03.2011г. ООО Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а Лыгус А.Г. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.49).
В судебном заседании истица не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Самсонов А.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 47747 рублей 30 коп. (за минусом процента износа автомобиля), а также судебные расходы с ООО «Росгосстрах». Поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автогражданская ответственность Лыгус А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба не превышает 120000 рублей, поэтому подлежит взысканию с страховой компании. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного автомобилю, специалист-оценщик Б.С.А. имеет соответствующее свидетельство о праве занятия оценочной деятельностью. За услуги по оценке ему было уплачено 3000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Лыгус А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В данном случае ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством возложена Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию, в которой зарегистрирован риск ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП.
В соответствии с п. «в» ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истице на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21104 гос.номер №...., ее автогражданская ответственность застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ №.... сроком действия с 17.04.2010г. по 16.04.2011г. на л.д.36).
04.11.2010г. в 14 часов 30 минут в ул... г... гражданин Лыгус А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 210540 г.н. №.... при выезде на главную дорогу со второстепенной не предоставил преимущества в движении автомобилю истицы под управлением гр-на Ю.Г.Б., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Вина Лыгус А.Г. подтверждается личной подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии на л.д.10.
Согласно страхового полиса ВВВ №.... на л.д.18, ответственность Лыгус А.Г. за вред, причиненный при управлении автомобилем ВАЗ 210540 г.н. №.... в период времени с 16.09.2010г. по 15.09.2011г., также застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д.18).
В соответствии с отчетом №.... от 24 декабря 2010г. о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ-21104 №.... составили 53832 рубля 51 копейка без учета износа автомобиля и 47747 рублей 30 коп. - с учетом износа.
Ответчик не оспаривает указанную сумму, и у суда нет оснований для сомнения в правильности выводов специалиста-оценщика, который произвел оценку ущерба на основании методических рекомендаций, применяемых для определения ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1815руб., оплата за оценку причиненного ущерба составила 3000 рублей.
При удовлетворении требований о взыскании суммы 47747 рублей 30 коп. взысканию подлежит размер госпошлины 1632руб.42коп., в остальной части требований о взыскании госпошлины суд полагает отказать. Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на проведение оценки ущерба.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздняковой Л.Г. сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 04.11.2010г., в размере 47747 рублей 30 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 1632руб.42коп и расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 3000 рублей, а всего - 52379 рублей 72 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 04.04.2011г. (с учетом выходного дня 03.04.2011г.)
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ