Решение по делу №2-342-11 о признании права собственности



дело № 2-342/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истцов Патраш Г.К., Патраш С.В.,

представителя ответчика Жаворонкова А.С.,

представителя МП БТИ г.Новошахтинска Акименко К.Ю.,

представителя УЖКХ Администрации г.Новошахтинска Кирилюк Е.А.,

третьего лица Челнокова В.А.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патраш Г.К., Патраш С.В. к Комитету по управлению имуществом г.Новошахтинска о признании права собственности на 1/2 часть домовладения и земельного участка, третьи лица МП БТИ г.Новошахтинска, УЖКХ Администрации г.Новошахтинска, Челноков В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, после неоднократного уточнения исковых требований, просят признать за ними право собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 170, 5 кв.м., в том числе жилой 78,4 кв.м., Литер «А» и 1/2 часть земельного участка, общей площадью 2039 кв.м., находящиеся по адресу: ул... г..., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по обращению в суд в сумме 400 рублей и моральный ущерб за созданную волокиту, нервные стрессы в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Областным законом «Об областном бюджете на 2002 год», постановлением Администрации Ростовской области №309 от 21.06.2002 года, распоряжением Администрации Ростовской области №492 от октября 2002 года были предусмотрены и выделены средства из областного бюджета на мероприятия по отселению граждан из аварийного жилья. Муниципальные образования, согласно положению, должны были предоставить списки семей, подлежащих отселению из аварийного жилья, по адресу: ул... г... информацию о стоимости жилья, а также письменное согласие на совместное проживание всех несовершеннолетних жильцов, заверенное нотариально. В этих списках была и их семья - П.К.Ф. - ветерана труда, пенсионера, состоящая из двух самостоятельных семей - 4-х человек: 3-х совершеннолетних членов семьи (сам, жена, дочь) и несовершеннолетние внучки. Комитет по управлению имуществом ул... г..., в лице председателя С.В.В., приобрел по договору купли-продажи от 10.12.2002 года 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2039 кв.м. Оплата за отчуждаемую долю жилого дома осуществлялась за счет средств областного бюджета, отпущенных для переселения из аварийного жилья семьи П.К.Ф. Постановлением Главы Администрации №870 от 02.06.2003 года, 29.07.2003 года П.К.Ф. был выдан ордер №35 на 1/2 часть дома по ул... г..., который содержал 38,2 кв.м. жилой площади, состоящей из 3-х комнат (8,4 кв.м., 18,3 кв.м., 11,5 кв.м.). В 2009 году они начали заниматься приватизацией жилью. Собранные документы у них приняли в отделе по приватизации жилья, за оформление которых оплатили 1000 рублей (по 500 рублей с каждого). С ними заключили договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан, но в Новошахтинском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в устной форме было отказано в принятии документов на оформление свидетельства, не объяснив причину отказа. Позже выяснилось, что работниками Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска С.Л.В., Д.Л.Н. были допущены ошибки в документах, которые не отвечали требованиям п.1 ст.16 ЖК РФ, а именно в выданных документах неправильно указан вид жилого помещения - 1/2 домовладения.

Согласно п.1 ст.16 ЖК РФ жилое помещение по адресу: ул... г... должно иметь запись, 1/2 часть жилого дома. Эти документы были выданы им для дальнейшего оформления: 1) договор №67 «найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда» по адресу: ул... г... от 12.03.2010 года (подписан С.Л.В.); 2) договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан - Патраш Г.К. и Патраш С.В., 27 августа 2010 года (подписаны Д.Л.Н., С.М.В.). Кроме того, к договору №67 от 12 марта 2010 года «найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда» прилагается паспорт жилого помещения, который не заполнен. В нем отсутствуют все данные по площади занимаемых жилых, подсобных помещений, отметки по оборудованию помещений коммуникациями. Не понятно как производилась оценка этой части жилого дома, в которой отсутствует газ, горячее водоснабжение, канализация (сливная яма), телефон, лифт, центральное отопление (печное), газовые и электрические печи, мусоропровод и т.д. При оформлении документов обнаружилось, что вся площадь жилого дома принадлежит муниципальному образованию г.Новошахтинска, в лице Комитета по управлению имуществом г.Новошахтинска - вид права муниципальная собственность. Это отражено в документах: а) в выписке из ЕГРП, б) кадастровом паспорте, в) в выписке из единого реестра муниципальной собственности г.Новошахтинска. В них отсутствуют сведения о других правообладателях, а именно: соседу - Челнокову В.А. принадлежит 1/2 часть жилого дома в общей долевой собственности, на основании регистрационного удостоверения №946 от 02.04.1993 года, постановления №110 п.8 от 04.03.1993 года. Эти сведения отражены в техническом паспорте на жилой дом - 1/2 муниципальное образование «г.Новошахтинск» - муниципальная собственность, 1/2 - Челноков В.А. - общая долевая собственность.

При подготовке документов, с них затребовали кадастровый паспорт на жилое помещение, изготовление которого было ими оплачено. Выдан кадастровый паспорт в единственном подлинном экземпляре. Специалист В.Л.Г. забрала у них документы: подлинный кадастровый паспорт, копию распоряжения «О согласовании перепланировки жилого дома ул... г... Расписку о приеме подлинных документов они от нее не получили. По их требованию, документы возвращены не были. Эти документы им необходимы для дальнейшего оформления документации на часть жилого дома. Считают, что действиями должностных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав по принятию участия в приватизации части жилого дома.

Истица Патраш Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что они не могут зарегистрировать право собственности на спорную часть домовладения, поскольку имеются расхождения в указании размера площади всего домовладения в договоре о передаче им части домовладения в собственность и в технической документации на дом. Истица также пояснила, что одновременно с решением вопроса о признании права собственности на домовладение, они с дочерью хотят решить вопрос о праве собственности на земельный участок, поскольку у них должен быть свой двор, поэтому они просят признать право собственности и на землю тоже. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истица Патраш С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поддержав пояснения Патраш Г.К.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Новошахтинска - Жаворонков А.С., действующий на основании доверенности от 26.01.2011 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на 1/2 часть земельного участка, пояснив, что во-первых, у истцов отсутствуют основания для заявления таких требований, во-вторых, для осуществления данной процедуры необходимо проведение межевания и раздела домовладения в натуре. Данный земельный участок является неделимым, поскольку расположенный на нем объект недвижимости находится в долевой собственности, часть земельного участка находится в аренде у второго сособственника - Челнокова. Истцы также не лишены возможности поле разрешения вопроса о праве собственности на часть домовладения, определиться с дальнейшей судьбой данного земельного участка-заключить договор аренды, подать документы на выкуп или приватизацию, но только не своей доли, а вместе с другим сособственником -всего земельного участка. В части требований о признании права собственности на часть домовладения не возражал, однако, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать, поскольку, данный вопрос истцы могли решить и путем внесения изменений в договор приватизации в части изменения площадей, а не обращаться сразу в суд, ранее в КУИ г. Новошахтинска истцы не обращались по данному вопросу, так что никакой волокиты с их стороны создано не было. Кроме того, данный спор является имущественным, и моральный вред в данном случае взысканию не подлежит.

Представитель третьего лица МП БТИ г.Новошахтинска Акименко К.Ю., действующий на основании доверенности от11.01.2011 года, в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УЖКХ Администрации г.Новошахтинска Кирилюк Е.А., действующий на основании доверенности №1 от 18.02.2011 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив при этом, что если только речь шла о несоответствии размера площади домовладения, указанного в договоре о приватизации, и в технической документации на спорное домовладение, то истцы могли прийти к ним в организации и заключить допсоглашение к данному договору с указанием фактической площади домовладения. 12.03.2010 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Новошахтинска (наймодатель) и П.К.Ф. (нанимателем) был заключен договор №.. найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. В данном договоре указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение, состоящее из трех комнат в 1/2 домовладения, общей площадью 170,5 кв.м., в том числе жилой - 78,4 кв.м., по адресу: ул... г.... Также указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Патраш С.В. и Патраш Г.К. 27.08.2010 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства и истцами был заключен договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан, согласно которому, владелец передал, а приобретатель приобрел бесплатно, согласно Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции Закона РФ, Федеральных законов) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановления администрации №1271 от 27.08.2010 года, 1/2 домовладения, общей площадью 170,5 кв.м. (85,3 кв.м.), в том числе жилой 78,4 кв.м. (38,2 кв.м.) по адресу: ул... г...в собственность в равных долях. Сама процедура оформления данного договора о передаче квартир в собственность была соблюдена, П.К.Ф. отказался от участия в приватизации, данный договор никем не оспорен, в связи с чем против удовлетворения требований о признания права собственности на часть домовладения не возражала. В остальной части полагала вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо Челноков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на часть домовладения, в остальной части возражал, поскольку вопрос о выкупе либо приватизации земельного участка необходимо решать всем собственникам вместе.

Выслушав пояснения истиц, представителя ответчика, представителей третьих лиц, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2002 года между П.О.В. (продавец) и Комитетом по управлению имуществом г.Новошахтинска (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли жилого дома (л.д.89), согласно которому П.О.В. продала КУИ г.Новошахтинска, принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом, общей полезной площадью 157,70 кв.м., в том числе жилой - 78,40 кв.м., кирпичную летнюю кухню, кирпичный гараж, два кирпичных сарая, три шлакобетонных сарая, деревянный сарай, деревянные сооружения, расположенные на земельном участке, площадью 2039 кв.м., находящиеся по адресу: ул... г.... Из п.3 договора следует, что по согласованию с совладельцем в пользование покупателя переходят: кухня, площадью 15,0 кв.м.; три жилые комнаты, площадью 8,4 кв.м., 18,3 кв.м., 11,5 кв.м.; коридор, площадью 9,3 кв.м.; веранда, площадью 10,9 кв.м.; ванная комната, площадью 3,2 кв.м.; а также: одна вторая доля кирпичного сарая под литерой В, деревянный сарай под литерой Г8, деревянные сооружения.

В п.6 указанного договора купли-продажи доли жилого дома указано, что КУИ г.Новошахтинска купил у П.О.В. указанную долю жилого дома для переселения из аварийного жилья, находящегося по адресу: ул... г... семьи П.К.Ф., состоящей из 4 человек: 1 - П.К.Ф., 2 - П.Н.С., 3 - Патраш Г.К., 4 - Патраш С.В., согласно списка граждан, подлежащих отселению из аварийного жилья по г.Новошахтинску Ростовской области, утвержденному распоряжением администрации Ростовской области 11.10.2002 года №492.

Согласно п.7 вышеуказанного договора купли-продажи доли жилого дома, указанная доля жилого дома приобретается за счет средств областного бюджета Ростовской области для отселения граждан из жилых зданий и жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно (аварийное жилье) во исполнение постановления администрации Ростовской области в редакции от 25.11.2002 года №539 «О порядке финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий по отселению граждан из аварийного жилья».

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2003 года (л.д.61) следует, что КУИ г.Новошахтинска на праве муниципальной собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 153,7 кв.м, в том числе жилой 78,4 кв.м., литер А, расположенного по адресу: ул... г...

12.03.2010 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Новошахтинска (наймодатель) и П.К.Ф. (наниматель) был заключен договор №67 найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. В данном договоре указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение, состоящее из трех комнат в 1/2 домовладения, общей площадью 170,5 кв.м., в том числе жилой - 78,4 кв.м., по адресу: ул... г.... Также указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Патраш С.В., 1992 г.р., - внучка и Патраш Г.К., 1963 г.р., - дочь (л.д.59-60).

27.08.2010 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства (владелец) и Патраш Г.К. (приобретатель), а также Патраш С.В. (приобретатель) заключен договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан (л.д.6) согласно которому, владелец переда, а приобретатель приобрел бесплатно, согласно Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции Закона РФ, Федеральных законов) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановления администрации №1271 от 27.08.2010 года, 1/2 домовладения, общей площадью 170,5 кв.м. (85,3 кв.м.), в том числе жилой 78,4 кв.м. (38,2 кв.м.) по адресу: ул... г... в собственность в равных долях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что изменение общей площади спорного дома произошло в результате перепланировки 1/2 части домовладения, произведенной Челноковым В.А. Домовладение по адресу ул... г... было введено в эксплуатацию с новым размером площадей, данные изменения были зарегистрированы Челноковым В.А. в Новошахтинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. КУИ Администрации г. Новошахтинска указанные действия произведены не были.

Из изложенного следует, что расхождение величины площадей спорного домовладения, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 07.04.2003 года, согласно которого 1/2 доля данного домовладения зарегистрирована за КУИ Администрации г. Новошахтинска, и в договоре на передачу квартир в собственность, является в настоящее время препятствием к регистрации права собственности на спорное имущество.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, желают приобрести его в собственность, ранее в приватизации участия не принимали, каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется, сам договор на передачу квартир, частей дома в собственность граждан никем не оспорен, суд полагает, что право истцов на спорное жилье никем не оспаривается и они приобрёли его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, в связи с чем суд полагает, что требования истцов о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ул... г..., общей площадью 170,5 кв.м., в том числе жилой 78,4 кв.м. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, суд исходит из следующего.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ. Анализируя данный перечень, можно прийти к выводу, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:

  1. договор или иная сделка;
    2) акт государственного органа или органа местного самоуправления;
    3) судебное решение, установившее право на земельный участок;
    4) приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В данном случае ни одного из указанных оснований возникновения права собственности истцами не указано, и не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме этого суд учитывает также положения ст. 3, 4 ГПК РФ, и приходит к выводу, что в данном случае право истцов на приобретение в собственность части земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, не нарушено, и они не лишены возможности реализовать его при условии соблюдения установленной законом процедуры в бесспорном порядке, в связи с чем, учитывая, что у истцов в настоящее время отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок, равно как и не установлено нарушений права истцов, суд полагает заявленные в данной части требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В части взыскания госпошлины в размере 400 руб. суд также полагает отказать, поскольку истцы к ответчику по данному вопросу не обращались, как установлено в заседании, данный спор мог быть разрешен и в досудебном порядке при обращении в УЖКХ Администрации г. Новошахтинска с соответствующим заявлением, кроме этого, КУИ Администрации г. Новошахтинска в настоящем процессе фактически представляет интересы Администрации города, которая от уплаты госпошлины освобождена в силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из вышеизложенного следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо на посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Требования же истцов о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера, в связи с чем суд полагает в этой части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Патраш Г.К., Патраш С.В. право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ул... г..., общей площадью 170,5 кв.м., в том числе жилой 78,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 04 апреля 2011 года в силу положений ст. 108 ГПК РФ.

Решение не вступило в законную силу