Дело №2-88/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Кошелевой Т.В.,
с участием адвоката Веригиной Н.Н.,
представителя 3-го лица Кравченко А.А., действующей на основании доверенности от 20.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева А.В. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо Кравченко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы в размере .... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. В обоснование своих требований истец указал, что .... около 10 час. 40 мин. Кравченко А.В., 3-е лицо по делу, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак Т454 ВЕ/ 61, двигаясь по автодороге «Новошахтинск-Майский», по направлению в г. Новошахтинск, находясь на 905 км. + 900 м. данной дороги, расположенном на территории Октябрьского района Ростовской области, нарушив требования п.п.1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем в утомленном состоянии, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер О306ХТ/ 61, принадлежащем ему, истцу, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, серия ... от ...., выданного РЭО ОГИБДД г. Новошахтинска Ростовской области. Вина в ДТП Кравченко А.В. установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.11.2009 года. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, соответственно ему был причинен материальный ущерб. Оценщиком Н.Л.С. был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт предварительного осмотра транспортного средства .... от ..... Согласно Отчету .... от .... сумма материального ущерба по автомобилю ...., государственный номер О 306 ХТ 61, на дату оценки составила .... руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал». После ДТП он обратился с заявлением к ответчику о производстве ему страховой выплаты, однако ему в этом было отказано без всяких на то объяснений На его заявление, адресованное к ответчику о выдаче ему акта о страховом случае от .... он не получил никакого ответа. Он считает, что ответчик необоснованно отказал ему в производстве страховых выплат, в связи с чем причиненный ему материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее ДТП является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .... руб. Учитывая, что общий размер причиненного ему материального ущерба составляет .... руб., то с ответчика подлежит взысканию .... руб., оставшаяся сумма в размере .... руб. будет предъявлена им ко взысканию с 3-го лица Кравченко А.В. Просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также дополнительно взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате экспертизы и оплате услуг адвоката. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что считает исковые требования полностью обоснованными,. С заключением экспертизы истец согласен, стоимость ущерба в том числе и согласно экспертному заключению составляет более 120000 руб., т.е. предельной суммы страховой выплаты, которую истец просит взыскать с ответчика. Также она просит взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате услуг оценщика, так как именно действия ответчика повлекли необходимость обращения за оценкой и это непосредственно оценщик, сотрудничающий с этой страховой компанией. На основании акта осмотра данного оценщика ответчиком производилась экспертиза. Она также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, затраченные истцом на проведение судебной экспертизы и оплате услуг представителя. Страховой компанией денежные средства до настоящего времени не выплачены. Ответчик требуют для выплаты определенной ими суммы письменное обязательство, что он согласен с суммой ущерба, определенной страховой компанией и не будет предъявлять к ней требования в том числе в судебном порядке. Ответчик ведет себя не добросовестно, по настоящее время не выплатил даже ту сумму, которую признал, что предусмотрено законом, в связи с чем она полагает исковые требования с учетом всех представленных доказательств обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме. Они в настоящее время настаивают только на данном ответчике, последний не представил доказательств, подтверждающих выплату признанной им суммы. Исковые требования в оставшейся сумме ущерба, превышающей размер страховой выплаты, непосредственно к причинителю вреда они не предъявляют, данный вопрос будет решаться отдельно, возможно и во внесудебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Согласно ранее поступившему возражению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно поступившему возражению ответчик просил в удовлетворении иска частично отказать, поскольку исковые требования считает необоснованными, так как в результате ДТП от ...., произошедшего по вине Кравченко А.В. лица, чья ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ВВВ .... в ООО «СГ «Адмирал», причинен имущественный ущерб Боеву А.В., который впоследствии обратился в ООО «СГ «Адмирал» с заявлением о страховой выплате. Осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируется Федеральным законом .... от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановление Правительства РФ .... от .... ( с изм. и доп.), иными нормативно-правовыми актами. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.45 Правил ОСАГО страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 Правил ОСАГО. Во исполнение вышеуказанного пункта Правил ОСАГО ООО «СГ «Адмирал» организовало осмотр транспортного средства в независимом экспертном учреждении. Впоследствии на основании акта осмотра и фотографий был составлен отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене в независимом экспертном учреждении ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». В связи с тем, что данная экспертиза была организована в установленные законом сроки, то при определении размера выплаты были использованы результаты именно этой экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере .... руб. ООО «СГ «Адмирал» подготовлен и утвержден акт о страховом случае ....-ф/0-10, на основании которого Боеву А.В. подлежит перечислению страховое возмещение в размере .... руб., из которых .... руб. - материальный ущерб, .... руб. - расходы, понесенные Боевым А.В. на экспертные услуги при проведении осмотра поврежденного транспортного средства.
3-е лицо Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду того, что он находится в местах лишения свободы, просит рассмотреть дело в участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица по доверенности Кравченко А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к страховой компании, в том числе и с учетом заключения судебной экспертизы.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя 3-го лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 11 данного Федерального закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что .... около 10 час. 40 мин. Кравченко А.В., 3-е лицо по делу, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак Т454 ВЕ/ 61, двигаясь по автодороге «Новошахтинск-Майский», по направлению в г. Новошахтинск, находясь на 905 км. + 900 м. данной дороги, расположенном на территории Октябрьского района Ростовской области, нарушив требования п.п.1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем в утомленном состоянии, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер О306ХТ/ 61,, принадлежащем на праве собственности Боеву А.В., под управлением Р.Ю.Н. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Вина в ДТП Кравченко А.В. установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от ..... Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ .... от .... гражданская ответственность Кравченко А.В. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» (Новошахтинское представительство), со сроком действия договора с 00 час. 00 мин. .... по 24 час.00 мин. .....
При определении размера ущерба, причиненного ДТП, суд полагает принять заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное доказательство было получено непосредственно в рамках настоящего дела, заключение выполнено в полном соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивировано. Отчет об оценке рыночной стоимости №308 от 12.08.2009 суд не может принять во внимание, поскольку оценщик не привел достаточных данных и расчетов, на основании которых он пришел к выводу о необходимости утилизации автомобиля, его позиция полностью опровергается заключением судебной экспертизы. Суд также не может принять в качестве доказательства размера ущерба отчет №А3465/07-10 от 21.07.2010 об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», представленный ответчиком, поскольку допущенные в отчете неточности в части срока службы автомобиля, указано 4 года вместо 3 лет согласно акта осмотра и документам, и, соответственно, определения пробега транспортного средства, установленного расчетным путем, без приведения данных о расчете, привело к неправильному определению физического износа транспортного средства и соответственно стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению судебной экспертизы автомобиль подлежит восстановительному ремонту и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 139112 руб. 52 коп.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику и полагает взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учитывая разумность и объем оказанных адвокатом услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они полностью подтверждаются представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Боева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере .... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы оплате услуг оценщика в размере .... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... руб., а всего .... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский
районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 30.03.2011.