Дело № 2-584/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рождественской Г.А.
с участием представителя истицы Хошафян Е.Е.
представителя 3-го лица СПК артель «Победа» Луценко В.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавской Л.П. к Администрации <адрес> о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (третьи лица - СПК артель «Победа», Администрация Волошинского сельского поселения <адрес>, нотариус Н.А.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Поплавская Л.П. первоначально просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга П.Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы жилой дом лит. «А» общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: х.Волошино, балка Кулешиха, р-н Ждановского пруда; признать за ней право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу х.Волошино, балка Кулешиха, р-н Ждановского пруда.
В обоснование своих исковых требований Поплавской Л.П. ссылалась на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации Генеральской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу П.Е.Н. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 5000 кв.м. под строительство, находящийся по балке Кулешиха, в районе Ждановского пруда. На основании указанного постановления в установленном законом порядке, существовавшем на тот момент, было получено разрешение главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство садового дома. Согласно договору на возведение жилого дома на отведенном земельном участке, генплана земельного участка для строительства, ее мужем на выделенном земельном участке был возведен жилой дом, летняя кухня и хозпостройки. ДД.ММ.ГГГГ Поплавский Е.Н. умер. Обратившись в установленный срок к нотариусу, она вступила в наследство, получила свидетельство о праве на наследство, но на спорное имущество документы нотариусом не были оформлены в связи с тем, что при жизни супруг не ввел строения в эксплуатацию и не зарегистрировал за собой право собственности на них. Поплавским Е.Н. на отведенном на для этих целей земельном участке, в соответствии с полученным разрешением на строительство был возведен жилой дом лит. «А» общей площадью 27,2 кв.м., хозпостройка лит. «Б», навес лит. «В» и лит. «Г», летняя кухня лит. «Д». Наличие строений подтверждается технической документацией. Поскольку вступить в наследство посредством получения свидетельства о праве на наследство по вышеописанным причинам не представляется возможным, она вынуждена была обратиться в суд для включения спорного имущества в состав наследственной массы и признания за ней права собственности.
Позже истица изменила свои требования, и окончательно просит признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5000 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенному в кадастровом квартале 61:33:600013, местоположением: <адрес>, х. Волошино, балка Кулешиха, в районе Ждановского пруда.
В обоснование своих требований истица на то, что первоначально она обращалась в суд с заявлением о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Е.Н., земельного участка площадью 5000 кв.м. Далее объем исковых требований был расширен, и она просила включить в состав наследственного имущества садовый дом, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №. Однако в удовлетворении указанных требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В материалах дела имелась неточность, а именно, при изготовлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка и вместо садового дома, строение было обозначено как жилое строение. Однако в марте 2010 г. неизвестными лицами строения согласно технического паспорта были снесены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Материалами дела установлен факт создания спорного имущества умершим Поплавским Е.Н. В соответствии с законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Поплавский Е.Н. имел право на оформление в собственность и земельного участка и садового дома. Однако не успел. Факт фактического принятия в наследство садового дома установлено материалами дела, показаниями свидетелей. В деле имеются фотографии спорного объекта. Однако ввиду физического существования объекта недвижимости право собственности за истицей не может быть признано. Однако данное обстоятельство не может умалять ее права на имущество, оставшееся после смерти супруга. Таким образом, наследником объектов недвижимости является истица, и могла быть соответственно собственницей. В соответствии со ст. 35 ЗК наследники приобретают право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и их прежний собственник (т.е. также на праве постоянного (бессрочного) пользования). То есть право пользования земельным участком возникло у истицы.
В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.
Ее представитель по доверенности Хошафян Е.Е. в судебном заседании поддержал окончательно уточненные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент выделения мужу истицы земельного участка под строительство и осуществления строительства истица состояла в ним в браке, следовательно, выстроенные незавершенные объекты строительства на данном земельном участке, не сданные ее мужем при жизни в эксплуатацию, являлись их общей совместной собственностью. Соответственно истица, имеющая супружескую 1/2 долю в праве на возведенные строения, имела равные права с мужем на бессрочное пользование спорным земельным участком. Она сохранила это право также после его смерти - во-первых, потому что на земельном участке находились строения, на 1/2 долю которых она имела свое супружеское право, а во-вторых, она являлась единственной наследницей 1/2 доли в праве своего мужа а эти строения. Во время нахождения в производстве суда дела о признании за истицей права собственности на выстроенные объекты указанные объекты были в марте 2010г. полностью снесены неизвестными лицами, в связи с чем основания для требований о признании права собственности на объекты отпали из-за отсутствия данных объектов. Однако истица намерена их восстановить, и преступные действия посторонних лиц в отношении ее имущества не должны умалять ее права на пользование земельным участком. Таким образом, у истицы возникло право пользования спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, истица намерена приобрести этот участок в собственность, право на переход земельных участков, находящихся на праве бессрочного пользования, в собственность граждан, продлено до 2013 года. Из-за отсутствия документов, неоспоримо подтверждающих право истицы на земельный участок, она длительное время была лишена возможности обратиться за выделением земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и проведением межевания его границ, участок до настоящего времени находится в границах земель СПК артели «Победа».
Представитель третьего лица СПК артель «Победа» Луденко В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок до настоящего времени входит в состав земель СПК артели «Победа» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также чертежа границ. У СПК артели «Победа» этот участок не изымался для передаче его П.Е.Н. категория земель с «сельскохозяйственного назначения» на земли под дачное или жилое строительство не изменялась, СПК артель «Победа» до настоящего времени уплачивает за этот земельный участок налоги. Кроме того, нечетко обозначено наименование границ спорного участка, потому что Ждановского пруда давно не существует. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не наследуется, а переходит к правопреемникам прежнего собственника строений. В данном случае строения на участке отсутствуют, поэтому переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком иметь места не может.
Представители ответчика Администрации <адрес>, а также третьи лица - Администрация Волошинского сельского поселения <адрес>, нотариус Н.А.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Согласно ранее представленным отзывам, ответчик Администрация <адрес> признавал иск о признании за истицей права собственности на возведенные на спорном земельном участке строения.
Выслушав доводы представителя истицы и третьего лица СПК артель «Победа», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 5, 7 и 8 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ - Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципах:
- единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
- платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В настоящее время частью 2 статьи 20 действующего Земельного Кодекса РФ прямо установлено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Вместе с тем частью 3 статьи 20 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Эти положения совпадают с нормами п. 2 ст. 8 ГК РФ, устанавливающего, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статья 35 Земельного кодекса не устанавливают иного момента возникновения права собственности на земельный участок, кроме как от момента государственной регистрации, и связывает это с отчуждением недвижимости. Соответственно обязательность государственной регистрации перехода права на участок, как и права на недвижимость, зависит от перехода права на основании сделки, а не в силу закона или в порядке правопреемства.
Однако при этом законом установлены иные моменты возникновения прав на имущество, подлежащих регистрации.
К случаям, когда право возникает «автоматически», то есть до государственной регистрации, относится правопреемство при наследовании и при реорганизации юридических лиц.
Правопреемство не является сделкой, это особый способ приобретения права, связанный с прекращением существования правообладателя. В пункте 2 ст. 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» наследование и реорганизация указаны как случаи перехода права, отличные от сделок. Поэтому момент приобретения права правопреемником совпадает с моментом прекращения правопредшественника.
Частью 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, а частью 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что согласно постановлению Главы администрации Генеральского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в пользование земельного участка», рассмотрев заявление П.Е.Н. о передаче в пользование земельного участка, глава администрации постановил передать П.Е.Н. в пользование земельный участок площадью 5000 кв.м., находящийся по балке Кулешиха, в районе Ждановского пруда под строительство. Поплавский Е.Н. был обязан заказать проектно-сметную документацию в Архитектурном отделе <адрес> и внесением записи в похозяйственную и земельно-кадастровую книги (т.1 л.д.144).
В указанное время данный земельный участок находился в ведении Генеральского сельсовета <адрес>, и в силу п.п.4 п.3 ст.32 Устава муниципального образования «Родионово-<адрес>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции территориальных органов местного самоуправления относилось рассмотрение по обращениям граждан и юридических лиц вопросов предоставления земельных участков, землепользования и направление материалов в орган или должностному лицу, уполномоченному решать указанные вопросы.
Хотя в вышеприведенном постановлении не указан вид строительства, для которого предоставлялся земельный участок П.Е.Н., но в материалах дела имеется копия разрешения Главного архитектора <адрес> б\н от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на строительство садового дома, которым разрешено П.Е.Н. строительство садового дома на земельном участке <адрес>, х.Волошино, Балка Кулешиха, р-н Ждановского пруда, на основании постановления главы администрации Генеральского С\совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что проект разработан застройщиком, и проектная документация утверждена и согласована районной архитектурой (т.2 л.д.10).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации сельских администрацией», Собрание депутатов <адрес> решило ликвидировать Генеральскую сельскую администрацию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ мужем истицы Поплавским Е.Н. в 2000-2001 годах на выделенном земельном участке был возведен жилой дом, летняя кухня и хозпостройки, которые обозначены в технической документации БТИ как «жилой дом». Выстроенные объекты в эксплуатацию при жизни мужа истицы не были сданы, но зарегистрированы в похозяйственной книге.
Доводы истицы о том, что выстроенные объекты были разобраны неизвестными лицами, подтверждены копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.253).
Таким образом, до их уничтожения эти объекты считались объектами незавершенного строительства, возведенными мужем истицы в период их брака, и на эти объекты распространялся режим совместной собственности супругов, а именно - 1/2 доля в праве на это имущество принадлежала истице как супружеская доля. Соответственно истица, владея этим выстроенными объектами, на законных основаниях пользовалась земельным участком на тех же условиях, на каких земельный участок был выделен ее мужу - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из копии свидетельства о смерти II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы Поплавский Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5).
Согласно сообщению нотариуса <адрес> Н.А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Н. Заявление о наследстве подано супругой наследодателя Поплавской Л.П.
Истица состояла в браке с П.Е.Н. с 1973 года.
Истица является единственным наследником как имущества мужа, так и его имущественных прав, включая имущественные права на 1/2 долю в праве на выстроенные объекты на спорном земельном участке - в частности, право пользования имуществом, сдачи его в эксплуатацию, несение бремени расходов на его содержание и сохранность, и другие. Указанное право возникло у истицы как у наследницы в день смерти ее мужа.
Поскольку недвижимое имущество прочно связано с землей, то право пользования земельным участком возникло у истицы как в силу вступления в наследство, так и в силу создания имущества в период супружества. Уничтожение строений неизвестными лицами никак не влияет на утрату права пользования земельным участком. Указанный земельный участок у истицы не изымался, и, по ее доводам, она намерена восстанавливать разрушенные строения.
Что касается доводов представителя СПК артели «Победа» о том, что спорный земельный участок до настоящего времени входит в состав земель СПК артели «Победа» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-33-000030, у СПК артели «Победа» этот участок не изымался, категория земель не изменялась, - то суд исходит из следующего.
Спорный земельный участок предоставлялся П.Е.Н.. на основании полномочий, которыми Генеральская сельская Администрация была наделена согласно Устава муниципального образования. Со стороны П.Е.Н. не имелось никаких нарушений при получении земельного участка в пользование, постройки, возведенные им, не являлись самовольными, и решение об их сносе никем не заявлялось. В настоящее время требований об изъятии земельного участка также никто не заявляет.
Частью 1 статьи 36 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом часть статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд также исходит из того, что мужу истицы было разрешено строительство дачного домика на выделенном земельном участке, и из текста решения о выделении земельного участка буквально не следует наличие какого-либо права истицы на данный земельный участок, поэтому само по себе решение о выделение земельного участка мужу истицы, без существования в настоящее время построек на этом земельном участке, не может являться основанием для приобретения истицей земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Исходя из изложенного, суд считает возможным полностью удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поплавской Л.П. право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 5000 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенным в кадастровом квартале 61:33:600013 с месторасположением: <адрес>, х.Волошино, балка Кулешиха, в районе Ждановского пруда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 2 августа 2010г.