Дело №2-1391/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. г. Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Рождественская Г.А.,
с участием истицы Боровой Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах н/л Борового П.А.,
представителя ответчика Васильевой Л.А., действующей на основании доверенности №28 от 17.08.2010г.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новошахтинского районного суда гражданское дело по иску Боровой Е.С. действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Борового П.А. к ЗАО «Пригородное» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность и признании права собственности на жилое помещение, 3-е лицо - Комитет по управлению имуществом <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истица в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Борового Павла Андреевича обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Боровой Екатериной Сергеевной, Боровым Павлом Андреевичем и ЗАО «Пригородное», на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размером общей полезной площади - 28,1 (двадцать восемь целых один десятый) кв.м., в том числе жилой площади - 14,7 (четырнадцать целых семь десятых) кв.м. - действительным и признать за Боровой Е.С. Боровым П.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размером общей полезной площади - 28,1 (двадцать восемь целых один десятый) кв.м., в том числе жилой площади - 14,7 (четырнадцать целых семь десятых) кв.м., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она совместно со своим сыном проживает по вышеуказанному адресу. В конце 2009г. она решила приватизировать 1/4 долю данного дома. Собрав необходимые документы, она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность 1/4 доли данного домовладения. На основании поданного заявления, между ней и ЗАО «Пригородное» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Как следует из вышеназванного договора, ей передали в порядке бесплатной приватизации 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение. После оформления необходимых документов она обратилась в Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права. Предоставленные ею документы не приняли, в связи с тем, что возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право ЗАО «Пригородное» на проведение приватизации, а именно: выписка из реестра муниципальной собственности и распорядительный документ на проведение приватизации ЗАО «Пригородное». Однако данные документы отсутствуют, в связи с чем, не могут быть представлены. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передачи жилья в собственность граждан.
В судебном заседании истица, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Борового П.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «Пригородное» Васильева Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласна с требованиями истицы о признании действительным договора на передачу жилого помещения в собственность и признании права собственности на жилое помещение. Ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Представитель КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя КУИ <адрес> в порядке ст. 167 п. 4 УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительным договор, заключенный между Боровой Е.С. и ЗАО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ на передачу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Признать за Боровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Боровым П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размером общей полезной площади - 28,1 (двадцать восемь целых один десятый) кв.м., в том числе жилой площади - 14,7 (четырнадцать целых семь десятых) кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 24.08.2010 года.