Дело № 2-1392/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Рождественской Г.А.,
с участием: представителя истицы Веригиной Н.Н.,
представителя ответчиков Бабенко И.В. и Бабичевой Н.В. - адвоката Еремеевой В.Н., действующей на основании ордера № 120 от 26.10.2010г.,
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Л.И. к Бабенко И.В. и Бабенко А.В. о признании права собственности на 3/8 долей в домовладении,
УСТАНОВИЛ:
Истица первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за Бабенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м.
После изменения исковых требований истица просит сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м. и признать за Бабенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 (три восьмых) долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она проживает вместе со своей семьей в 1/2 доле вышеуказанного домовладения более 20 лет. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит в 1/4 доле ее сыну - Бабенко А.В., и в 1/4 доле ее матери - З.М.И., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в МП БТИ <адрес>. Мать истицы - З.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, стоимостью 35 186 рублей. Наследником имущества умершей является она, других наследников нет. Истица в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери, подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Однако в виду тяжелого материального положения своевременно свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорного домовладения она не получила. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - Бабенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Наследниками первой очереди имущества умершего являются истица, которая приходилась ему матерью, и двое сыновей наследодателя от двух разных браков: Бабенко А.В., 1995 г.р. и Бабенко И.В., 1999 г.р. После смерти сына она подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства. На основании данного заявления было заведено наследственное дело. Также в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего Бабенко И.В., 1999 года рождения, обратилась его мать. Сын умершего Бабенко А.В., 1995 года рождения, либо его законные представители заявление в нотариальную контору не подавали. Таким образом, 1/4 доля спорного домовладения, принадлежащая умершему Бабенко А.В., должна быть разделена в равных долях между его наследниками: ею и сыном Бабенко И.В., по 1/8 доле. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказывает по тем основаниям, что при оформлении технических документов на спорное домовладение выяснилось, что при жизни наследодателем была произведена перепланировка спорного домовладения, и сохранение спорного объекта недвижимого имущества в перепланированном и переустроенном виде возможно только на основании судебного решения. После смерти сына она обратилась с заявлением о приемке в эксплуатацию дома после проведения перепланировок и реконструкций в службу Главного архитектора <адрес>. Однако в Архитектуре города ей ответили отказом, мотивировав свой отказ тем, что акт приемки дома по завершению перепланировки оформляется только по заявлению собственника домовладения. А так как она не получила свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение, то по ее заявлению домовладение не может быть введено в эксплуатацию. В свою очередь нотариус без кадастрового паспорта на домовладение не выдает ей свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с чем, ей необходимо в судебном порядке признать за собой право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, из которых 1/4 доля, оставшаяся после смерти ее матери З.М.И., и 1/8 доля, оставшаяся после смерти сына - Б.В.И.. В соответствии со ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что, так как спорное домовладение расположено на земельном участке, отведенном специально для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит умершим на праве постоянного бессрочного пользования, а также учитывая, что реконструированное домовладение не нарушает градостроительных норм и правил, оно на основании судебного решения может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде.
В судебном заседании истица не присутствовала, согласно ранее поступившему заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя. Её представитель Веригина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истицей требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик Бабенко И.В. и его законный представитель Бабичева Н.В. в судебное заседание не явились. Согласно ранее вернувшемуся почтовому отправлению Бабичева Н.В. по месту регистрации отсутствует. Несовершеннолетнему ответчику Бабенко И.В. повестка была вручена, однако в судебное заседание он не явился. Фактически место нахождения Бабичева Н.В. суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Адвокат Еремеева В.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченная к участию в деле для представления интересов ответчиков Бабенко И.А. и Бабичева Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что не знает мнения ответчицы и причины, по которым она не обратилась за приятие наследства в интересах сына. Несовершеннолетний сын умершего является его наследником наравне с истицей, в связи с чем она иск признать не может.
Ответчик Бабенко А.В. и представитель кадетского корпуса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.М.З., что подтверждается свидетельством о ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер Бабенко А.В., что подтверждается свидетельством о его смерти. После их смерти осталось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, которое принадлежало им на праве собственности, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению нотариуса <адрес> Ж.М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти З.М.З. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - Бабенко Л.И., а также сообщению нотариуса <адрес> Ж.М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Бабенко А.В., обратились его мать - Б.Л.В. и сын Бабенко И.А.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, при жизни наследодателем была проведена перепланировка спорного домовладения, однако в эксплуатацию в перепланированном виде сдан не был. Согласно сообщению Главного архитектора <адрес> домовладение по <адрес> № не нарушает градостроительных норм.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м.
Признать за Бабенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 (три восьмых) долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 01.11.2010г. (с учетом положений ст. 108 ГПК РФ)
Копия верна
Судья: Г.А. Рождественская
Секретарь: Е.В. Свичкарь