Дело №2-1409/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2010г.
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Рождественской Г.А.,
с участием: истицы Дроновой Ю.Ю.
ответчика Заднепровского Е.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.,
Рассмотрев дело по иску Дроновой Ю.Ю. к Заднепровскому Е.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика Заднепровского Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1000 рублей. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. на а/д Новошахтинск-Майский 891 км.+950 м. ответчик Заднепровский Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер С 477 КВ/61, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер Р 600-МЕ/61 под управлением Сетракян А.К., движущегося в попутном направлении, которого вынесло от удара на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, гос.номер Р 594 ВС/161 под управлением М.С.А. В результате данного ДТП, она находясь в автомобиле ВАЗ-2114, гос. номер Р 600-МЕ/61 под управлением Сетракян А.К. получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ею были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков; раны мягких тканей на нижнем веке правого глаза с подкожной гематомой и кровоизлиянием в склеру глаза; отека мягких тканей в правой височно-скуловой области, которые квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. После ДТП на машине скорой помощи она была доставлена в ЦГБ, где ей была оказана медицинская помощь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в отделении хирургии, где ей был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб п/к гематома височной области, параорбитальной области. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ЦГБ ей была сделана операция: о репозиция, комбинированный МОС перелома диафиза левой, ДД.ММ.ГГГГ - о/репозиция, комбинированный МОС диафиза правой ключицы. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция - удаление спиц ЦИТО из право и левой ключицы, и находилась на лечении в стационаре травматологического отделения ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в результате произошедшего ДТП, и причиненных ей телесных повреждений ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Полученные ею в результате несчастного случая телесные повреждения причиняли и причиняют ей на протяжении длительного времени и в настоящий момент времени физические страдания, заключающиеся в том, что после несчастного случая, она испытывала головные боли, связанные с полученными травмами. В больнице ей пришлось перенести операцию, у нее сильно болела голова, руки, она не спала по ночам. В настоящее время она испытывает неудобства в связи с тем, что ей для выздоровления приходиться носить косыночные повязки, вследствие полученных ею травм она не может делать никаких физических нагрузок, так как почти любое ее движение вызывает сильную боль. Кроме физических страданий она также получила нравственные страдания, так как после данного ДТП, она испытывает панических страх перед поездками на транспорте, переживает по поводу того, что ее здоровье не может быть после полученных травм полностью восстановлено, она получила травмы в области лица, в связи с чем, ее внешний вид изменился, кроме того, на ее теле имеются шрамы, которые ее обезображивают и она по данному делу очень переживает. Причиненный ей моральный вред оценивает в 500 000 рублей, кроме того, при подготовке документов при подаче заявления в суд, она оплатила адвокату 1000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Сетракян А.К. - водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер Р 600-МЕ/61, в котором находилась истица в момент ДТП, поскольку по смыслу действующего законодательства владелец источника повышенной опасности (в данном случае - транспортного средства) несет вред, причиненный истиочником повышенной опасности, независимо от его вины.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в отношении Сетракян А.К. и просила прекратить в отношении него производство по делу. В отношении Заднепровскому Е.В. изменила заявленные требования, снизив цену иска до 100 тысяч рублей. Дополнительно пояснила, что она находилась на переднем пассажирским сидении автомобиля под управлением Сетракян А.К., когда автомобиль ответчика ударил их автомобиль. В результате удара их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся в другим автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Она ударилась о панель автомобиля обеими ключицами, получив переломы обеих ключиц, закрытую черепно-мозговую травму, гематомы на лице. От сильной боли она плохо помнит случившееся, она сразу была доставлена в больницу, где с 23.02. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на стационарном лечении, перенесла сначала две операции на ключицах, затем в мае 2010г. перенесла еще одну операцию по извлечению металлоконструкций из ключицы. До настоящего времени в ключице находится металлоконструкция, которую предстоит извлекать путем операции. В результате этого длительное время нарушен привычный ритм ее жизни, она не может вести активный образ жизни, заниматься спортом, ограничена в движениях. До настоящего времени ее часто беспокоят головные боли и боли в области ключиц. Она испытывала сильную боль, и стресс, на плечах остались видимые рубцы от операций, что обезображивает ее тело, из-за чего она испытывает нравственные страдания; в летнее время лишена возможности носить открытую одежду, из-за чего у нее развился комплекс неполноценности. Свои моральные и физические страдания, причиненные ей ответчиком, она оценивает в 100 тысяч рублей.
Ответчик Заднепровский Е.В. в судебном заседании иск признал, но при этом пояснил, что компенсация морального вреда истицей явно и необоснованно завышена, и он считает, что при таких обстоятельствах компенсация морального вреда может составлять не более чем 20 000 рублей - с учетом того, что случившееся не носило умысла с его стороны. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны центра города в сторону микрорайона №. Дорога была скользкая, он от светофора на <адрес> стал постепенно набирать скорость, но задние колеса стали пробуксовывать, и заднюю часть его автомобиля потянуло на соседнюю полосу движения, где в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Сетракян А.К. В результате этого он непроизвольно толкнул автомобиль Сетракян А.К., и этот автомобиль отнесло на встречную полосу движения, где он столкнулся в другим автомобилем, двигавшемся по встречной полосе. Он, Заднепровскому Е.В., смог остановиться только через 50 м возле обочины. Он работает, проживает с родителями, на иждивении никого не имеет.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение вреда имуществу или личности гражданина при наличии вины причинителя вреда. В части 2 указанной нормы закона установлено, что обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за причиненный моральный вред установлена статьями 151 и ст.ст.1099-1101 ГК РФ.
Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями ст.1101 ГК РФ также закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. на а/д Новошахтинск-Майский 891км.+950 м. ответчик Заднепровскому Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер С 477 КВ/61, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер Р 600-МЕ/61 под управлением Сетракян А.К., движущегося в попутном направлении, которого вынесло от удара на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, гос.номер Р 594 ВС/161 под управлением М.С.А. В результате данного ДТП, истица находясь в автомобиле ВАЗ-2114, гос. номер Р 600-МЕ/61 под управлением Сетракян А.К. получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ею были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. У истицы были переломы обеих ключиц, перелом левой ключицы сопровождался смещением отломков; раны мягких тканей на нижнем веке правого глаза с подкожной гематомой и кровоизлиянием в склеру глаза; отека мягких тканей в правой височно-скуловой области. С 23.02. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на стационарном лечении, перенесла сначала две операции на ключицах, затем в мае 2010г. перенесла еще одну операцию по извлечению металлоконструкций из ключицы. До настоящего времени в ключице находится металлоконструкция, которую предстоит извлекать путем операции. В результате этого длительное время нарушен привычный ритм ее жизни, она не может вести активный образ жизни, заниматься спортом, ограничена в движениях. До настоящего времени ее часто беспокоят головные боли и боли в области ключиц. Она испытывала сильную боль, и стресс, на плечах остались видимые рубцы от операций, что обезображивает ее тело, из-за чего она испытывает нравственные страдания; в летнее время лишена возможности носить открытую одежду, из-за чего у нее развился комплекс неполноценности.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действий ответчика отсутствовал умысел.
Суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере. Сумма, указанная истицей - 100000 рублей, с учетом всех обстоятельств происшедшего, явно завышена. Суд, основываясь на своем внутреннем убеждении и требованиях закона о разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей. В остальной части указанных требований суд полагает истцу отказать.
В связи с обращением в суд истица была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката и понесла расходы на оплату его услуг в размере 1000 рублей, что подтверждено квитанцией.
Суд считает необходимым также взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
Поскольку истица в силу закона была освобождена от уплаты от госпошлины при обращении в суд, то суд также полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Заднепровского Е.В. в пользу Дроновой Ю.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35000 рублей, и судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего - 36000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Заднепровского Е.В. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Решение изготовлено 06.10.2010г.
Копия верна
Судья: Г.А. Рождественская
Секретарь: Е.В. Свичкарь