Дело №2-477/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2011г. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Рождественской Г.А.
с участием: представителя истца Самсонова А.В.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрынина Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ариничеву А.В. в котором ООО «Росгосстрах» было заявлено в качестве 3-го лица; первоначально просил взыскать с Ариничева А.В. в свою пользу материальный ;ущерб, причиненный его автомобилю ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71041 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 рубль 24 копейки и расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161. .. .. .. в 11 часов 00 минут на а/д Родионово-Несветайское - г. Новочеркасск в с. Кирбитово в сторону х. Каменный Брод, гр-н Ариничев А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21061 г.н. Х228ВМ/161 при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении сворачивающему на второстепенную дорогу, автомобилю ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161 под управлением Добрынина Р.А. и допустил с ним столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения. В соответствии с отчетом №-У/2010от .. .. .. о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161 с учетом утери товарной стоимости автомобиля составила 71041 рубль 30 копеек. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, что до настоящего времени причинителем вреда не сделано, в связи с чем, возникла необходимость для принудительного взыскания в суде. Вина Ариничева А.В. подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении 61 KB №.
Определением суда от 15.03.2011г. ООО Росгосстрах» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д.47).
В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Самсонов А.В. в судебном заседании просил исключить Ариничева А.В. из числа лиц, участвующих в деле, и взыскать заявленную сумму ущерба с ООО «Росгосстрах». Указанное ходатайство было судом удовлетворено. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автогражданская ответственность Ариничева А.В. застрахована в ООО «Рососстрах», сумма ущерба не превышает 120000 рублей, поэтому подлежит взысканию с страховой компании. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного автомобилю, специалист-оценщик Б.С.А. имеет соответствующее свидетельство о праве занятия оценочной деятельностью. За услуги по оценке ему было уплачено 3000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В данном случае ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством возложена Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию, в которой зарегистрирован риск ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП.
В соответствии с п. «в» ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что .. .. .. в 11 часов 00 минут на а/д Родионово-Несветайское - г. Новочеркасск в с. Кирбитово в сторону х. Каменный Брод, Ариничев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061 г.н. Х228ВМ/161 при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении сворачивающему на второстепенную дорогу, автомобилю ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161 под управлением Добрынина Р.А. и допустил с ним столкновение, причинив транспортному средству Добрынина Р.А. механические повреждения. Вина Ариничева А.В. подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении 61 KB №.
Согласно страхового полиса ВВВ № на л.д.31, ответственность Ариничева А.В. за вред, причиненный при управлении автомобилем ВАЗ 21061 г.н. Х228ВМ/161 в период времени с .. .. .. по .. .. .., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В соответствии с отчетом №-У/2010от .. .. .. о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ВАЗ 211540 г.н. Х152ВМ/161 с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составила 71041 рубль 30 копеек.
Ответчик не оспаривает указанную сумму, и у суда нет оснований для сомнения в правильности выводов специалиста-оценщика, который произвел оценку ущерба на основании методических рекомендаций, применяемых для определения ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2331руб.24коп., оплата за оценку причиненного ущерба составила 3000 рублей. Указанные суммы суд также полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Добрынина Р.А. сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 04.12.2010г., в размере 71041руб.30коп., расходы по оплате госпошлиныв в размере 2331руб.24коп. и расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 3000 рублей, а всего - 76372 руб.54коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 04.04.2011г.