Решение по делу №2-405-2011 о взыскании суммы ущераб, причиненного в ДТП



Дело №2-405/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2011г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Рождественской Г.А.

с участием: представителя истца Самсонова А.В.

при секретаре Свичкарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груздова Ю.К. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Коровицкой М.С., в котором ООО «СГ «АСКО» было заявлено в качестве 3-го лица; первоначально просил взыскать с Коровицкой М.С. в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54333 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1824 рубля и по оплате услуг оценщика 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ-21074 г.н. №..., идентификационный номер №..., кузов №..., двигатель №... 2003 года выпуска, цвет - темно - бордовый, ПТС №.... 5 октября 2010г. в 14-30 на ул.... г... Коровицкая М.С., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21099 г.н. №..., на регулируемом перекрестке при повороте налево, не предоставила преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21074 г.н. №... под управлением Груздова Ю.К. и допустила с ним столкновение, в результате чего причинила автомобилю ВАЗ-21074 г.н. №... механические повреждения. В соответствии с отчётом №... от 23 декабря 2010г. «О стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю, принадлежащего Груздову Ю.К.», стоимость материального ущерба от ДТП на дату оценки с учетом износа составила 54333 рубля 11 копеек 11 копеек. Вина Коровицкой М.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 30.11.2010г. и материалом ДТП. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, что до настоящего времени причинителем вреда ни сделано, в связи с чем, возникла необходимость для принудительного взыскания в судебном порядке.

Определением суда от 10.02.2011г. ООО «СГ «АСКО» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д.42).

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Самсонов А.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму ущерба, определенного экспертом ООО «Оценка-сервис» М.А.Г. в размере 23280руб. (за минусом процента износа автомобиля), расходы по оплате госпошлины исходя из этой суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанные суммы он просил взыскать с ООО «СГ «АСКО», в которой была застрахована автогражданская ответственность Коровицкой М.С. От требований к Коровицкой М.С. отказался.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» и ответчица Коровицкая М.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Коровицкая М.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В данном случае ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством возложена Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию, в которой зарегистрирован риск ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21074 г.н. №..., идентификационный номер №..., кузов №... двигатель №..., 2003 года выпуска, цвет - темно - бордовый, ПТС №...

05.10.2010г. в 14-30 на ул.... г..., гр-ка Коровицкая М.С., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21099 г.н. №..., на регулируемом перекрестке при повороте налево, не предоставила преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21074 г.н. №... под управлением Груздова Ю.К. и допустила с ним столкновение, в результате чего причинила автомобилю ВАЗ-21074 г.н. №... механические повреждения.

Вина Коровицкой М.С. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 30.11.2010г. и материалом об административном правонарушении.

Согласно страхового полиса ВВВ №... на л.д.12, ответственность Коровицкой М.С. за вред, причиненный при управлении автомобилем ВАЗ-21099 г.н. №... период времени с 22.12.2009г. по 21.12.2010г. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д.12).

В соответствии с заключением ООО «Оценка-сервис» о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 №... от 21.03.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 23280руб. - с учетом износа автомобиля и 25881 руб. - без учета износа автомобиля.

Представитель истицы просит взыскать сумму ущерба, определенную с учетом процента износа автомобиля - 23280руб.

Ответчик не оспаривает указанную сумму, и у суда нет оснований для сомнения в правильности выводов ООО «Оценка-сервис».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1815руб., исходя из суммы первоначально заявленных требований 54333 рубля 11 копеек. В настоящее время представитель истца просит удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально измененным требованиям, что составит 898руб.40коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые заключались в составлении искового заявления и участия в судебных заседаниях. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Груздова Ю.К. сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 05.10.2010г., в размере 23280 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 898руб.40коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего - 29178 рублей 40 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 08.04.2011г...........РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

..