Дело № 2-79/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года г.Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области
Рождественская Г.А.
с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.
истицы Михайловой Н.С.
при секретаре Свичкарь Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.С. к Вершинину С.В. о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца при совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором первоначально просила установить факт нахождения ее и ее несовершеннолетнего сына С.Ан.А., .. .. .. рождения на иждивении С.Ал.А., взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 2667 руб.50 коп. до исполнения ее сыну 14 лет, т.е до .. .. .. , взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего С.Ан.А. 2667 руб.50 коп. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, до его совершеннолетия, т. е до .. .. .. , а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг адвоката за составление иска и ведение дела в суде.
В обоснование своих требований истица указала, что приговором Новошахтинского райсуда от 3 декабря 2009г.(дело №1-395-2009) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ.
Позже истица изменила свои требования в части размера суммы ежемесячного возмещения вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 3392руб.65коп. в месяц - до исполнения сыну 14-летнего возраста, а также в пользу несовершеннолетнего сына С.Ан.А. 3392руб.65коп. ежемесячно - до исполнения ребенком 18-летнего возраста. Размер ежемесячного пособия рассчитан из расчета: среднемесячный заработок кормильца 122135руб.47коп. : 12мес. : 3 чел.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не работает, так как занята уходом за своим несовершеннолетним сыном. До смерти кормильца она тоже не работала, проживала с С.Ал.А. до дня его смерти совместно, они вели общее хозяйство. Зарплата С.Ал.А. была для нее и ее сына единственным и постоянным источником средств к существованию. На нее и ее сына назначена пенсия по случаю потери кормильца. Других иждивенцев у С.Ал.А. не было. Она не имеет юридического образования, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к адвокату за составлением искового заявления и представлением ее интересов в суде. Адвокату Б.И.Л. она уплатила 10 000 рублей, но он по неизвестным ей причинам в судебные заседания не являлся.
Ответчик Вершинина С.В. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. В порядке судебного поручения был допрошен Багаевским райсудом Ростовской области и представил письменные возражения. Из пояснений ответчика следует, что он не признает иск на том основании, что истица не лишена возможности работать и самостоятельно зарабатывать для себя и для своего сына, она также имела возможность не пользоваться услугами адвоката, а самостоятельно заявить иск.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что для удовлетворения заявленных требований имеются все основания.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч.1 ст.1088 ГК РФ определено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, и один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что вред возмещается:
- несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
- одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как следует из приговора Новошахтинского райсуда от 03.12.2009г. на л.д.16-19, С.Ал.А. погиб 22.04.2009г. при следующих обстоятельствах: Вершинин С.В., не имея водительского удостоверения и навыков вождения, управляя автомобилем, превысил установленную безопасную скорость вождения, обнаружив движущихся в попутном направлении по правой обочине пешеходов, вследствие превышения скорости и отсутствия навыков вождения, не справился с управлением, не принял мер к снижению скорости, не выдержал боковой интервал с движущимся по кромке автодороги пешеходом С.Ал.А. и допустил наезд на него, причинив телесные повреждения, от которых С.Ал.А. умер на месте ДТП.
Брак истицы с погибшим С.Ал.А. зарегистрирован не был, несовершеннолетний С.Ан.А., .. .. .. , является сыном С.Ал.А., что следует из свидетельства о его рождении (л.д.11)
Согласно справке отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска на л.д.8, на день смерти С.Ал.А. истица и ее сын проживали совместно по одному адресу и находились на его иждивении.
Доводы истицы о том, что она не работала, подтверждаются справкой ГУ УПФ РФ на л.д.24 о том, что о периодах ее работы с 2007г. по настоящее время ГУ УПФ РФ не располагает.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что истица и ее несовершеннолетний сын находились на иждивении С.Ал.А. с 2007 года по день его смерти.
Согласно справки ООО «Ю-МЕТ» на л.д.30, средний заработок С.Ал.А. за 12 последних месяцев работы составил 122136руб.91коп.
С учетом того, что семья состояла из трех человек, на каждого приходилось по 3392руб.65коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и ее несовершеннолетнего сына.
Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, то суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной квитанции, истицей было оплачено адвокату Б.И.Л. 10 000 рублей, причем истица пояснила, что оплата производилась по договоренности за составление искового заявления и представление интересов в суде.
Учитывая изложенное, а также обязанность суда в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что разумным и справедливым размером оплаты услуг представителя в данном случае будет сумма 3000 рублей - за оказанные услуги по составлению искового заявления, поскольку адвокат в судебных заседаниях не участвовал. В остальной части этого требования суд полагает истице отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вершинина С.В. в пользу Михайловой Н.С. в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, по 3392руб.65коп. ежемесячно, начиная с 22 апреля 2009г., до .. .. .. . В случае трудоустройства Михайловой Н.С. прекратить указанную выплату.
Взыскать с Вершинина С.В. в пользу С.Ан.А. в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, по 3392руб.65коп. ежемесячно, начиная с 22 апреля 2009г., до .. .. .. .
Взыскать с Вершинина С.В. в пользу Михайловой Н.С. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Вершинина С.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2642руб.71коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский райсуд в течение 10 дней.
Судья
Решение изготовлено 10 апреля 2011г.
Решение не вступило в законную силу