2-2087/2010 по иску о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома



Дело №2-2087/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2010 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Ищенко А.Е.,

представителя ответчика Гуртовой Л.И.,

третьих лиц Киричек А.А., Ищенко Г.А., Ищенко С.А., Недобуга Т.М.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко А.Е. к ЗАО «Авангард» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Киричек А.А., Ищенко Г.А., Ищенко С.А., Недобуга Т.М., -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ищенко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Авангард», в котором просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 120,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по решению заседания правления ТОО «Авангард», протокол № от "__" __ г., ему была продана за <данные изъяты> руб. 1/2 доля дома, в незавершенном строительстве, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь дома 195,3 кв.м. В кассу ТОО «Авангард» им внесены денежные средства: квитанция № от "__" __ г. - <данные изъяты> руб., № от "__" __ г. - <данные изъяты> руб., № от "__" __ г. - <данные изъяты> руб. В 1996 году домовладение было введено в эксплуатацию. В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, 01.01.1997 года домовладение зарегистрировано в <данные изъяты> сельской Администрации в похозяйственной книге №, номер лицевого счета <данные изъяты>, но в БТИ домовладение не зарегистрировано. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не принимает к регистрации документы с 1995 года не зарегистрированные Родионово-Несветайским ГУПТИ Ростовской области, поэтому документы не имеют юридической силы. Собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Киричек А.А. на основании решения Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от "__" __ г. и имеет свидетельство о государственной регистрации права. По состоянию здоровья он не мог присутствовать в суде "__" __ г. и поэтому на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему, не вынесено решение суда.

В судебном заседании истец Ищенко А.Е. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м., жилой - 120,6 кв.м., ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что зарегистрировать право собственности на 1/2 долю дома он не может, поскольку своевременно не был заключен и зарегистрирован договор купли-продажи спорной 1/2 доли жилого дома в БТИ.

Представитель ответчика ЗАО «Авангард» - Гуртовая Л.И. , действующая на основании доверенности от "__" __ г., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснила, что по решению правления ТОО «Авангард», протокол № от "__" __ г., Ищенко А.Е. была продана 1/2 дома в незавершенном строительстве по <адрес>. В кассу ТОО «Авангард» Ищенко А.Е. оплатил в полном объеме денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Так как 1/2 дома продана в незавершенном строительстве, поэтому договор купли-продажи не составлялся.

Третьи лица Киричек А.А., Ищенко Г.А., Ищенко С.А., Недобуга Т.М., в судебном заседании просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело № на жилой <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ищенко А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что "__" __ г. на заседании правления ТОО «Авангард» было решено продать Ищенко А.Е. - истцу по делу, 1/2 дома по <адрес> в незавершенном строительстве, что подтверждается копией выписки из протокола № заседания правления ТОО «Авангард» от "__" __ г. (л.д.8).

Из справки ТОО «Авангард» следует, что балансовая стоимость дома по <адрес>, который находится в незавершенном строительстве, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

В материалах инвентарного дела № на жилой <адрес> имеется копия постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> № от "__" __ г. о закреплении за Ищенко А.Е. земельного участка размером 15 соток в <адрес>, для строительства жилого дома с хозпостройками.

Согласно справки ЗАО «Авангард» от "__" __ г. №, колхоз «Авангард» был образован в связи с разукрупнением колхоза «Победа» на основании решения общего собрания (протокол № от "__" __ г.) и является правопреемником архивных документов колхоза «Правда». ТОО «Авангард» является правопреемником колхоза «Авангард» на основании решения общего собрания (протокол № от "__" __ г.) и постановления Администрации № от "__" __ г.. ТОО «Авангард» переименовано в СПК-колхоз «Авангард» и является его правопреемником на основании решения общего собрания (протокол № от "__" __ г.) и постановления Администрации № от "__" __ г.. СПК-колхоз «Авангард» переименован в ЗАО «Авангард» и является его правопреемником на основании протокола № Учредительного собрания от "__" __ г..

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, 1/2 доля дома по <адрес> была продана в незавершенном строительстве, поэтому договор купли-продажи данной доли между истцом и ТОО «Авангард» не составлялся.

В справке ЗАО «Авангард» указано, что Ищенко А.Е. действительно была продана 1/2 доля жилого дома в незавершенном строительстве по адресу: <адрес>, на основании Выписки из протокола № заседания правления ТОО «Авангард» от "__" __ г..

В материалах дела имеется копия справки ТОО «Авангард» (л.д.9) о том, что она выдана Ищенко А.Е., что он действительно уплатил за дом по <адрес>, который находится в незавершенном строительстве, в сумме <данные изъяты> руб. Справка дана для предъявления в <данные изъяты> сельсовет по поводу оформления документов.

Кроме этого, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении им в кассу ТОО «Авангард» следующих сумм: квитанция к приходному кассовому ордеру № от "__" __ г. <данные изъяты> руб. - за недостроенную квартиру по <адрес>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от "__" __ г. - <данные изъяты> руб. - за недостроенный дом по <адрес>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от "__" __ г. - <данные изъяты> руб. - приобретение недостроенного дома по <адрес> (л.д.10).

Как пояснил истец, 1/2 долю <адрес>, он зарегистрировал в <данные изъяты> сельском совете "__" __ г..

Из представленной <данные изъяты> сельским поселением Выписки из похозяйственной книги от "__" __ г. в отношении Ищенко А.Е., следует, что первоначальная дата открытия лицевого счета - "__" __ г., номер лицевого счета <данные изъяты> № кн.<данные изъяты> за 1997-2001 г.г. Объект недвижимого имущества: 1/2 жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., жилая - 66,1 кв.м. Служебные постройки: сарай, кухня, гараж. Жилой дом находится на 1/2 земельного участка площадью 2718 кв.м., находящемся в постоянном бессрочном пользовании. Адрес объекта: <адрес> (л.д.43).

В Выписке из домовой книги Администрации <данные изъяты> сельского поселения указано, что Ищенко А.Е. зарегистрирован "__" __ г. в <данные изъяты>, перерегистрация "__" __ г. по адресу <адрес> (л.д.44).

Собственником второй 1/2 доли жилого дома по <адрес> Киричек А.А. - третье лицо по делу. Данная 1/2 доля принадлежит ему на основании решения Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от "__" __ г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "__" __ г. (л.д.7), Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "__" __ г. (л.д.31) и от "__" __ г. (л.д.34).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В сообщении Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ Ростовской области № от "__" __ г. указано, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Киричек А.А. - на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от "__" __ г., вид права 1/2 доля; Ищенко А.Е. - 1/2 доля домовладения, документы-основания не предъявлены.

В материалах инвентарного дела № на жилой <адрес> имеется копия договора купли-продажи жилого дома (доли) от "__" __ г., заключенного между Киричек А.А. и ТОО «Авангард», в котором указано, что продаваемая 1/2 доля жилого дома по <адрес> принадлежит продавцу - ТОО «Авангард» на основании книги учета основных средств №, инвентаризационный № и справки местной администрации от "__" __ г. №.

Суд отмечает, что информации о том, что право ТОО «Авангард» (в настоящее время ЗАО «Авангард») на 1/2 долю <адрес>, которая была продана истцу, кем-либо оспаривается, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Установленные судом обстоятельства и представленные документы, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ТОО «Авангард» соответствующих прав на 1/2 долю дома <адрес>, на момент принятия решения об ее отчуждении Ищенко А.Е.

В настоящее время ответчик не возражает против удовлетворения иска и признает за истцом это право. Право собственности и пользования данной 1/2 долей дома никем не оспаривается.

Известно, что 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2718 кв.м., кадастровый номер №, на которой расположена спорная 1/2 доля жилого дома, принадлежит Ищенко А.Е. - истцу по делу, на праве постоянного бессрочного пользования и предоставлена ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от "__" __ г. (л.д.40). Другая 1/2 доля земельного участка по данному адресу принадлежит Киричек А.А. - третьему лицу по делу, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от "__" __ г. (л.д.41), Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "__" __ г. (л.д.32) и от "__" __ г..

Из технического паспорта от "__" __ г. следует, что дом по <адрес> имеет общую площадь 195,3 кв.м., жилую площадь 120,6 кв.м. (л.д.12-21). Согласно техническому паспорту на жилой дом самовольно переустроенной или перепланированной площади в доме не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что Закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны истца выполнены все условия достигнутой договоренности с ТОО «Авангард» о купле-продаже спорной 1/2 доли дома, однако в связи с тем, что договор купли-продажи не составлялся, поскольку 1/2 доля дома была объектом незавершенного строительства, документы не были зарегистрированы в БТИ, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю дома.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Суд учитывает, что приняв решение о продаже 1/2 доли дома ТОО «Авангард» по своему усмотрению осуществило принадлежащие ему права. В настоящее время ЗАО «Авангард» право собственности Ищенко А.Е. на 1/2 долю дома не оспаривает и просит признать за истцом такое право.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 120,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать за Ищенко А.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 195,3 кв.м., жилой площадью 120,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.