Дело №2-34/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
представителя истцов - адвоката Третяк С.Н., представившего удостоверение №2693 и ордер №34 от 05.10.2009 года,
представителя ответчицы Рошкован И.П. и третьего лица - ООО «Ростов-Мир» - Рошкован М.Ю.,
представителя третьего лица - администрации Болдыревского сельского поселения - Руденко Г.А.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошенко В.И., Щербаченко В.И. к Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области, Рошкован И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица - администрация Болдыревского сельского поселения Родионово-Несветайского района, нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Родионово-Несветайское отделение №5190 Сбербанка России, ООО «Ростов-Мир», -
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Дорошенко В.И. и Щербаченко В.И. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области, в котором просили восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца - Д.И.Л., умершего .. .. .... г. - земельного участка площадью 0,44 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ул..., с. .., и признать за ними право собственности на данный земельный участок по 1/2 за каждым.
В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, согласно которым они просят: восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца - Д.И.Л., умершего .. .. .... г. - земельного участка площадью 0,44 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ул..., с. .., ; денежных вкладов на счетах № №, № (№, № и № в <данные изъяты> № Сбербанка России с остатками вкладов, причитающимися процентами и компенсацией; земельной доли площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., в границах земель <данные изъяты>. Также истцы просят: признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца - Д.И.Л., умершего .. .. .... г.: земельный участок площадью 0,44 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ул..., с. .., ; денежные вклады на счетах № №, № №, № и № в <данные изъяты> № Сбербанка России с остатками вкладов, причитающимися процентами и компенсацией; земельную долю площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., в границах земель <данные изъяты> унаследованную Д.И.Л. после смерти супруги Д.Е.П.
В обосновании своих уточненных требований истцы ссылаются на то, что их мать, Д.Е.П., умерла .. .. .... г.. После её смерти осталось наследственное имущество: земельная доля площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., , в границах земель <данные изъяты>»; денежные вклады на счетах № и № в <данные изъяты> № Сбербанка России. После смерти мамы её денежные вклады в <данные изъяты> № Сбербанка России и земельную долю площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га кадастровый № наследовал их отец - Д.И.Л.. Он получил компенсации по денежным вкладам в отделении Сбербанка РФ, но государственную регистрацию земельной доли полученной по наследству - не произвёл. Отец - Д.И.Л., умер .. .. .... г.. После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок площадью 0,44 га, расположенный по адресу: ул..., с. .., и денежные вклады на счетах № в <данные изъяты> № Сбербанка России. Они, как дети умерших Д.Е.П. и Д.И.Л., являются на основании положения ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону, оставшегося после их смерти наследственного имущества (по 1/2 доле каждый). Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака Щербаченко В.И. Кроме них, других наследников первой очереди у умерших Д.Е.П. и Д.И.Л., нет. До сентября 2009 года они о наличии вышеназванного наследственного имущества не знали. Узнали они о его наличии только в сентябре 2009 года от руководства <данные изъяты>, которое арендовало земельную долю их матери. О том, что земельный участок в <данные изъяты> находился в собственности их отца - Д.И.Л., они также не знали. Узнали о его существовании только в сентябре 2009 года от работников Администрации <данные изъяты>. До этого они полагали, что данный земельный участок был у отца в пользовании. Полагают, что незнание о наличии наследственного имущества, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
На основании определения Новошахтинского районного суда от 16 декабря 2009 года в качестве соответчика по делу была привлечена Рошкован И.П.
В судебное заседание истцы Дорошенко В.И. и Щербаченко В.И. не явились, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что настоящее гражданское дело просят рассмотреть в их отсутствие, их интересы в суде будет представлять адвокат Третяк С.Н. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов - адвокат Третяк С.Н., действующий на основании ордера № от .. .. .... г., поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчицы Рошкован И.П. и представитель третьего лица ООО «Ростов-Мир» - Рошкован М.Ю,, действующий на основании доверенностей № от .. .. .... г. и б/н от .. .. .... г., исковые требования в части восстановления истцам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца - Д.И.Л., умершего .. .. .... г. в виде земельной доли площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., в границах земель <данные изъяты> и признании права собственности на земельную доли площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., в границах земель <данные изъяты>» не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в отзывах на исковое заявление. Просил в этой части в иске истцам отказать, а в остальной части требований вынести решение по усмотрению суда. При этом дополнительно пояснил, что при жизни Д.И.Л. земельную долю, которую он унаследовал после смерти своей супруги, подарил Т.Е.А., а та продала эту долю Рошкован И.П.
В судебное заседание представитель ответчика - МИ ФНС России №6 по Ростовской области не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором указали, что возражений по делу не имеют и просят настоящее дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - МИ ФНС России №6 по Ростовской области.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Болдыревского сельского поселения - Руденко Г.А., действующая на основании доверенности № от .. .. .... г., не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебное заседание третье лицо - нотариус Родионово-Несветайского района не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - нотариуса Родионово-Несветайского района Ростовской области.
В судебное заседание представитель третьего лица Родионово-Несветайского отделения №5190 Сбербанка России не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Родионово-Несветайского отделения №5190 Сбербанка России,
Выслушав представителя истцов, представителя ответчицы и третьего лица - Рошкован М.Ю,, представителя третьего лица - Руденко Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что Д.И.Л., .. .. .... г. года рождения умер .. .. .... г. в ул..., с. .., (л.д.11 - копия свидетельства о смерти). Д.Е.П., .. .. .... г. года рождения умерла .. .. .... г. в ул..., с. .., (л.д.63 - копия свидетельства о смерти). Известно, что Д.Е.П. являлась супругой Д.И.Л. (л.д.64 - копия свидетельства о браке)
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Д.И.Л. являются его дочь - Щербаченко В.И., .. .. .... г. года рождения - истица по делу (л.д.15,16 - копии свидетельств о рождении, л.д. 17 - копия свидетельства о заключении брака), и сын Дорошенко В.И., .. .. .... г. года рождения - истец по делу (л.д.20 - копия свидетельства о рождении).
В соответствии со ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Из сообщения нотариуса ул..., с. .., следует, что в производстве нотариальной конторы наследственного дела на умершего .. .. .... г. Д.И.Л. нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д.33).
На основании ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от .. .. .... г., Д.И.Л. в <данные изъяты>, решением <данные изъяты> местной администрации от .. .. .... г. № для развития подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,44 га земель (л.д.13).
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения № от .. .. .... г. на территории <данные изъяты> сельского поселения находится земельный участок площадью 0,44 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: ул..., с. .., . Д.И.Л. проживал по указанному адресу и в соответствии с этим на основании постановления № от .. .. .... г. «О землеустроительном проекте по установлению размеров и внешних границ земельных участков граждан, проживающих на территории <данные изъяты> сельского Совета подлежащих внесению в государственный акт» ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от .. .. .... г. (л.д.50).
Из кадастровой выписки о земельном участке от .. .. .... г. № следует, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: ул..., с. .., , является Д.И.Л.(л.д.14).
Согласно «Ответа о розыске вклада» филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Родионово-Несветайское отделение № от .. .. .... г., на имя Д.И.Л. .. .. .... г. года рождения в ДО № Родионово-Несветайского отделения № Сбербанка России имеются вклады: счет № <данные изъяты>, вклад не завещан; счет № №, вклад не завещан (л.д.83).
Судом установлено, что в наследство после смерти Д.Е.П. вступил ее супруг - Д.И.Л., что подтверждается представленной копией дела № о наследовании имущества умершей .. .. .... г. Д.Е.П. (л.д.61-74).
Из заявления Д.И.Л. адресованного нотариусу <данные изъяты> от .. .. .... г., следует, что он просит выдать ему свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Д.Е.П., при этом указывает, что наследственная масса состоит из вклада и земельной доли (л.д.62).
Нотариусом Родионово-Несветайской нотариальной конторы <данные изъяты> .. .. .... г. Д.И.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на земельную долю площадью 11,94 га в границах земель <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, согласно решения Гл. администрации <данные изъяты> № от .. .. .... г., зарегистрированного Учреждением юстиции от .. .. .... г., запись №, свидетельство госрегистрации права серии <данные изъяты> №, а также на вклады в операционной кассе № <данные изъяты> по счету №, по счету № (л.д.74).
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, на имущество, оставшееся после смерти Д.Е.П., а именно на земельную долю площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., в границах земель <данные изъяты> и вклады по счетам №, № вступил Д.И.Л.
Истцы просят суд восстановить им срок для принятия наследство и признать за ними право собственности, в том числе и на имущество, которое их отец - наследодатель Д.И.Л. унаследовал после смерти своей супруги - Д.Е.П.
В связи с этим суд обращает внимание на то, что в соответствии со ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства.
Как следует из «Ответа о розыске вклада» филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Родионово-Несветайское отделение № от .. .. .... г., на имя Д.Е.П., .. .. .... г. года рождения в ДО № имеются вклады: счет №, закрыт .. .. .... г., остаток вклада на .. .. .... г. составлял <данные изъяты> коп., вклад не завещан, компенсация получена наследником Д.И.Л. в сумме <данные изъяты> коп. Компенсация на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей выплачена наследнику Д.И.Л.; счет №, открыт .. .. .... г., счет закрыт .. .. .... г., остаток вклада на .. .. .... г. составлял <данные изъяты> рублей, вклад не завещан, компенсация получена наследником Д.И.Л., в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.94).
Из отзывов на исковое заявление, представленных ответчицей Рошкован И.П. и ООО «Ростов-Мир» следует, что Д.Е.П. и Д.И.Л. имели по одной земельной доле в границах земель <данные изъяты>, площадь каждой земельной доли составляет 11,94 га сельскохозяйственных угодий. После смерти Д.Е.П. в наследство на принадлежащую ей земельную долю вступил Д.И.Л., который подарил эту унаследованную земельную долю Т.Е.А. по договору дарения земельной доли № от .. .. .... г. Д.И.Л. владел данной земельной долей в соответствии с п. 2 указанного договора на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. .... г., удостоверенного нотариусом Родионово-Несветайской нотариальной конторы <данные изъяты> реестровый №. Впоследствии Т.Е.А. по договору купли-продажи земельной доли № от .. .. .... г. продала данную земельную долю Рошкован И.П. Также Д.И.Л. по договору купли-продажи земельной доли № от .. .. .... г. продал земельную долю, принадлежащую ему на основании решения Главы Администрации <данные изъяты> № от .. .. .... г. Рошкован И.П. Соответственно Д.И.Л. вступил в наследство на земельную долю, ранее принадлежавшую его жене Д.Е.П., а затем он распорядился принадлежащими ему на праве собственности земельными долями по своему усмотрению. Таким образом, у истцов нет никаких прав на вступление в наследство на земельную долю, расположенную в границах земель <данные изъяты> площадью 11,94 га сельскохозяйственных угодий (л.д. 113, 117).
Приведенные доводы ответчицы Рошкован И.П. и третьего лица ООО «Ростов-Мир» нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что при жизни Д.И.Л., а именно .. .. .... г., земельная доля площадью 11,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6755,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: ул..., с. .., в границах земель <данные изъяты>», унаследованная им после смерти Д.Е.П., была им подарена согласно договору дарения № Т.Е.А.
Также известно, что впоследствии Т.Е.А. .. .. .... г. подаренную ей Д.И.Л. согласно договору дарения № от .. .. .... г. земельную долю продала Рошкован И.П., что подтверждается договором купли-продажи земельной доли № (л.д.116).
Из сообщения УФРС по РО № от .. .. .... г. следует, что за Д.И.Л. в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.44).
В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из копии договора земельной доли № от .. .. .... г., представленной Родионово-Несветайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, следует, что Д.И.Л., .. .. .... г. года рождения передает безвозмездно земельную долю в праве общей долевой собственности, а Т.Е.А. принимает принадлежащую дарителю земельную долю, не выделенную в натуре, площадью 11,94 га находящуюся в границах земель <данные изъяты> Родионово-Несветайского района Ростовской области (л.д.114).
В данном договоре отражено, что указанная земельная доля принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. .... г., удостоверенного нотариусом Родионово-Несветайской нотариальной конторы <данные изъяты> реестровый номер №, о чем в ЕГРП внесена запись № от .. .. .... г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от .. .. .... г.. На основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истцов, о том, что Д.И.Л. государственную регистрацию земельной доли полученной по наследству, не произвел, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В договоре дарения № от .. .. .... г. указано, что подаренная Д.И.Л. земельная доля принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от .. .. .... г..
Таким образом, из договора прямо следует, что Д.И.Л. еще при жизни распорядился принадлежащей ему земельной долей, которую он унаследовал после смерти своей супруги и на которую зарегистрировал за собой право собственности.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент смерти Д.И.Л., земельная доля площадью 11,94 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах земель <данные изъяты>, ему не принадлежала, следовательно, на день открытия наследства, указанное имущество в наследственную массу не входило, в связи с чем, у истцов, отсутствуют основания претендовать на данное имущество, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца.
Истцы указали, что им не было известно о существовании наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца. В сентябре 2009 года от работников Администрации <данные изъяты> сельского поселения ул..., с. .., они узнали, что земельный участок по ул..., с. .., принадлежит их отцу на праве собственности, а до этого они полагали, что земельный участок был у отца в пользовании. Полагают, что незнание о наличии наследственного имущества, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцы своевременно оформить свои наследственные права не имели возможности, так не знали о наличии наследственного имущества. Кроме того истица Щербаченко В.И. с 2005 года по 2007 год находилась за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается ее загранпаспортом, в связи с чем не имела возможности оформить наследственные права.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данной информации, в связи с чем, суд полагает, что истцы не могли своевременно оформить свои наследственные права.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незнание истцами о наличии наследственного имущества, а также нахождение истицы ФИО13 за пределами территории РФ, являются уважительными причинами пропуска срока установленного для принятия наследства и полагает, что истцы пропустили установленный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца по уважительной причине.
Учитывая, что истцы обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд считает возможным восстановить им пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.И.Л. и признать за ними право собственности на земельный участок по ул..., с. .., , на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами и компенсациями, оставшиеся после смерти их отца Д.И.Л., умершего .. .. .... г., в том числе и унаследованные им после смерти Д.Е.П., а в удовлетворении требований в части признания права собственности на земельную долю - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Дорошенко В.И. и Щербаченко В.И. пропущенный срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Д.И.Л., умершего .. .. .... г., в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № <данные изъяты> № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на счетах: № №, № (№ на имя Д.И.Л., .. .. .... г. года рождения; №, № на имя Д.Е.П., .. .. .... г. года рождения, а также земельного участка площадью 4400 га кадастровый номер №, расположенного по адресу: ул..., с. ..,
Признать за Дорошенко В.И. и Щербаченко В.И. право собственности, за каждым на 1/2 долю, на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № <данные изъяты> № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на счетах: № (№, № № на имя Д.И.Л., .. .. .... г. года рождения, умершего .. .. .... г., со всеми причитающими выплатами и компенсациями; №, № на имя Д.Е.П., .. .. .... г. года рождения, умершей .. .. .... г., со всеми причитающимися выплатами и компенсациями.
Признать за Дорошенко В.И. и Щербаченко В.И. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 4400 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ул..., с. ..,
В удовлетворении остальной части исковых требований Дорошенко В.И. и Щербаченко В.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2010 года.