Дело №2-29/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием истца Данцева Г.Н.,
представителя истца - Фисенко Е.А.,
представителя ответчика Шестак Л.В.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данцева Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе об установлении льготного стажа и назначении досрочной трудовой песни по старости, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить, что период его работы слесарем в совхозе «Юбилейный» в период с 06.04.1987 года по 03.06.1996 года является профессией с вредными условиями труда и в связи с этим он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с положением п.п.1. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд установить период его работы слесарем в совхозе «Юбилейный» в период с 06.04.1987 года по 03.06.1996 года является профессией с вредными условиями труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с положением п.п.1. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.09.2009 года.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он начал свою трудовую деятельность 16.07.1973 года и непрерывно работал по 03.06.1996 года. Потом периоды его трудовой деятельности были: с 20.04.1998 года по 14.01.1999 года; с 01.04.1999 года по 31.08.2000 года; с 24.05.2007 года по 31.07.2007 года. Его общий трудовой стаж составляет 25 лет 2 месяца 28 дней. С 06 апреля 1987 года он работал в должности «слесаря 5 разряда с вредными условиями труда» на химзаправке химкомплекса совхоза «Юбилейный» <данные изъяты> Его работа заключалась в техническом обслуживании и ремонте агрегатов, емкостей и другого оборудования, используемого при работе с ядохимикатами и пестицидами, разгрузке и заправке этих агрегатов и емкостей ядохимикатами и пестицидами, то есть он непосредственно в течение полного рабочего дня взаимодействовал с вредными для организма ядами. Именно по этой причине к должности слесаря в трудовой книжке указывалась приписка - «с вредными условиями труда» и к окладу слесаря производилась доплата за вредное производство (повышенная заработная плата), а также бесплатно выдавалось молоко.
Приказом директора совхоза «Юбилейный» №-к от .. .. .... г. он с 14.03.1990 года был переведен на работу рабочим в арендное садоводческое звено совхоза «Юбилейный», где выполнял только работы, связанные с опрыскиванием садов ядохимикатами и пестицидами. Приказом директора совхоза «Юбилейный» №-к от .. .. .... г. он с 26.03.1992 года был вновь переведен на должность слесаря химкомплекса, где и проработал до 03.06.1996 года. Это подтверждается записями в его трудовой книжке, архивной справкой муниципального архива <данные изъяты>. В соответствии с положением п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста мужчинам 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ № 173-ФЗ на один год за каждый полный год работы. Он 9 лет 1 месяц 27 дней проработал на работах с вредными условиями труда, поскольку в ходе работы его организм взаимодействовал с вредными ядохимикатами (пестицидами). Поскольку его возраст превысил 50 лет, страховой стаж более 25 лет, стаж на работах с вредными условиями труда составил более 9 лет, то он 16.06.2009 года обратился с заявлением в ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе о назначении пенсии досрочно по старости. Решением комиссии ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе от .. .. .... г. года в назначении пенсии отказано. Отказ в назначении пенсии комиссия мотивирует тем, что им его специальность, по которой он работал в совхозе «Юбилейный», не включена в Списки №1,2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года и Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.
В указанном Списке №2 в подразделе 2 «Хранение пестицидов» раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства» действительно нет профессии «слесарь». Но там указаны профессии: «водители погрузчиков», «грузчики», «кладовщики» и т.д. Он по сути своей работы слесарем химкомплекса был рабочим, грузчиком, поскольку выполнял работы по заправке агрегатов и емкостей пестицидами и ядами и полагает, что его работа была тождественна профессиям, указанным в Списке №2. Именно поэтому в его трудовой книжке имеется запись «с вредными условиями труда», и именно поэтому он получал повышенную заработную плату и имел другие льготы на основании следующих нормативно-правовых актов: Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991 года) «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день», в подразделе 6 «Химическая защита растений от вредителей и болезней» раздела XXXV «Сельское хозяйство», в котором указано - «работники, непосредственно занятые на работах, при выполнении которых имеется контакт с ядохимикатами»; Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1988 года № 670/29-142 «Об утверждении перечней должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», которым утверждён типовой перечень работ с вредными условиями труда (Приложение № 3), в ч.1 которого указано - «работы, связанные с транспортировкой, складированием, приготовлением, погрузкой, разгрузкой, охраной и применением пестицидов при обработке семян, растений, сельскохозяйственных угодий, помещений, емкостей транспортных средств...». В части 2 того же приложения указано -«техническое обслуживание и ремонт машин, механизмов и оборудования, применяемых при приготовлении и применении пестицидов...». Из положения ст.6 ГК РФ следует, что когда отношения не урегулированы законодательным путём, то может применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с положением п.6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, являются записи в трудовой книжке. Пунктом 28 этого же Постановления оговорено, что факт работы может быть подтверждён показаниями свидетелей.
В судебном заседании истец Данцев Г.Н. поддержал уточненные им исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснил, что, работая слесарем с вредными условиями труда на химкомплексе совхоза «Юбилейный», он занимался техническим обслуживанием и ремонтом оборудования (опрыскиватели, помпы, емкости). Также он помогал готовить яды, заправлял их в бочки, занимался погрузкой химикатов в складах. Сад (яблони, груши, вишни, сливы) опрыскивали с ранней весны до поздней осени, химкомплекс находился в этом саду. Непосредственно опрыскиванием сада он не занимался. Когда происходило опрыскивание, то им давали молоко, у него была повышенная заработная плата. В зимний период он ремонтировал технику, чистил бочки. Когда работал в садоводческом звене, то занимался сортировкой яблок.
Представитель истца - Фисенко Е.А поддержал уточненные Данцевым Г.Н. исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
В судебном заседании представитель ответчика - начальник отдела назначения выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе Шестак Л.В., действующая на основании доверенности № от .. .. .... г., уточненные исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, первоначально истец обращался к ним и просил назначить ему пенсию по Списку №2, в чем ему было отказано. Потом он обратился с заявлением о назначении пенсии, в соответствии со Списком №1. По представленным документам Данцев Г.Н. работал в совхозе «Юбилейный» на химзаправке в качестве слесаря 5 разряда с вредными условиями труда. Запись в трудовой книжке истца о том, что он работал слесарем с вредными условиями труда, не значит, что он имеет право на досрочную трудовую пенсию. Компенсация вреда здоровью за работу с вредными условиями предусмотрена льготами, истец пояснил, что ему давали молоко.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение граждан на территории РФ с 01 января 2002 года осуществляется в соответствии с Законом РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
В силу п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Исчисление стажа указанным лицам производится в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца Данцев Г.Н., .. .. .... г. года рождения, указаны следующие спорные периоды работы - Совхоз «Юбилейный»: с .. .. .... г. по .. .. .... г. в качестве слесаря 5 разряда с вредными условиями труда (приказ №-к от .. .. .... г.); с .. .. .... г. по .. .. .... г. в качестве рабочего (приказ № от .. .. .... г.); с .. .. .... г. до .. .. .... г. в качестве слесаря 5 разряда (приказ №-к от .. .. .... г.) (л.д.13-14).
Суд принимает во внимание, что при подсчете специального трудового стажа, следует учесть, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, а периоды работы после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Списки льготных профессий и должностей составляются в строгом соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) действующим на момент принятия соответствующих Списков. Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 предусмотрено, что записи о наименовании профессии, на которую принят работник, производятся в соответствии с наименованием профессий, указанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Дополнительные сведения, не предусмотренные данной Инструкцией, в том числе сведения о наличии дополнительного фактора, определяющие право на досрочное пенсионное обеспечение, в трудовую книжку не вносятся.
Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Родионово-Несветайском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .. .. .... г. №, право на досрочное пенсионное обеспечение Данцев Г.Н. в соответствии со ст.27.1.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не может быть предоставлено в связи с отсутствием специального стажа.
Исследуя правильность принятого комиссией решения и обоснованность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии, исходя из следующего.
Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется работникам наименования профессий и должностей, которых предусмотрены Списком №1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости работникам, наименования профессий которых предусмотрены Списком №1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав застрахованных лиц при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования. К таким нормативным правовым актам относятся: Список №1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173; Разъяснение от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.2007 года №29.
В протоколе № от .. .. .... г. комиссией ответчика указано, что Списком №1,2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение работников сельского хозяйства. Списком №1 (1991 год) также не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение работникам сельского хозяйства. Списком №2 (1991 год) разделом ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства» предусмотрены отдельные профессии и должности, но слесари данным разделом не предусмотрены.
Оснований подвергать сомнению данные сведения у суда не имеется. Суд считает, что ни указанная профессия, по которой работал истец, ни организация, в которой он работал с его структурным подразделением Списками №1, 2 1956 года и 1991 года, не предусмотрены.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Списке №2 в подразделе 2 «Хранение пестицидов» раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства» действительно нет профессии «слесарь». Но там указаны профессии: «водители погрузчиков», «грузчики», «кладовщики». Он по сути своей работы слесарем химкомплекса был рабочим, грузчиком, поскольку выполнял работы по заправке агрегатов и емкостей пестицидами и ядами и полагает, что его работа была тождественна профессиям, указанным в Списке №2.
Однако суд не может согласиться с истцом в этом, поскольку не находит оснований считать, что работа истца в качестве слесаря 5 разряда с вредными условиями труда тождественна профессиям, указанным в Списке №2 подраздела 2 «Хранение пестицидов» раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства».
Так, Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года раздела ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства» в подразделе №2 «Хранение пестицидов», указаны рабочие республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений «Сельхозхимия» и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов: водители погрузчиков; грузчики; кладовщики; машинисты кранов (крановщики); машинисты погрузочных машин.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец работал в совхозе «Юбилейный», который непосредственно являлся организацией по выращиванию сельскохозяйственной продукции и садовых культур. Доказательств тому, что структурное подразделение совхоза - химкомплекс, либо сам совхоз, где работал истец, относились к республиканским, районным (межрайонным), резервным базам по снабжению пестицидами, складам по хранению пестицидов районных объединений «Сельхозхимия» и базам снабжения химической продукцией, суду представлено не было.
Согласно архивной справке от .. .. .... г. муниципального архива администрации <данные изъяты>, документы, подтверждающие льготный характер работы в совхозе «Юбилейный» <данные изъяты>, на хранение в архив не передавались (л.д.21).
Доводы Данцева Г.Н. являются противоречивыми. Так в исковом заявлении он указал, что работая в арендном садоводческом звене, выполнял только работы, связанные с опрыскиванием садов химикатами. В судебном заседании истец пояснил, что работа в садоводческом звене заключалась в уборке урожая.
В архивной копии от .. .. .... г. книги приказов совхоза «Юбилейный», муниципального архива администрации <данные изъяты> указано следующее: в соответствии с приказом №-к о .. .. .... г. Данцев Г.Н. зачислен на работу на химзаправку в качестве слесаря 5 разряда с вредными условиями труда с .. .. .... г.; согласно приказу №-к от .. .. .... г. слесарь химкомплекса Данцев Г.Н. переведен рабочим в арендное садоводческое звено 2 с .. .. .... г., согласно поданного заявления (л.д.19).
Таким образом, из архивной выписки из приказа №-к от .. .. .... г. и трудовой книжки истца прямо следует, что в период с .. .. .... г. по .. .. .... г. истец являлся рабочим арендного садоводческого звена. Из показаний истца данных им в судебном заседании и свидетеля ФИО 7 следует, что работа в садоводческом звене была связана с уборкой и сортировкой урожая. Доказательств тому, что истец в указанный период являлся рабочим непосредственно занятым на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, не имеется.
Суд также обращает внимание на то, что в трудовой книжке истца указано, что с .. .. .... г. он переведен слесарем 5 разряда, при этом данные о том, что истец работал с вредными условиями труда, отсутствуют.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в совхозе «Юбилейный» примерно с 1987 года. Он работал трактористом и опрыскивал сады в период с марта по осень. Ему известно, что истец работал слесарем на химкомплексе и занимался ремонтом оборудования (опрыскиватели, бочки). В садоводческом звене совхоза работники занимались сбором яблок.
В судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что он работал трактористом в совхозе «Юбилейный» и опрыскивал сады. Истец работал слесарем на химкомплексе, занимался ремонтом опрыскивателей, помп.
Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что он работал рабочим на химкомплексе совхоза «Юбилейный». Истец работал слесарем, обслуживал опрыскиватели, заправлял емкости. Изготавливать раствор (размешивать химикаты), которым опрыскивали сады, являлось обязанностью рабочих. Им давали молоко с весны до конца опрыскивания. Слесари занимались ремонтом двигателей, опрыскивателей, а также помогали рабочим размешивать химикаты. С конца октября до начала апреля растворы не разводили. В зимний период слесари подготавливали к сезону двигатели, смазывали оборудование.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что с истцом они работали вместе с примерно с 1985 года. Он работал механизатором в совхозе «Юбилейный», а Данцев Г.Н. работал на химкомплексе, заправлял тракторы химикатами. Когда опрыскивание не производилось, слесари осуществляли ремонт оборудования.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 5 пояснил, что знаком с Данцев Г.Н. примерно с 1989 года. С 1992 года по 1993 год он работал с истцом на химкомплексе совхоза «Юбилейный». Данцев Г.Н. работал там постоянно. В зимний период они занимались завозом ядохимикатов и ремонтом оборудования для работы. Летом занимались поставкой ядов на поля, опрыскивали плоды.
Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что работал агрономом в совхозе с 1988 года и с этого времени знал Данцев Г.Н., который работал на химкомплексе слесарем по обслуживанию оборудования и химкомплекса. Истец готовил раствор ядохимикатов, заливали раствор в машины и развозили в сад для опрыскивания. За работу с ядохимикаты, предоставлялась спецодежда, выдавали молоко.
Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что он работал в совхозе «Юбилейный» с 1995 года и с этого времени знает истца. Данцев Г.Н. работал слесарем и рабочим химкомплекса совхоза, занимался ремонтом химического оборудования, опрыскивал плоды химикатами и пестицидами. Данцев Г.Н. выдавалось молоко и специальная одежда.
Данцев Г.Н. указывает, что в течение полного рабочего дня он взаимодействовал с вредными для организма ядами. Суд не принимает во внимание данный довод, поскольку доказательств подтверждающих показания истца в этой части, не представлено. Суд отмечает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что факт его работы в спорные периоды по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается показаниями свидетелей. Показания допрошенных свидетелей суд не принимает во внимание как доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных требований, поскольку сведения, которые свидетели сообщили суду, не указывают на то, что истец в исследуемые периоды работал по профессии, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Помимо этого, суд отмечает, что показания свидетелей являются противоречивыми. Так свидетели ФИО 4 и ФИО 5 указали, что истец опрыскивал плоды химикатами и пестицидами, однако из показаний свидетелей ФИО 7, ФИО 1 следует, что опрыскиванием непосредственно занимались трактористы. Из показаний свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 1 и ФИО 3, который являлся агрономом совхоза, следует, что слесари занимались ремонтом и обслуживанием оборудования. При этом свидетель ФИО 6 сообщил, что изготавливать раствор (размешивать химикаты), которым опрыскивали сады, являлось обязанностью рабочих.
Из показаний допрошенных свидетелей следует, что опрыскивание садов производилось ежегодно в период с апреля по октябрь, а в зимнее время слесари занимались ремонтом оборудования и подготовкой его сезону. Истец не представил суду доказательств, указывающих на то, что в исследуемые периоды он был постоянно в течение всего года занят выполнением работ, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
То обстоятельство, что Данцев Г.Н. в периоды его работы на химкомплексе осуществлялись доплаты за вредные условия труда, выдавалось молоко, что подтверждено показаниями свидетелей, не указывает, что работа слесаря по обслуживанию оборудования и химкомплекса, является профессией, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Суд обращает внимание на то, что находящиеся на пенсии свидетели ФИО 7 и ФИО 1, работавшие трактористами в совхозе «Юбилейный» и непосредственно осуществлявшие опрыскивание садов химикатами, сообщили, что трудовая пенсия им назначена в обычном порядке.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих работу в условиях дающих право на досрочное (льготное) назначение трудовых пенсий по старости, а также доказательств, подтверждающих его занятость полный рабочий день.
Ссылки истца на Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22 (ред. от 29.05.1991 года) «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день» и Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1988 года №670/29-142 «Об утверждении перечней должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», суд не принимает во внимание, поскольку данными документами устанавливаются льготы (повышенные оклады, доплаты, дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день) для профессий с вредными условиями труда. В постановлениях отсутствуют сведения о том, что работа с вредными условиями труда, дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Суд не ставит под сомнение тот факт, что истец работал слесарем с вредными условиями труда, что подтверждается записями в его трудовой книжке, выписками из приказов, однако из их содержания не следует, что Данцев Г.Н. выполнял характер работ с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня, которые дают право на пенсию на льготных условиях. Известно, что работа истца во вредных условиях компенсировалась непосредственно в течении периодов его работы предоставлением ряда льгот (повышенная заработная плата, молоко, спецодежда).
Указание в трудовой книжке истца о том, что в спорные периоды он работал по профессии, характер работы которой, возможно и предусматривает работу с вредными условиями труда, не может являться безусловным доказательством льготного характера трудовой деятельности.
При этом суд учитывает, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости разрешить не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о характере, специфике, условиях осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой он работал.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что их недостаточно для положительного решения вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию, поскольку ими не подтвержден льготный характер выполняемых Данцевым Г.Н. работ, а также не подтверждена занятость по указанной профессии в течение полного рабочего дня.
В связи с этим, суду не представляется возможным установить, что период работы истца слесарем в совхозе «Юбилейный» с 06.04.1987 года по 03.06.1996 года является профессией с вредными условиями труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому суд приходит в выводу о необходимости отказа в удовлетворении его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Данцева Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Родионово-Несветайском районе об установлении льготного стажа и назначении досрочной трудовой песни по старости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Говорун А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2010 года