Дело №2-2103/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истицы - Третяк С.Н.,
представителя ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения - Чубенко В.Н.,
третьих лиц - Комаровской Т.Ф., Комаровского И.В.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова С.В. к ООО «Комбинат Родионовский», Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о признании договора приватизации недействительным в части, третьи лица - Комаровская Т.Ф., Комаровский И.В.,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__" ___ _ г., заключённый между К.В.Ф. и Родионово-Несветайской МПМК, недействительным в части включения её, Колесникова С.В. <данные изъяты>) С.В., в число собственников квартиры по <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что на основании Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», "__" ___ _ г. между её отцом, К.В.Ф. и Родионово-Несветайским МПМК в лице директора З.П.П. был заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации). В соответствии с данным договором К.В.Ф. приобрёл (приватизировал) 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данный договор почему-то должностным лицом Администрации <данные изъяты> сельского поселения С.В.М. была включена и она - Колесникова С.В. (<данные изъяты>) С.В., а также её мама - Комаровская Т.Ф. (на то время - супруга К.В.Ф.). То есть, она стала собственником 1/6 доли указанного дома (1/3 доли квартиры №1). Её отец - К.В.Ф., умер "__" ___ _ г.. Наследниками первой очереди по закону в соответствии с положением п.1 ст.1142 ГК РФ на тот период времени в равных долях являлась она и её брат - Комаровский И.В., поскольку брак между К.В.Ф. и её мамой - Комаровская Т.Ф., был расторгнут "__" ___ _ г.. Она от своей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.Ф., отказалась в пользу своего брата - Комаровский И.В. До ноября 2010 года она полагала, что указанная квартира в 1993 году была приватизирована в равных долях её родителями - К.В.Ф. и Комаровская Т.Ф. О том, что она также была включена в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) от "__" ___ _ г. и стала собственником 1/6 доли дома, она не знала. Узнала она об этом только в начале ноября 2010 года, когда начала производить сбор документов для постановки на квартирный учёт по своему месту службы. В Родионово-Несветайском филиале ГУПТИ Ростовской области ей выдали справку, что она участвовала в приватизации квартиры, в которой проживает её мама. После этого она попросила у мамы договор приватизации и, ознакомившись с ним, установила, что она действительно была вписана в этот договор. Считает, что она была включена в указанный договор приватизации специалистом Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения С.В.М. незаконно, а следовательно, считает незаконным (недействительным) и сам договор приватизации в части включения в него её - Колесникова С.В. (<данные изъяты>) С.В. по следующим основаниям.
Статьей 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» оговорено, что приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Статьёй 2 этого же Закона оговорено, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. .. на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Статьёй 7 вышеуказанного Закона оговорено, что «передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений. .. с гражданином, получающим жилое помещение в собственность...». На момент заключения указанного договора приватизации ей было почти 16 лет и своего согласия на передачу ей в собственность доли дома (включение в договор приватизации), она не давала, заявления на приватизацию квартиры не писала и не подписывала. Кроме того, ею не подписан и сам договор приватизации. Договор со стороны «Приобретателя» подписан только её отцом - К.В.Ф. Более того, в соответствии с положением ст.ст.153-154 ГК РФ, договор приватизации является сделкой. В соответствии с положением п.1 ст.168 ГК РФ оговорено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Правопреемником Родионово-Несветайского МПМК является ООО «Комбинат Родионовский».
Таким образом, при заключении договора от "__" ___ _ г. на передачу квартиры №1 <адрес> в совместную собственность К.В.Ф., Комаровская Т.Ф. и Колесникова С.В. (<данные изъяты>) С.В., было нарушено её, Колесниковой С.В., право на выражение воли на совершение данной сделки, что является незаконным и нарушает её права и законные интересы, сама сделка - ничтожна. Она с 2001 года и по настоящее время является военнослужащей по <данные изъяты> №, расположенной в <адрес> и на основании положения ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также на основании ст.7 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года №1054, имеет право на постановку на учёт и получение отдельного жилья (служебного жилого помещения, которое после 20 лет службы перейдёт ей в собственность бесплатно) в <адрес>, но внесение её в договор приватизации от "__" ___ _ г. препятствует ей в этом.
В судебное заседание истица Колесникова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что её интересы будет представлять по доверенности Третяк С.Н. В соответствии со ст.167 ч.5ГПК РФ, с согласия участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие истицы Колесниковой С.В.
В судебном заседании представитель истицы - Третяк С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности № от "__" ___ _ г., поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания. Дополнительно пояснил, что истица является военнослужащей и чтобы стать на квартирный учет, стала собирать документы. В БТИ ей дали справку о том, что она является собственником 1/6 доли дома и включена в договор. Сама она об этом не знала. Отец умер в 2003 году, мать с отцом проживали раздельно, брак их был расторгнут. После смерти отца в наследство вступил ее брат, она от наследства отказалась. Она незаконно была включена в договор приватизации, на момент приватизации ей было 16 лет, и она имела право голоса, но она согласия на приватизацию не давала и не подписывала договор. Считают, что сделка ничтожна. Квартира принадлежала МПМК - это была межколхозная организация, и квартира не стояла на балансе у администрации ни как муниципальная, ни как государственная, хоть и была представлена в собственность бесплатно.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Комбинат Родионовский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указали, что каких-либо претензий не имеется, в результате пожара, возникшего на предприятии, отсутствуют какие-либо сведения о договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, с принятым решением суда будут согласны. В соответствии со ст.167 ч.5ГПК РФ, с согласия участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Комбинат Родионовский».
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения - Чубенко В.Н., действующий на основании доверенности № от "__" ___ _ г., исковые требования не признал. При этом пояснил, что в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица должна была участвовать в приватизации, в договоре указывались и несовершеннолетние, в договор обязаны были включать всех проживающих членов семьи. В подлинном договоре на передачу квартир в собственность граждан имеются дописки, в связи с тем, что в первоначальном варианте Закон допускал, что можно приватизировать жилье на одного человека, но через полтора года были внесены изменения, что жилье передается в собственность всех членов семьи. Когда были внесены дописки в договор, он этого не знает. Был еще нормативно правовой акт, где указано, что передается в собственность всех 1/2 доля дома. Договор заключался между К.В.Ф. и собственником дома в лице З.П.П. Это ведомственное жилье, на балансе в администрации оно не стояло. ООО «Комбинат Родионовский» является правопреемником МПМК.
В судебном заседании третье лицо Комаровская Т.Ф. просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в 1993 году она проживала вместе с супругом, он говорил, что квартира записана на него. Дочь о приватизации ничего не знала. Квартира принадлежала МПМК, и из зарплаты супруга высчитывали квартплату. Договор к ней попал после смерти мужа. Брак между ними был расторгнут в 2001 году, но она 6 лет до этого жила со своими родителями по <адрес>, и договора на приватизацию не видела. Когда были сделаны дописки в договоре, она не знает, первоначально их не было.
В судебном заседании третье лицо Комаровский И.В. поддержал исковые требования истицы, пояснив, что в 1985 году он выписался из квартиры, где проживали родители и жил с бабушкой. Договор он увидел лишь после смерти отца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, третьих лиц, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело № на жилой дом № по <адрес>, суд считает, что исковые требования Колесникова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 вышеназванного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из анализа норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» можно выделить три важнейших принципа приватизации жилья: добровольность (ст.1), бесплатность (ст.1) и одноразовость (ст.11). При этом первый принцип (добровольность) вытекает из основных начал гражданского законодательства: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» (п.2 ст.1 ГК РФ).
Главным принципом приватизации жилья является принцип добровольности. В ст.1 названного выше Закона прямо указывается «передача в собственность граждан на добровольной основе», то есть граждане сами принимают решение, приватизировать занимаемое жилье или нет, и в случае положительного решения вопроса о том, кто из членов семьи будет участвовать в осуществлении приватизации, а кто нет. Никто не вправе принудить нанимателей и членов их семей приватизировать занимаемое жилье.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (абз.1 ст.7 Закона).
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.13), из которой следует, что "__" ___ _ г. между К.В.Ф. (<данные изъяты>), Комаровская Т.Ф. (<данные изъяты>), Комаровской С.В. (<данные изъяты> и Родионово-Несветайским МПМК в лице директора З.П.П. был заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.13 - копия договора). В соответствии с данным договором К.В.Ф., Комаровская Т.Ф., Комаровская С.В. приобрели квартиру, общей площадью 81,1 кв.м., в том числе жилой - 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи указано 3 человека.
Однако, в судебном заседании обозревался оригинал договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__" ___ _ г., из которого визуально видно, данный договор первоначально был заключен "__" ___ _ г. между К.В.Ф. и Родионово-Несветайским МПМК в лице директора З.П.П., а Комаровская Т.Ф., Комаровская С.В. были позже дописаны в качестве приобретателей <адрес>. Данный договор подписан лишь владельцем в лице З.П.П. и приобретателем К.В.Ф. Представитель ответчика администрации Родионово-Несветайского сельского поселения пояснил, что он не знает, когда были внесены дописки в договор.
Также суд обращает внимание на то, что на оборотной стороне договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__" ___ _ г. стоит отметка специалиста местной администрации С.В.М. о том, что "__" ___ _ г. договор зарегистрирован в реестре за номером 273 и указано, что 1/2 доля жилого дома зарегистрирована на имя К.В.Ф. в похозяйственной книге сельсовета. Состав семьи: <данные изъяты> - Комаровская Т.Ф., <данные изъяты> - Комаровская С.В. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что действительно договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__" ___ _ г. был первоначально заключен лишь между К.В.Ф. и Родионово-Несветайским МПМК в лице директора З.П.П.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из пункта 3 ст.154 вытекает, что стороной сделки является то лицо, которое выражает волю на совершение сделки. Доказательств тому, что истица выразила свою волю на совершении сделки, суду не представлено.
Из текста искового заявления, показаний представителя истицы и третьего лица Комаровская Т.Ф. следует, что Комаровской С.В. своего согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры не давала, заявления на приватизацию квартиры не писала и не подписывала, также не подписывала и сам договор на передачу <адрес> в собственность. В связи с чем, в нарушении требований ч.3 ст.154 ГК РФ, волеизъявление на заключение данного договора от истицы не исходило.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено в судебном заседании, истица с 2001 года и по настоящее время является военнослужащей <данные изъяты> №, расположенной в <адрес> и, как указала истица, на основании положения ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также на основании ст.7 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 года №1054, она имеет право на постановку на учёт и получение отдельного жилья (служебного жилого помещения, которое после 20 лет службы перейдёт в её собственность бесплатно) в <адрес>, однако, внесение её в договор приватизации в качестве собственника, препятствует ей в этом.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истицы о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__" ___ _ г. недействительным в части включения её, Колесникова С.В. (Комаровской) С.В., в число собственников квартиры №2 <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "__" ___ _ г. заключенный между К.В.Ф. и Родионово-Несветайским МПМК, недействительным в части включения в число собственников квартиры №2 <адрес> Комаровской С.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2010 года.